Дело № 12-15/12 года
Поступило в суд 28 декабря 2011 года <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
«17» января 2012 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Егорова С.В., рассмотрев жалобу Кашенцева Константина Сергеевича на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ,
у с т а н о в и л :
Кашенцев К.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Кашенцев К.С. указал, что считает постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит суд обжалуемое постановление изменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Кашенцев К.С. не явился, извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кашенцева К.С. в соответствии со ст. 30.6 КОАП РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КОАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как видно из постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Кашенцева К.С. по ст.20.25 ч.1 КОАП РФ было производством прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого Кашенцев К.С. не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанный протокол № об административном правонарушении поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, при этом Кашенцев К.С. в суд доставлен не был.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» было разъяснено, что ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку (в том числе по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ), начинает течь с момента наступления указанного срока.
В данном случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 28.9. КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств» перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кашенцева К.С. по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы заявителя о том, что обжалуемое постановление является незаконным, подлежит изменению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашенцева К.С. прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, являются необоснованными.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашенцева К.С. у суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Кашенцева Константина Сергеевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Кашенцева К.С. - без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись)
ВЕРНО:
Судья С.В. Егорова