Дело № 12-18/12г. ...
Р Е Ш Е Н И Е
«23» января 2012 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Егорова С.В., при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Ерохина М.В. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Начальника отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Ерохин М.В. обратился в суд в порядке ст.30.1 ч.1.1 КОАП РФ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска Алиевой И.В., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.2 ч.2 КОАП РФ, в отношении Астафеева А.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно доводам жалобы, обжалуемое постановление заявитель жалобы считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что в процессе судебного заседания судья установил, что гр. Астафеев А.Е. принимал участие в пикетировании, распространяя агитационную литературу, но не принял во внимание то обстоятельство, что гр. Астафеев А.Е. был неоднократно предупрежден сотрудником полиции о нарушении правил проведения пикетирования, что отражается в рапорте участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции С.А. и объяснении свидетелей А.А. и Н.К., также участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску лейтенант полиции С.А. по данному факту давал пояснения в зале судебного заседания, но в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении его объяснения изложены не точно. В постановлении, как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, что гр. Астафеев А.Е. не нарушал общественный порядок при проведении публичного мероприятия, однако под объективной стороной правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ понимается противоправное действие либо бездействие, заключающееся в нарушении норм, устанавливающих порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно нарушение положений ФЗ-54 от 19.07.2011г., согласно которого пикетирование является формой публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, о проведении которого необходимо подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. Просит постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Астафеева А.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель жалобы - начальник отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Ерохин М.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Астафеев А.Е. и его защитник А.Ж., будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, также в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в соответствие с п.4 ч.2 ст.30.6. КОАП РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела в полном объёме, приходит к следующему выводу.
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Астафеева А.Е. по ст. 20.2 ч.2 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 КОАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, при принятии решения о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Астафеева А.Е. по ст. 20.2. ч.2 КОАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья исходил из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении серии № согласно которого гр. Астафеев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут на <адрес> нарушил установленный порядок проведения пикетирования, а именно п. 1,2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при проведении одиночного пикета проводил массовое мероприятие совместно с В.Н., использовал агитационную одежду и печатную продукцию с символикой «...», то есть Астафеев А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ.
Мировой судья, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетелей В.Е., С.А., А.Ю., пришел к выводу о том, что доказательств, которые бы подтверждали факт совершения Астафеевым А.Е. правонарушения, предусмотренного ст. 20.2. ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение установленного порядка проведения пикетирования, а именно нарушения п. 1,2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - нет, то есть пришел к выводу об отсутствии в действиях В.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2. КОАП РФ.
Как видно из обжалуемого постановления и протоколов судебного заседания, допрошенная в качестве свидетеля, сотрудник отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску В.Е., пояснила, что работает в должности участкового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, от представителя администрации <адрес> А.Ю. получила сообщение, что на <адрес> проводится несанкционированный пикет, приехала на место, там находились четверо молодых людей, желтые жилетки были сняты и находились у них в карманах, тут же находился флаг с надписью «...», газеты более 200 шт. лежали на земле стопкой, общественный порядок молодые люди не нарушали, как на участника пикета, ею был составлен административный протокол в отношении Астафеева.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску С.А. в судебном заседании пояснил, что находился на службе, подъехал на автомобиле к торговому центру, обратил внимание на парней в желтых накидках с надписью «...», один с флагом, второй раздавал газеты, подошел к ним взял газету, сказал им, что у них одиночный пикет, они разошлись на 2 метра. Подъехала сотрудник администрации А.Ю., сказала, что должен подъехать наряд полиции для разбирательства, попросила оказать помощь в фиксации правонарушения, указала, что на другом углу стоят еще двое, он попросил г<адрес> снять происходящее на видеорегистратор, в том числе были сняты Астафеев и девушка рядом с ним. После чего, он подошел к Астафееву и девушке показал удостоверение, подошли двое парней, спросили у него, в чем дело и сказали, что они организаторы пикета.
Допрошенная в качестве свидетеля А.Ю. в судебном заседании пояснила, что является главным специалистом отдела общественных связей администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она проезжала по <адрес>, на протяжении всей улицы стояли молодые люди с флагами, желтыми накидками с надписями «...», всего 5 групп по два человека. Она остановилась у <адрес>, подошла к молодым людям, взяла у них газету, позвонила в полицию, сообщила, что проводится несанкционированный пикет, и уехала, вернулась через 20 минут, там находился С.А., они подошли к Астафееву и девушке, сказали им, что они проводят несанкционированный пикет, на что, те пояснили, что проводят агитационные мероприятия.
Согласно ч. 2 Федерального закона РФ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пикетирование относится к публичным мероприятиям и подразумевает под собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Из показаний свидетелей и исследованных материалов дела, как правильно установил мировой судья, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Астафеев А.Е. находился у <адрес>, раздавал проходящим гражданам агитационную литературу - газеты, при этом Астафеев А.Е. был одет в желтый жилет, имеющий надпись «...», рядом с ним был установлен флаг с надписью «...», из чего мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что Астафеев А.Е., принимал участие в пикетировании, распространяя агитационную литературу, при этом обоснованно признав доводы защитника А.Ж. о том, что Астафеев А.Е. не осуществлял пикетирование, а осуществлял только раздачу агитационного материала - газет, не состоятельными.
Как правильно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, из протокола об административном правонарушении следует, что Астафеев А.Е. нарушил порядок проведения пикетирования, а именно установленный п. 1,2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при проведении одиночного пикета проводил массовое мероприятие совместно с В.Н., использовал агитационную одежду и печатную продукцию с символикой «...».
В соответствие с п.п. 1,2 ч.3 ст.6 Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Данный порядок регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Нарушение установленного порядка проведения мероприятий может выражаться в нарушении общественного порядка и общественной безопасности, в несоблюдении времени, места, целей заявленного мероприятия и других действиях участниками.
Мировой судья, проанализировав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу, о том, что доказательств того, что Астафеев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, как участник публичного мероприятия, не выполнял законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, или не соблюдал общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия – нет, в связи чем, обоснованно пришел к выводу, что вина Астафеева А.Е. в нарушении п.п. 1,2 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5. КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы должностного лица, о том, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным в связи с тем, что в процессе судебного заседания судья установил, что гр. Астафеев А.Е. принимал участие в пикетировании, распространяя агитационную литературу, но не принял во внимание то обстоятельство, что гр. Астафеев А.Е. был неоднократно предупрежден сотрудником полиции о нарушении правил проведения пикетирования, что отражается в рапорте участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции С.А., объяснениях свидетелей А.А., Н.К., показаниях С.А. данных в зале судебного заседания, а также доводы жалобы о том, что мировой судья не учел, что под объективной стороной правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ понимается противоправное действие либо бездействие, заключающееся в нарушении норм, устанавливающих порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно нарушение положений ФЗ-54 от 19.07.2011г., согласно которого пикетирование является формой публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, о проведении которого, необходимо подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Астафеева Е.Е., последний нарушил п.п. 1,2 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, при проведении одиночного пикета проводил массовое мероприятие совместно с В.Н., использовал агитационную одежду и печатную продукцию с символикой «...», то есть, согласно протокола об административном правонарушении в вину Астафееву А.Е. не вменялись обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, а именно Астафееву А.Е., согласно протокола об административном правонарушении, не вменялось, не исполнение законного требования сотрудника органов внутренних дел о прекращении проведения несанкционированного пикета, а также Астафееву А.Е. не вменялось нарушения установленного порядка проведения пикетирования, выразившегося в не уведомлении орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении пикета.
Кроме того, не состоятельной является ссылка в жалобе на положения ФЗ-54 от 19.07.2011г., поскольку порядок организации и проведения публичных мероприятий регламентирован в Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии в действиях Астафеева А.Е. состава административного правонарушения предусмотрено ч. 2 ст. 20.2. КОАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством. При указанных обстоятельствах жалоба начальника отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Ерохина М.В. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АСТАФЕЕВА АЛАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу начальника отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Ерохина М.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись)
ВЕРНО:
Судья Егорова С.В.
Секретарь Смирнова Н.В.