Дело № 12-23/12 ...
РЕШЕНИЕ
31 января 2012 года г.Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И. Носова, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Бочарова Е.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бочарова Евгения Романовича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров Е.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. управляя автомобилем <Н>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. В пути следования выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем не выполнил требования п. 1.3 ПДЦ РФ.
С данным постановлением Бочаров Е.Р. не согласен, в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению административного материала, в связи с его нахождением на стационарном лечении, он не имел возможности представить доказательства отсутствия его вины в инкриминируемом деянии, воспользоваться услугами юридической помощи защитника (по причине его болезни и отсутствия в связи с этим возможности заключить соглашение об оказании юридических услуг), представить документы, подтверждающие, что он ранее никогда к административной ответственности не привлекался и ряд других, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, чем существенно нарушены его права, определенные статьей 25.1 КоАПРФ. Учитывая, что он в период рассмотрения административного дела находился па лечении в медицинском учреждении, у суда были все основания признать причину его неявки в суд уважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление Бочаров Е.Р. доводы, изложенные в жалобе поддержал, при этом в подтверждении уважительности причин своей неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее, представил ряд документов, ходатайство об исследовании доказательств его невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения не заявил, при этом пояснил, что в связи с изменением его материального положения, он был лишен возможности обеспечить участие в судебном заседании своего защитника.
Суд, заслушав Бочарова Е.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
С ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Бочарова Е.Р. находилось в производстве мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Новосибирска, о чем Бочарову Е.Р. было известно.
Первоначально судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, куда Бочаров Е.Р. не явился в связи с тем, что находился на амбулаторном лечении, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, при этом из текста заявленного ходатайства (л.д.9) следует, что ему известно его право иметь защитника, который имеет возможность принимать участие в судебном заседании и в отсутствии самого Бочарова Е.Р. Свое право на защиту в установленном законном порядке Бочаров Е.Р. реализовал в апелляционной инстанции, по решению которой ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, куда Бочаров Е.Р., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, вновь представил ходатайство об отложении судебного заседания, подтверждая уважительность своей неявки приказом о направлении в командировку в г.Барнаул Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам жалобы, воспользоваться услугами юридической помощи защитника Бочаров Е.Р. не смог из-за болезни, в связи с чем не имел возможности заключить соглашение.
Однако, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Бочаров Е.Р. был здоров, имел постоянный источник дохода, как от работы по совместительству, так и по основному месту работы в МБУ <данные изъяты>», в связи с чем Бочаров Е.Р. не имел препятствий прибегнуть к юридической помощи, при оказании которой защитник вправе участвовать в судебном заседании и в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлять доказательства.
Не реализовав свое право на защиту, Бочаров Е.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился в судебное заседание, ссылаясь на свое состояние здоровья и нахождение на стационарном лечении в ЦКБ СО РАН, куда поступил по направлению врача-терапевта из МБУ <данные изъяты> именно в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, Бочаров Е.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу, при этом к услугам экстренной скорой медицинской помощи не прибегнул, в ЦКБ СО РАН прибыл самостоятельно.
Вышеуказанные действия Бочарова Е.Р., по убеждению суда, свидетельствуют о явном затягивании процесса по принятию решения в установленный законом трехмесячный срок рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал Бочарову Е.Р. в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания.
Вывод суда о том, что Бочаров Е.Р. осознанно затягивал судебное разбирательство по делу, явно демонстрируя свое намерение в истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, осознавая тяжесть наказания за содеянное, основывается на неоднократных ходатайствах об отложении рассмотрения дела на срок не менее одного месяца, обоснованность которого объективно не подтверждается.
Так заявляя подобного рода ходатайство, первоначально Бочаров приложил приказ о направлении в командировку, которая длилась всего один день, при этом пояснил, что своего представителя не смог известить о дате рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что Бочаров Е.Р. имел защитника.
В последствии вновь, ходатайствуя об отложении дела на срок не менее месяца, Бочаров сослался на прохождение стационарного лечения, которое длилось в течение недели.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов дела, Бочаровым Е.Р. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое мировым судьей оставлено без удовлетворения, что указывает на то, что рассматривая дело в отсутствии Бочарова Е.Р. и принимая обжалуемое решение, мировым судьей не допущено нарушений требований вышеуказанной норму Закона.
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 до 6 месяцев.
Мировым судьей обосновано установлена вина Бочарова Е.Р. в совершении вышеуказанного административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится пояснение Бочарова Е.Р., о том, что он признает факт выезда за линию дорожной разметки, так как объезжал справа стоящую машину; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласился Бочаров Е.Р., о чем свидетельствует его подпись, рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД ГУ МВД России, согласно которому в пути следования водитель Бочаров Е.Р. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.
Указанные документы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, полностью исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Бочаров Е.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом личности.
Доводы жалобы являются необоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бочарова Евгения Романовича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Судья А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья: А.И. Носова
Секретарь: Л.А.Беленкова