...
Дело № 12-29/12
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск 09 февраля 2012 года
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
Судьи - Самулина С.Н.,
при секретаре - Елиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суборова Максима Николаевича на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Суборов Максим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес> обратился в Советский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суборов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании, которого, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Суборов М.Н. с вынесенным постановлением не согласился, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе Суборов М.Н. указал, что на момент совершения правонарушения он не обладал правом управления транспортным средством, следовательно, не мог быть лишен специально права, которого у него не было.
Допрошенный в судебном заседании Суборов М.Н. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суду пояснил, что на удовлетворении своей жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным.
Защитник Кранов В.Г. доводы жалобы Суборова М.Н. изложенные как в самой жалобе, так и в судебном заседании поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суборова М.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Суборова М.Н., защитника Кранова В.Г., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суборов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 часов, управлял автомобилем ТТ, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Данные действия Суборова М.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из положений пункта 7 ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 5 ст. 29.1 КоАП РФ обязывает судью при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
По смыслу статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
В нарушение названных требований КоАП РФ мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности имел ли Суборов М.Н. право на управление транспортным средством и являлся ли он субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как субъектом указанного правонарушения является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять.
Имеющаяся в материалах дела распечатка, представленная информационным центром (л.д. 11), не содержит сведений о выдаче Суборову М.Н. водительского удостоверения.
Как усматривается из содержания ответа начальника отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Советского районного суда г. Новосибирска, водительское удостоверение Суборову М.Н. не выдавалось.
Вследствие этого выводы мирового судьи о доказанности в действиях Суборова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, представляются преждевременными и не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как этого требует ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.
В то же время, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Суборова Максима Николаевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу Суборова Максима Николаевича.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) Самулин С.Н.
ВЕРНО:
Судья: Самулин С.Н.