РЕШЕНИЕ
г.Новосибирск 03 февраля 2012г.
ул.Кутателадзе, 16а
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Опанасенко Виктория Николаевна,
при секретаре- Григорьевой Екатерины Андреевны,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Гусарова Игоря Васильевича на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. управлял автомобилем ТК, государственные регистрационный знак №, в нарушение п.8.6 ПДД, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1., чем не выполнил требования п.1.3. ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
С данным постановлением Гусаров И.В. не согласился, в своей жалобе указал, что мировым судьей нарушено его право на защиту выразившееся в том, что ему не было предоставлено время для привлечения к участию в деле защитника; отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых, К.С., об истребовании схемы перекрестка из ДЭ РСУ. Мировым судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкованы и применены пункты ПДД и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановления мирового судьи отменить.
В судебном заседании Гусаров И.В. доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что мировым судьей как Новосибирского района НСО, так и Советского района г.Новосибирска нарушены процессуальные нормы административного законодательства, в связи с тем, что при подготовке дела к рассмотрению они указали, что дело достаточно подготовлено и подлежит рассмотрению, однако, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностным лицам в связи имеющимися нарушениями. Схема не может быть рассмотрена в качестве доказательства, поскольку, она не соответствует установленным образцам, не были произведены замеры места, его параметры; в бланке схемы указано «схема к протоколу осмотра ДПТ», но никакого ДТП не было; протокол не подписан лицом, составившим его. В нарушение административного законодательства, схема и протокол об административном правонарушении были составлены разными лицами. Мировым судьей необоснованно было отказано в истребовании сведений, касательно наличия законных оснований патрулирования инспекторами именно в указанном месте, а также наличия полномочий у инспекторов составлять административные протоколы, исходя из положений реформы структуры МВД. Не истребованы сведения о том, является ли данный участок дороги аварийным, так как по доводам инспекторов ДПС необходимость присутствия на данном участке дороге, связана с его аварийностью. В протоколе и схеме не указаны специальные звания лиц, составивших их, а именно сотрудники какого ведомства они являются: полиции или милиции. Мировым судьей необоснованно отказано в выезде на место составления протокола, для произведения замеров и сопоставления с приложенной к материалам дела схемой. Инспектора ДПС действовали в нарушение законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в том, что они спрятались за деревом и не были очевидны для всех участников дорожного движения. Имеющаяся на дороге дорожная разметка не соответствует ГОСТу, так как не расположена под прямым углом. Объяснения инспекторов данных мировому судьей противоречивы в части указания направления движения автомобиля под его управлением. Указанное, имеет существенное значение для принятия правильного решения по существу, однако не было исследовано мировым судьей. В настоящий момент срок привлечения к административной ответственности истек и дело подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Гусарова И.В., суд приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей обосновано, установлена вина Гусарова И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО М.К.; объяснениями инспекторов ДПС М.К. и В.С. по обстоятельствам совершенного правонарушения.
Судом установлено, что Гусаров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. управлял автомобилем ТК, государственные регистрационный знак №, в нарушение п.8.6 ПДД, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1., чем не выполнил требования п.1.3. ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Доводы Гусарова И.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, а также, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, процессуальные документы составлены инспекторами в нарушение административного законодательства, не установлены полномочий инспекторов на осуществление производства по делу об административном правонарушении, не верно дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия решения по существу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности.
Согласно материалам административного дела в ходе производства по делу об административном правонарушении Гусарову И.В. неоднократно разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об этом свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), расписках, данных мировому судье (л.д.26, 41). Из материалов дела следует, что мировым судьей препятствий в реализации Гусаровым И.В. его процессуальных прав не чинилось. Все заявленные Гусаровым И.В. ходатайства, а также о вызове свидетелей, истребовании дополнительных письменных доказательств, выезда на место правонарушения, об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником, мировым судьей рассмотрены, в случае отказа в их удовлетворении, в том числе, исходя из принципа достаточности исследованных доказательств, выносилось мотивированные определения, выводы и обоснованность которых сомнений не вызывает. Суд не усматривает нарушение мировым судьей права Гусарова И.В. на защиту.
Вопреки доводам жалобы, представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы о принятии доказательств мировым судьей мотивированы, и суд с ними соглашается.
Полномочия инспекторов ДПС М.К. и В.С. по выявлению административных правонарушений в области дорожного движения, мировым судьей проверены при рассмотрении административного дела при установлении личности М.К. и В.С. В предоставлении дополнительных сведений необходимость не усматривается.
Доводы Гусарова И.В. о том, что инспектора ДПС действовали в нарушение законодательства о противодействии коррупции, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
Доводы жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела схема, не может быть использована в качестве доказательства, несостоятельны по следующим основаниям. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющаяся в материалах дела схема отображает пересечение проезжих частей, наличие разметки, направление движения автомобиля под управлением Гусарова И.В. Составление схемы инспектором ДПС В.С. подтверждается самим В.С., давшим объяснения мировому судье. Указанные ориентиры по отношению населенных пунктов и наличия дорожной разметки, не отрицаются Гусаровым И.В. Необходимость произведения замеров пересечений проезжих частей, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, не усматривается.
Противоречия в объяснениях М.К. и В.С. касательно направления движения автомобиля под управлением Гусарова И.В., не имеют существенного значения, поскольку данное обстоятельство установлено мировым судьей исходя из письменных доказательств по делу, пояснений Гусарова И.В. Присутствие инспектора В.С. на месте совершения правонарушения не отрицается.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учетом личности.
Доводы жалобы Гусарова И.В. являются необоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гусарова Игоря Васильевича на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья /подпись/ В.Н. Опанасенко
Верно:
Судья: В.Н. Опанасенко