Мировой судья Е. В. Лехких
Дело № 10-26/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата обезличена)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Дороднова А.Г.,
подсудимого Куракина Павла Петровича,
защитника адвоката Щепалова А.В., представившего удостоверение № 735 и ордер № 14656, выданный 7 апреля 2010 года Адвокатской конторой Советского района города Нижнего Новгорода НОКА,
при секретаре Шигиной М. В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района города Нижнего Новгорода В.А.Филатова, апелляционной жалобе защитника адвоката М.Б.Деменюка на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Нижнего Новгорода от (дата обезличена), которым
Куракин Павел Петрович родившийся (дата обезличена) в городе ..., ..., состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: ..., ..., военнообязанный, ранее судимый: 1) (дата обезличена) ... районным судом города ... по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в колонии - поселении, (дата обезличена) освобожден по отбытию наказания;
2) (дата обезличена) мировым судьёй судебного участка № 4 ... района ... по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком один год,
осужден по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1, ст. 30 ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Куракину П. П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислен с даты вынесения приговора и заключения под стражу, т.е. с (дата обезличена),
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода, от (дата обезличена) Куракин П. П. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
13 мая 2008 года около 17 часов 15 минут П.П.Куракин, находясь в магазине «С.» ООО «С.», расположенном по адресу: ..., увидел спортивный костюм фирмы «А.», арт.(номер обезличен), стоимостью 8.290 рублей, взял его и зашел с ним в примерочную, где у него возник умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом. После чего П.П.Куракин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный спортивный костюм, отломив от него «жесткую» защиту и оторвав ценник, которые оставил в примерочной, а костюм положил в свой пакет. Затем он вышел из примерочной и вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «С.», направился к выходу из магазина. Однако, довести до конца задуманное хищение и распорядиться похищенным имуществом П.П.Куракин не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан сотрудником службы контроля М.
Кроме того, 20 августа 2008 года около 18 часов 20 минут П.П.Куракин, находясь в магазине «С.», расположенном по адресу: ..., увидел спортивный костюм фирмы «Н.», арт.(номер обезличен), стоимостью 3.790 рублей, взял его и зашел в примерочную, где у него возник умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом. После этого, П.П.Куракин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный спортивный костюм, отломив от него «жесткую» защиту и оторвав ценник, которые оставил в примерочной, а костюм положил в свой пакет и вышел из примерочной вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «С.». Затем он направился к выходу из магазина. Однако, довести до конца задуманное хищение и распорядиться похищенным имуществом П.П.Куракин не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан сотрудником службы контроля М.
В апелляционном представлении прокурора Советского района города Нижнего Новгорода В.А.Филатова ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи ввиду нарушения порядка назначения наказания, в частности положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник адвокат М.Б.Деменюк ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что мировым судьей при вынесении приговора не были в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие вину подсудимого.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Дороднов А.Г. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, уточнив, что мировым судьей в приговоре необоснованно дважды указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, а также неправомерно приняты во внимание «устойчивая криминальная направленность поведения подсудимого» и «общественная опасность его личности». При этом государственный обвинитель полагал необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном. В связи с чем, просил смягчить назначенное Куракину П.П. наказание до 1 года лишения свободы.
Представитель потерпевшего ООО «С.» Романов А. В. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке в свое отсутствие.
Подсудимый Куракин П.П. и его защитник адвокат Щепалов А.В. апелляционную жалобу адвоката Деменюка М.Б. поддержали. При этом подсудимый Куракин П.П., заявив о своем раскаянии, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий. При этом сторона защиты выразила несогласие с доводами прокурора о необходимости изоляции Куракина П.П. от общества.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Куракина П.П. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. В части вывода о виновности подсудимого Куракина П.П. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, приговор мирового судьи является обоснованным, подтверждается представленными в деле доказательствами.
Однако, на основании п.п.3,4 ч.1 ст.369, п.1 ст.382, ч.1 ст.383 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Согласно обжалуемому приговору, при назначении наказания мировым судьей учтены следующие данные о личности подсудимого: совершение им преступления в период испытательного срока, в условиях рецидива и непогашенной судимости, криминальная направленность его поведения, из-за чего он представляет собой общественную опасность, а также указано, что он на путь исправления не встал. При этом обстоятельством, отягчающим его наказание, признано наличие рецидива преступлений.
Однако, вышеприведенные данные о личности, в силу ст.63 УК РФ, за исключением рецидива преступлений, не отнесены уголовным законом к обстоятельствам, отягчающим наказание виновного.
В связи с этим указание на них подлежит исключению из приговора мирового судьи.
При этом, мировым судьей необоснованно не приведено в приговоре и не учтено при назначении наказания, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны. На учете у врачей наркологов и психиатра не состоит. При этом, судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника и позиция прокурора, высказанная в ходе настоящего судебного разбирательства, о необходимости соразмерного смягчения Куракину П.П. наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, назначая наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ мировой судья применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, необоснованно назначив при этом Куракину П.П. за каждое преступление тождественное наказание.
При назначении окончательного наказания мировым судьей также допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, которое состоит в следующем.
Как видно из материалов уголовного дела, Куракин П. П. имеет судимость от (дата обезличена) по приговору мирового судьи судебного участка № 4 ... района города ... по ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
Согласно обжалуемому приговору, Куракин П. П. осужден за два преступления, одно из которых совершено им 13 мая 2008 года, то есть до осуждения к условной мере наказания, а второе совершено 20 августа 2008 года, то есть в период испытательного срока по приговору от (дата обезличена).
При таких обстоятельствах, назначение мировым судьей окончательного наказания по ч.1 ст. 70 УК РФ ввиду того, что предыдущая судимость у подсудимого являлась условной.
При этом, вид исправительного учреждения мировым судьей осужденному определен правильно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора, с учетом уточнения, внесенного им в ходе настоящего судебного разбирательства, об изменении приговора мирового судьи в части принципа назначения наказания осужденному, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом доводы стороны защиты о назначении Куракину П.П. более мягкого вида наказания и смягчении вида исправительного учреждения являются необоснованными, поскольку преступления им совершены в условиях рецидива (с учетом приговора ... районного суда г. ... от (дата обезличена) года по ч.1 ст.228 УК РФ, по которому осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы).
Таким образом, условное осуждение Куракина П.П. обоснованно отменено мировым судьей и ему обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в виде общей и специальной превенции, не будет являться справедливым.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы стороны защиты о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и смягчении вида исправительного учреждения подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-369, 371 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Нижнего Новгорода от (дата обезличена) в отношении Куракина Павла Петровича изменить, апелляционное представление прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода, с учетом уточненных доводов в суде апелляционной инстанции, удовлетворить полностью, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Деменюка М.Б. - частично (в части снижения срока наказания).
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на совершение Куракиным П.П. преступления в период испытательного срока, в условиях рецидива и непогашенной судимости, а также, что он на путь исправления не встал и имеется криминальная направленность его поведения, из-за чего он представляет собой общественную опасность.
Куракина Павла Петровича признать виновным в совершении преступления от 13 мая 2008 года, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
Куракина Павла Петровича признать виновным в совершении преступления от 20 августа 2008 года, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Куракину П. П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Куракина П.П. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 ... района города ... от (дата обезличена).
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание Куракину Павлу Петровичу назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от (дата обезличена), и определить в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куракиным Павлом Петровичем - в тот же срок и в том же порядке с даты вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он может указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на жалобы и представление других участников процесса.
Судья М. А. Лазарева