Дело (Номер обезличен)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород (Дата обезличена)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя ФИО1.,
ее представителя ФИО2 (по доверенности),
осужденной ФИО3,
защитника адвоката Цветкова А.В., представившего удостоверение № 1550 и ордер №14880,
при секретаре Лазебной Т.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Нижнего Новгорода Маркиной Н.А. от 20.04.2010 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения наказания в виде штрафа, взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда в отношении ФИО3, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Нижнего Новгорода Маркиной Н.А. от 05.06.2009 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода Маркиной Н.А. от 05.06.2009 г. ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
15.03.2010 г. данный приговор вступил в законную силу.
17.03.2010 г. осужденной ФИО3 подано ходатайство о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора в части наказания в виде уплаты штрафа в размере 20 000 рублей, возмещения материального ущерба - 2 071 рубль 55 копеек, компенсации морального вреда - 70 000 рублей, в связи с тем, что в настоящее время она не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок.
20.04.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода Маркиной Н.А. осужденной отказано в предоставлении отсрочки до декабря 2010 г.
В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в связи с тем, изложенные в нем выводы мировым судьей не мотивированы и противоречат как требованиям закона, так и фактическим обстоятельствам дела.
Осужденная ФИО3 и ее защитник адвокат Цветков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, предоставить ФИО3 отсрочку исполнения приговора как в части выплаты штрафа, так и в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2., не согласившись с доводами осужденной, просили обжалуемое постановление оставить без изменения. Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что действия осужденной направлены на затягивание исполнения приговора. ФИО3 проживает с семьей, ее супруг работает, ребенок ходит в детский садик. Никаких данных о тяжелых материальном или семейном положениях осужденной не имеется.
Выслушав участвующих по делу лиц и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса (такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора).
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В нарушение данного принципа законности обжалуемое постановление не мотивировано. Мировым судьей в постановлении не указано, по каким основаниям осужденной не может быть предоставлена отсрочка исполнения приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое постановление законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В то же время суд считает необходимым рассмотреть поданное ходатайство осужденной по существу.
Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Под невозможностью немедленной уплаты штрафа понимается стечение обстоятельств, при которых уплата штрафа может иметь для осужденного или членов его семьи тяжелые материальные последствия или является невозможной в связи с временной несостоятельностью осужденного. Срок отсрочки или рассрочки уплаты штрафа исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В качестве обоснования невозможности исполнить приговор как в части уплаты штрафа, так и в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, осужденная ФИО3 указала на то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок и в настоящее время она не работает, находится в отпуске без сохранения заработной платы.
При постановлении приговора мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка (Т. 1л.д. 248), поэтому суд не считает возможным повторно учитывать данное обстоятельство для применения отсрочки исполнения приговора.
Согласно ответу Юр.л.1 на запрос мирового судьи, ФИО3 с 10.04.2007 г. по 21.01.2010 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет, с 22.01.2010 г. по 30.11.2010 осужденная находится в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. (Т. 2л.д. 73).
Ни осужденная, ни ее защитник ни в ходатайстве, ни в судебном заседании не смогли пояснить, какие именно семейные обстоятельства вынудили ФИО3 оформить отпуск без сохранения заработной платы и в связи с чем она не имеет возможности приступить к своей работе и исполнить вынесенный в отношении нее приговор.
По мнению суда, нахождение осужденной в отпуске без сохранения заработной платы не является достаточным и законным основанием для предоставления ей отсрочки исполнения приговора.
Кроме того, осужденная в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не оспаривала того факта, что проживает с семьей, а ее супруг имеет постоянную работу.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" помимо обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, законом предусмотрены иные меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника и т.д.
В связи с тем, что ни ФИО3, ни ее защитником вопрос о предоставлении рассрочки исполнения приговора не ставился, то в настоящем судебном заседании он предметом рассмотрения не являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 398 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода Маркиной Н.А. от 20.04.2010 г. об отказе в предоставлении осужденной ФИО3 отсрочки исполнения приговора от 05.06.2009 г. отменить.
Ходатайство ФИО3 о предоставлении ей отсрочки исполнения наказания в виде штрафа, взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода Маркиной Н.А. от 05.06.2009 г., которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья - В.Е. Бондаренко
Постановление вступило в законную силу 01 июня 2010 г.
Копия верна. Судья - В.Е.Бондаренко
Начальник отдела обеспечения
судопроизводства по уг.делам - Е.Е.Красовская