П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
город Нижний Новгород (Дата обезличена)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
при секретаре Шигиной М. В.,
рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Нижнего Новгорода от 26 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения,
У С Т А Н О В И Л:
26 апреля 2010 года ФИО1, содержащийся в ФБУ ИЗ (Номер обезличен) ГУФСИН Росси по Нижегородской области, обратился к мировому судье судебного участка № 2 Советского района города Нижнего Новгорода с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ст. ст. 129 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ ФИО2 (л.д. 10).
В этот же день постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Нижнего Новгорода в принятии данного заявления ФИО1 отказано и постановлено направить заявление начальнику ОМ (Номер обезличен) УВД по городу Нижнему Новгороду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20, ч.4 ст. 147 УК РФ (Л.д. 4).
При принятии обжалуемого постановления мировой судья, в частности, руководствовался тем, что частный обвинитель ФИО1 является осужденным и отбывает наказание в метах лишения свободы, следовательно, в силу своего правового положения, не может защищать свои права и законными интересы, в полном объеме реализовать возложенную на него уголовно-процессуальным законом функцию обвинения, что не позволит реализовать право частного обвинителя ФИО1 на судебную защиту в полном объеме.
При этом мировой судья руководствовался положениями ч.4 ст.20 и ч.4 ст.147 УПК РФ, предусматривающими возможность возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. По смыслу указанной нормы закона к иным причинам относятся, в том числе, и совершение преступления лицом, находящимся в местах лишения свободы, а также совершение преступления в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы.
Также мировым судьей приняты во внимание положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Постановление мирового судьи от 26 апреля 2010 года, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, вручена ФИО1 05 мая 2010 года (Л.д. 7).
06 мая 2010 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения (Л.д. 9).
В своей апелляционной жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города нижнего Новгорода от 26 апреля 2010 года отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как оно не основано на законе. Считает, что в поданном заявлении достаточно данных для принятия его к производству мировым судьей и рассмотрения по существу. Кроме этого, заявитель указывает, что нахождение его в местах лишения свободы не является для него препятствием в сборе доказательств, а также защиты своих прав и интересов в суде.
В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы путем вручения 21 мая 2010 года копии постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела (л.д. 15). Кроме этого, согласно письму начальника ФБУ «Следственный изолятор (Номер обезличен)» ГУФСИН России по Нижегородской области, поступившему в суд 27 мая 2010 года, осужденный ФИО1 26 мая 2010 года освобожден по отбытию срока наказания (Л.д. 16).
Поскольку ФИО1 своевременно извещен о дате и времени судебного заедания, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 26 апреля 2010 года законно обоснованно и отмене не подлежит.
Так, мировой судья обоснованно и, основываясь на требованиях закона (ч. 4 ст. 20, ч.4 ст. 147, ст.73 УПК РФ.
Мировым судьёй сделан обоснованный вывод, о недопустимости выполнения судом в уголовном процессе несвойственных ему функций, связанных со сбором, проверкой и закреплением доказательств, то есть функций, возложенных действующим уголовно-процессуальным законодательством на сторону обвинения.
То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, не влияет на законность постановления мирового судьи, поскольку на момент принятия обжалуемого постановления заявитель имел статус осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность обжалуемого постановления и влекущих его отмену, мировым судьёй не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Нижнего Новгорода О.А.Тоненковой от 26 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления к производству и направлении заявления для решения вопроса о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья М. А. Лазарева