приговор о признании гражданина виновным по ст. 158 ч.2 п. 'в' УК РФ

Дело (номер обезличен)

Именем Российской Федерации

Город Нижний Новгород (дата обезличена)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Л.Ю.Паршиной,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката И.Ю.Шайтановой, представившей ордер №14806, выданный 23.04.2010г. Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,

при секретаре М.В.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца города ..., ..., ..., ..., имеющего малолетнего ребенка, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:

В период с февраля 2008г. по 17 декабря 2009г. подсудимый работал ... у потерпевшего (ФИО1) и дополнительно выполнял функции его помощника.

17 декабря 2009г. в период времени с 18 до 20 часов, подсудимый, осознавая, что договорные отношения с потерпевшим закончены, находясь в одной из комнат квартиры ... дома ... по ул.... ... района г.Н.Новгорода, потребовал от потерпевшего оплатить отработанные им дни. Потерпевший предложил ему самостоятельно взять 1000 рублей из пачки денег, в которой находилось 32000 рублей, хранящейся на верхней полке мебельной стенки, установленной в комнате. Получив доступ к денежным средствам, у подсудимого возник умысел на хищение всей суммы денег в целом. Осознавая противоправность своих действий, и предвидя наступление негативных последствий, подсудимый воспользовался отсутствием контроля за своими действиями со стороны потерпевшего, и тайно похитил денежные средства в сумме 31000 рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего, с похищенными денежными средствами подсудимый вышел из комнаты в прихожую, где на тумбочке увидел сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, который ранее использовался подсудимым в работе и был возвращен потерпевшему в связи с расторжением трудовых отношений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон (марка обезличена) (имей номер (номер обезличен)), стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 (Сорок одна тысяча) рублей.

С похищенным сотовым телефоном (марка обезличена) стоимостью 10000 рублей и денежными средствами в сумме 31000 рублей подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый по предъявленному обвинению вину признал полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена на основании признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также исследованных в судебном заседании материалов дела:

Так, подсудимый ФИО2 показал суду, что работал ... у потерпевшего. Кроме того, выполнял функции помощника, поскольку потерпевший является инвалидом 1 группы и у него парализованы ноги. Помимо него у потерпевшего работал еще один .... За все время знакомства, подсудимый несколько раз по разным причинам увольнялся и вновь возвращался, отношения были испорчены. 17.12.2009г. подсудимый, находясь дома у потерпевшего, похитил денежные средства в сумме 31000 рублей, и сотовый телефон. В последующем ущерб был возмещен: сотовый телефон и денежные средства возвратил. Вину свою признает, раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО1, следует, что примерно в конце 2008г. он нанял подсудимого в качестве ... с заработной платой в размере ... рублей. Подсудимый работал на автомобиле (марка обезличена). На оплату ... и ... уходили денежные средства, выделяемые потерпевшему фирмой, которой он оказывает консультационные услуги. Помимо извоза подсудимый должен был помогать ему в передвижении до нужного пункта назначения. Неоднократно подсудимый по разным причинам увольнялся, однако, потом вновь возвращался, потерпевший принимал его обратно. 17.12.2009г. подсудимый отработал последний день и попросил рассчитаться с ним за работу. Расчет у них состоялся вечером по возвращении домой. Сожительница потерпевшего в тот момент находилась дома на кухне, а потерпевший с подсудимым в комнате. На одной из полок мебельной стенки хранились денежные средства в сумме 32000 рублей, потерпевший попросил подсудимого взять себе в качестве расчета 1000 рублей. Поскольку потерпевший не мог длительное время концентрировать на нем свое внимание, то не видел, какую сумму денег взял подсудимый себе и положил ли он пачку денег на место. После его ухода в комнату зашла сожительница потерпевшего, и он попросил ее проверить, сколько точно денег взял подсудимый. Она посмотрела на полку и сообщила, что денег нет вообще. Поскольку кроме подсудимого никто из посторонних в комнату не заходил, потерпевший понял, что деньги забрал подсудимый, после чего сразу вызвал сотрудников милиции. Помимо денег, подсудимый также похитил сотовый телефон (марка обезличена) стоимостью 10000 рублей, который находился в прихожей. Причиненный ущерб составляет 41000 рублей и является значительным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, у потерпевшего он работал с августа 2009г. по устному соглашению, являлся ..., и работал посменно с подсудимым. Заработная плата ... составляет ... рублей, в пользование выдается автомобиль 1 (марка обезличена) (владелец знакомый потерпевшего из ...), либо автомобиль 2 (марка обезличена) (владелец сожительница потерпевшего). Заработную плату выплачивали, периодически выдавали дополнительные денежные средства на карманные расходы, премии. Со слов потерпевшего ему стало известно о том, что 17.12.2009г. из его квартиры подсудимый похитил 31000 рублей и сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает вместе с подсудимым и ждет от него ребенка. Примерно в феврале 2008г. он устроился на работу к потерпевшему в качестве ..., при этом работал у него без выходных и праздничных дней. Неоднократно он увольнялся, однако, в связи с трудностями в поиске нормальной стабильной работы, вновь возвращался к потерпевшему. Примерно в конце декабря 2009г. подсудимый сообщил ей о том, что уходит от потерпевшего, при этом не сообщил, что послужило этому причиной. О том, что подсудимый похитил у потерпевшего деньги в сумме 31000 рублей, он не сказал. Примерно в ноябре 2009г. подсудимый принес сотовый телефон (марка обезличена) и сказал, что его ему подарил потерпевший. Телефон был в неисправном состоянии и потерпевший сказал, что если подсудимый его отремонтирует, то может пользоваться.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что с потерпевшим она знакома длительное время, в настоящий момент является его гражданской женой. Проживают по адресу: .... В августе 2007г. потерпевший получил травму шейного позвонка, в связи с этим, в январе 2008г. он получил инвалидность 1 группы. Поскольку самостоятельно он передвигаться не может, ему помогают за определенное вознаграждение нанятые люди: один - выполняет функции ..., вторая, девушка, ..., следит за физическим состоянием. Примерно в декабре 2008г. в качестве ... был нанят подсудимый с установленной заработной платой в размере ... рублей в месяц. При этом ему была вверена автомашина для перевозки потерпевшего. Осенью у подсудимого сломался телефон, по этой причине потерпевший не мог дозвониться до него, и свидетель отдала во временное пользование подсудимому телефон (марка обезличена), который покупали за 12000 рублей весной 2008г. Когда она узнала, что подсудимый увольняется, то попросила забрать у него телефон. 17.12.2009г. свидетель находилась дома, примерно в 18 часов подсудимый привез потерпевшего домой, она в это время находилась на кухне. О чем они разговаривали между собой, она не знает. Примерно за день до этого со сберегательной книжки потерпевшего она сняла около 32000 рублей на бытовые нужды и положила всю сумму в мебельную стенку, установленную в комнате потерпевшего. После того как подсудимый ушел от них, она зашла в комнату к потерпевшему и обнаружила, что деньги из стенки пропали, хотя они лежали в пачке на видном месте. Потерпевший сказал, что попросил подсудимого взять в качестве оплаты за отработанное в декабре время 1000 рублей. При этом потерпевший видел, как подсудимый держал пачку денег в руках, но не видел, когда он положил её обратно, точнее не видел, возвращал ли подсудимый деньги на место или забрал все деньги себе. Поскольку в тот момент никого из посторонних в квартире не было, они сразу поняли, что деньги забрал подсудимый. Потерпевший попросил сходить в прихожую и посмотреть, на месте ли сотовый телефон (марка обезличена) который в тот вечер, как выяснилось, муж забрал у подсудимого. Выйдя в коридор, она обнаружила, что сотового телефона нет. Созвониться с подсудимым не удалось. По факту кражи денег и сотового телефона они обратились в милицию. Общая сумма причиненного ущерба составляет 41000 рублей, ущерб значительный.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что у потерпевшего она работает с 14.12.2009г. по устному соглашению .... В ее обязанности входит контроль за физическим состоянием потерпевшего, уборка его квартиры, обеспечение его надлежащего внешнего вида. В случае, если потерпевший уезжает в командировки, она также находится рядом с ним. 17.12.2009г. вечером подсудимый привез потерпевшего домой, после чего из квартиры были похищены денежные средства в сумме 31000 рублей и сотовый телефон, который находился в прихожей. За время работы подсудимый зарекомендовал себя нормально, поначалу он работал хорошо, а потом начал выпивать во время рабочего дня, когда выезжали в командировку, или поздно возвращался домой. Заработную плату подсудимому выплачивали регулярно в сумме ... рублей. Помимо этого ему разрешалось пользоваться автомашиной автомобиль 1 (марка обезличена), выдавались дополнительные денежные средства на карманные расходы, на бензин.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшего от 19.12.2010 года о хищении имущества (л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2009 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в квартире ..., расположенной на первом этаже девятиэтажного дома ... по ул.... г.Н.Новгорода (л.д.9-13);

Постановлением о производстве выемки от 20.01.2010 года сотового телефона (марка обезличена) (имей номер (номер обезличен)) в корпусе черного цвета (л..д.48);

Протоколом выемки от 20.01.2010 года в ходе, которой у подозреваемого изъят сотовый телефон (марка обезличена) (имей номер (номер обезличен)) в корпусе черного цвета в коробке с документами на данный телефон (л.д. 49);

Протоколом осмотра предметов от 21.01.2010 года, а именно: сотового телефона (марка обезличена) (имей номер (номер обезличен)) в корпусе черного цвета в коробке с документами (л.д.50-51).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд кладет, как признательные показания самого подсудимого, не отрицавшего факта кражи, так и показания свидетелей.

Основываясь на изложенном, судом установлено, что подсудимый умышленно, тайным способом, то есть в присутствии владельца, но незаметно для него, с корыстной целью, противоправно, осознавая, что не имеет прав на похищаемое имущество, завладел имуществом потерпевшего на сумму 41000 рублей.

Оснований для исключения квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину суд не усматривает. Похищенное имущество, имеет стоимость свыше 2500 рублей; согласно показаниям потерпевшего и его сожительницы, причиненный ущерб является значительным; потерпевший является инвалидом; и, хоть и имеет разовые заработки от оказания консультационных услуг и расходует значительные денежные средства на обеспечение своей жизнедеятельности, как установлено в суде, имеет стабильный доход лишь в виде соответствующего пособия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 25 февраля 2010 года подсудимый страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их на месте времени и пространстве, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д.68-69).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, и установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д.76).

На учете у нарколога подсудимый не состоит (л.д.85), наблюдается у психиатра (л.д.83).

По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно (л.д.87, 90); имеет малолетнего ребенка ... года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимого судом учитываются, положения ст.62 УК РФ, и суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, суд установил, что ущерб возмещен полностью. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон (марка обезличена) (имей номер (номер обезличен)), считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он может указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на жалобы и представление других участников процесса.

Судья Д.В.Серов