Дело (номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата обезличена)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А.,
С участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Егуновой Ю.В., Паршиной Л.Ю.,
Подсудимого ФИО1,
Защиты в лице адвоката Тюгиной Л.К., представившей ордер № 69711 и удостоверение № 649,
При секретаре Вершковой Е.С.,
А также с участием потерпевшего ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося (дата обезличена) в г. ..., ..., состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
13 апреля 2010 года около 12 часов подсудимый ФИО1 пришел в помещение комнаты ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Н. Новгорода к своему знакомому ФИО2
В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 обратил внимание, что ФИО2 свои денежные средства положил в карман своей одежды, которая висела на стуле. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО1 из кармана кофты-олимпийки, висевшей на спинке стула, тайно похитил деньги, принадлежащие ФИО2 в сумме 7000 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником.
Характер обвинения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.
ФИО1 ранее несудим (л.д. 40-41, 43), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.47), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не значится (л.д. 44-45)
Обстоятельством, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе досудебного производства подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенных в условиях неочевидности деяний, которые не были известны правоохранительным органам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства в их совокупности, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение стороны обвинения, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время выполняет работы по договору, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания и восстановление справедливости в данном конкретном случае возможно при применении наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, в силу которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены подсудимому, судом не установлены.
Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.
Председательствующий Синайко Е.А.КОПИЯ ВЕРНА СИНАЙКО Е.А.