Дело (Номер обезличен)П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (Дата обезличена)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Перевозчикова К.В., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 14965,
при секретаре Лазебной Т.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
ФИО1,
(Дата обезличена) г. рождения, уроженца г. ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., ранее судимого:
25.12.2003 г. ... районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы; освобожден 23.09.2005 г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.01.2006 г. около 15 часов 20 минут подсудимый ФИО1, находясь в развлекательном центре П. расположенном в д. ... по ул. ... г. Нижнего Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в служебное помещение и похитил мужскую дубленку стоимостью 9 512 рублей, принадлежащую ФИО2. После чего с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый ФИО1 вину признал и показал суду, что в начале января 2006 г. он пришел в развлекательный центр П. Находясь на 1 этаже, он зашел в какое-то служебное помещение, где увидел на вешалке мужскую дубленку. Эту дубленку он надел на себя, под свой пуховик и вышел из центра. В тот же день похищенную дубленку он продал на ... рынке за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды. Потерпевшему возместил 3000 рублей. С заявленным ФИО2 иском согласен.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и материалах дела: протоколе осмотра места происшествия - помещения д. ... по ул. ... г. Нижнего Новгорода л.д. 23-25), протоколе проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте (л.д. 33-35), явке с повинной (л.д. 54).
В связи с неявкой в суд потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, их показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.
Потерпевший ФИО2 показывал, что 08.01.2006 г. около 11 часов он пришел на работу в РЦ П. разделся в служебном помещении в цокольном этаже, дверь которого не запирается. 09.01.2006 г. около 03 часов он зашел в раздевалку и обнаружил пропажу своей дубленки, которую приобрел в ноябре 2005 г. Ущерб для него является значительным. Просит взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба 9 512 рублей. (л.д. 27-28). В телефонограмме потерпевший, указав на возмещение ему 3000 рублей, просит суд взыскать с виновного оставшуюся сумму ущерба, а наказание назначить на усмотрение суда.
Свидетель ФИО3, охранник РЦ П. показывал, что 09.01.2006 г. он пришел на работу около 03 часов. Узнав от администратора о пропаже дубленки сотрудника ФИО2, он с последним просмотрел запись камер видеонаблюдения, на которой было видно, как молодой человек, одетый в болоньевую куртку вынес из служебного помещения дубленку ФИО2. (л.д. 38-39).
Свидетель ФИО4, оперуполномоченный ОМ (Номер обезличен) УВД по г. Нижнему Новгороду, показывал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поводу хищения дубленки ФИО2 им была просмотрена видеозапись камер наружного наблюдения. На этой видеозаписи в молодом человеке, выносящим дубленку, он узнал ФИО1, состоящего на криминологическом учете в отделе милиции. 06.02.2006 г. ФИО1 был им задержан. Видеозапись по техническим причинам изъять не удалось (л.д. 40).
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
В основу вины подсудимого суд кладет как последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, так и признательные показания самого подсудимого.
Подсудимый ФИО1 не отрицал факта хищения имущества ФИО2 из служебного помещения РЦ П. Кроме того, его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, видевших на видеозаписи камер наружного наблюдения, как подсудимый выносит из служебного помещения дубленку потерпевшего.
Не доверять либо ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие обстоятельства - на момент совершения преступления он был судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений; смягчающие обстоятельства - явку с повинной, принял меры к возмещению ущерба, в содеянном раскаивается, а также его личность - характеризуется удовлетворительно.
Суд не вправе назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и частичным возмещением ущерба (л.д. 54), в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данных характеризующих подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов, потерпевшего, общества и государства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по санкции ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Заявленный потерпевшим гражданский иск в части не возмещенного материального ущерба является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ.
Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган и не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 23.10.2009 г. по 11.02.2010 г.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6 512 рублей.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.Е. Бондаренко
Приговор вступил в законную силу 28 мая 2010 года
Копия верна. Судья В.Е. Бондаренко
Секретарь суда Е.С. Мерекина