Дело (номер обезличен)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИНижний Новгород (дата обезличена)
Судья Советского районного суда Нижнего Новгорода Железов А.А.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Советского района Нижнего Новгорода Прокофьевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Коуркина А.Ф., представившего удостоверение № 805 и ордер 70221, при секретаре Сергачевой Е.Б., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., ..., детей не имеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., военнообязанного, судимого:
28.04.2003. ... районным судом Нижнего Новгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;
20.01.2004. ... районным судом Нижнего Новгорода по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 28.04.2003., окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося 30.11.2007. по окончании срока наказания;
30.06.2009. ... районным судом Нижнего Новгорода по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 ... года рождения, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также открыто похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, при следующих обстоятельствах:
30.05.2009, около 21 часа, подсудимый ФИО1, ФИО4, ФИО5, не установленная женщина ФИО6 и потерпевший ФИО2, распивали спиртные напитки, в лесополосе, расположенной в непосредственной близости от рынка ..., по адресу: .... Между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО2 оскорбил ФИО1 В ходе ссоры ФИО1, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал избивать потерпевшего, нанося ФИО2 по голове и телу множественные удары руками, сжатыми в кулаки. Затем ФИО1, действуя умышленно, с той же целью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, взял с земли деревянный ящик, которым нанес один удар по голове ФИО2 От удара о голову ФИО2 ящик сломался. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, взял с земли второй деревянный ящик, которым также нанес один удар по голове ФИО2 От удара о голову ФИО2, второй ящик также сломался, а потерпевший упал на землю. ФИО1, доводя до конца свой преступный умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, достал из кармана нож, которым нанес ФИО2 множественные удары в область ягодиц и конечностей.
От преступных действий, ФИО1 у потерпевшего ФИО2 образовались следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (кровоизлияние (4) под мягкие мозговые оболочки в лобных и височных долях, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки (гистологически), кровоизлияние в мягкие ткани правой лобной, височной областей, затылочной области справа с переходом на ткани верхнего века правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобной, височной областей, затылочной области слева с переходом на ткани верхнего века левого глаза, закрытые линейные переломы скулового отростка правой височной кости, правого скулового отростка лобной кости, открытый оскольчатый перелом костей носа, передней стенки правой пазухи верхней челюсти, с кровоизлиянием в пазуху и в носовые ходы, массивное кровоизлияние в мягкие ткани лица, множественные ссадины, ушибленные раны, 2 кровоподтека лица), закрытая тупая травма грудной клетки (закрытые непрямые переломы ребер слева 3-6 по среднеключичной линии, справа 3-8 по среднеключичной линии, закрытые прямые переломы ребер справа 10 между лопаточной и околопозвоночной линиями, 11, 12 по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиб нижней доли правого легкого, кровоподтек передней поверхности грудной клетки);
колото-резанное ранение правого плеча (рана №1 с раневым каналом) с повреждением мягких тканей плеча; множественные колото-резанные ранения правой ягодичной области (раны №№ 2-9 с раневыми каналами) с повреждением тканей правой ягодицы; множественные колото-резанные ранения левой ягодичной области (раны №№ 11-7 с раневыми каналами) с повреждением тканей левой ягодицы; колото-резанное ранение правого бедра (раны №10 с раневым каналом) с повреждением мягких тканей правого бедра; две резанные раны тыльной поверхности левой кисти. Резаная рана задней поверхности правого предплечья. 5 царапин лица, царапина правого предплечья; кровоподтек правой кисти, кровоподтек правого предплечья, множественные ссадины правого предплечья, ссадина правой кисти, ссадина левого плеча. Сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила на месте преступления от отека и сдавления головного мозга с вклинением его стволовых отделов, развившихся вследствие имевшейся у него закрытой тупой черепно-мозговой травмы, входящей в сочетанную тупую травму тела, что подтверждается характерными данными, дугообразные полосы вдавления в области миндалевидных долек мозжечка, значительное уплощение борозд и извилин головного мозга, острые циркуляторные расстройства в отечной ткани мозга. Между причиной смерти и закрытой тупой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь.
После того как, ФИО1, причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, вследствие чего ФИО2, лежавший на земле, был лишен возможности, оказывать какое-либо сопротивление и противодействие, у ФИО1, увидевшего у потерпевшего ФИО2, торчащий из заднего кармана джинсовых брюк бумажник, черного цвета, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.
ФИО1, осознавая, что рядом с ним и ФИО2 находятся ФИО4 и ФИО5, которые все это время наблюдали за происходящим, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто похитил у потерпевшего ФИО2 находящийся в заднем кармане джинсовых брюк, бумажник черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме около 1000 рублей и дисконтные карты магазина С. в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности.
Таким образом, ФИО1 открыто похитил у ФИО2 имущество и денежные средства на сумму около 1000 рублей.
Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 свою вину в открытом хищении имущества ФИО2 признал полностью. ФИО1 признал, что наносил потерпевшему ФИО2 удары руками по голове и телу, удары ножом в область ягодиц, удары ящиком по голове. Он не признал умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему и не предполагал, что от его действий потерпевший может умереть. Он преследовал лишь цель причинить боль потерпевшему ФИО2
По существу дела подсудимый ФИО1 показал следующее: 30.05.2009. он, ФИО5, ФИО4, и ФИО6 собрались на поляне около рынка, где распивали спиртные напитки. Около 14 часов, подошел потерпевший ФИО2. Он был выпивши. ФИО2 стал выпивать вместе со всеми. Когда вино закончилось, ФИО2 дал ФИО4 и ФИО6 1000 рублей. Женщины сходили на рынок, где купили водку, вино и закуску. Распитие спиртного продолжилось до позднего вечера. У него (ФИО1) с ФИО3 произошла ссора. ФИО2 стал его оскорблять. Он (ФИО1) нанес ФИО3 один удар кулаком в область головы. Они оба упали и стали бороться. ФИО2 стал вставать, держал его за руку. Он (ФИО1) отскочил от ФИО3, схватил деревянный ящик и нанес удар ящиком по голове ФИО3. От удара ящик разлетелся. ФИО2 схватил его за воротник и пытался повалить. Он (ФИО1) схватил второй деревянный ящик и нанес ФИО3 удар по голове. От удара ящик развалился. Они снова оба упали и стали бороться. Они нанесли друг другу несколько ударов. Потом они успокоились, перестали драться. ФИО2 снова стал его оскорблять. Он (ФИО1) достал нож и нанес удары ФИО3 в область ягодиц, с целью причинить физическую боль. После нанесения ударов ножом, ФИО2 успокоился. ФИО2 уснул, стал храпеть. Остальные еще выпили. Он (ФИО1) увидел у ФИО3 бумажник, вытащил, взял себе из бумажника деньги около 1000 рублей. Около 22 часов, он (ФИО1) и ФИО6 ушли. На поляне остались ФИО5 и ФИО4.
Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, а также открытом хищении чужого имущества ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО3, показала суду, что погибший ФИО2 ее муж. Они прожили вместе двадцать девять с половиной лет. Муж по характеру был добрый, веселый, спокойный. Муж иногда задерживался на работе, но ночевать домой всегда приходил. Употребляя спиртное, муж оставался спокойным и веселым. Скандалов у них в семье не было. По обстоятельствам дела она (ФИО3) ничего пояснить не может. 29.05.2009., в 08 часов, в пятницу, муж ушел на работу, и больше она его не видела. 29.05.2009., в 21 час 20 минут, она звонила мужу на телефон, и тот ответил, что идет домой. По голосу она (ФИО3) поняла, что муж выпивши. Потом она звонила мужу еще несколько раз, но абонент был недоступен. 01.06.2009., к ним домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что нашли труп мужа. Когда муж уходил 29.05.2009. на работу у него с собой была сумка спортивная с инструментом, новые очки, телефон (марка обезличена) бумажник, серебряная цепочка, серебряная печатка. Она не может сказать, были ли при муже деньги.
В судебном заседании свидетель ФИО5 частично изменил свои показания, и заявил, что до случившегося подсудимого ФИО1 он знал один месяц. Он не помнит, точно в какой день пришел на свое место в овраг за ... Универсамом. На его месте сидели подсудимый ФИО1, потерпевший (ФИО2) и две женщины. Они распивали спиртные напитки. Он (ФИО5) стал вместе с ними выпивать. Потерпевший достал 1000 руб. Женщина по имени ФИО6 взяла деньги. Он (ФИО5) со ФИО6 сходили в магазин за спиртным и закуской. Когда они вернулись, все было спокойно, никто никого не оскорблял, конфликтов не было. Подсудимый ФИО1, ни с того ни с сего, стал наносить удары потерпевшему деревянным ящиком по голове, нанес удара 2-3. После удара потерпевший упал. Он (ФИО5) в драке не участвовал, а сразу убежал, т.к. испугался. Он (ФИО5) не видел, как подсудимый ФИО1 наносил удары ножом потерпевшему и не видел, как подсудимый ФИО1, что-то брал у потерпевшего. Утром, следующего дня, он (ФИО5) пришел на свое место и увидел потерпевшего. У потерпевшего было исполосовано все лицо. Он предложил потерпевшему вызвать скорую помощь, но потерпевший сказал, что сейчас пойдет домой. Он (ФИО5) принес потерпевшему воды и ушел на работу, на рынок. На это же место он (ФИО5) вернулся на третий день. Потерпевший был там же, около него никого не было. Он (ФИО5) с потерпевшим не разговаривал, вызвал сразу милицию. Подсудимого ФИО1 он больше не видел, но знал, что его задержали сотрудники милиции.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы, примерно в 2000 году, он (ФИО5) нигде не зарегистрирован. На протяжении этого времени он жил на теплотрассе за рынком ... в ... районе Нижнего Новгорода. В субботу 30 мая 2009 года, около 20 часов, он пришел на поляну, рядом с рынком. На поляне, около костра, сидели «бомжи» - ФИО1, ФИО6, ФИО4 и неизвестный мужчина (ФИО2). Он (ФИО5) подошел и с ними стал распивать спиртные напитки. Примерно через 40 минут, неизвестный мужчина (ФИО2) начал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. Затем ФИО1 беспричинно нанес неизвестному мужчине (ФИО2) один удар по лицу. Мужчина сразу же упал на землю, ФИО1 упал вместе с ним, и они стали бороться. В процессе борьбы ФИО1 наносил удары по лицу и туловищу мужчины. Затем мужчина немного привстал, а ФИО1 нанес несколько ударов по голове мужчины деревянным ящиком. Мужчина снова упал на землю, ФИО1 подошел к нему нанес около десяти ударов ножом в область ягодиц, сложил нож и убрал в правый карман брюк. ФИО1 взял из заднего правого кармана брюк мужчины портмоне, открыл и выкинул пластиковые карточки, при этом показал, что там находятся деньги в сумме около 1000 рублей. Затем ФИО1 и ФИО6 ушли и больше не вернулись. Он (ФИО5) и ФИО4, посидели еще немного и разошлись в разные стороны. Все это время мужчина лежал на поляне в крови. Утром 31.05.2009., около 08 часов, он снова пришел на поляну. Мужчина лежал на том же месте. Он (ФИО5) спросил у мужчины, как его самочувствие, на что тот ответил, что все нормально. После чего он (ФИО5) ушел на рынок, где проработал весь день. Вечером, 31.05.2009., он пришел на поляну, где увидел того же мужчину (ФИО2), который сидел на диване. Неподалеку гуляла ФИО4. Он (ФИО5) подошел к мужчине и снял с его ноги одну кроссовку, вторая лежала около дерева. Около костра, он (ФИО5) нашел цепочку серебристого цвета, которую забрал себе. Он (ФИО5) и ФИО4 выпили одну бутылку водки, и разошлись. Мужчина остался сидеть на диване. Больше он (ФИО5) ничего не знает (т.1, с.д. 90-92).
В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что 30 мая 2009 года, около 22 часов, она пришла на поляну за рынком ..., опохмелиться. Она пришла туда, т.к. на этом месте периодически собираются для употребления спиртных напитков её знакомые - «бомжи». Когда она подошла к поляне, там сидели четыре человека: ФИО1, женщина по имени ФИО6, неизвестный мужчина (ФИО2) и ФИО5. Мужчина сидел на деревянном ящике между ФИО6 и ФИО1 и выпивал с остальными. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ни с кем не разговаривал. Она (ФИО4) присоединилась к ним. На протяжении полутора часов они выпивали, рассказывали анекдоты, смеялись. Мужчина начал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. Затем ФИО1 беспричинно нанес мужчине один удар по лицу. Мужчина сразу же упал на землю. ФИО1 упал вместе с мужчиной. Они стали бороться. В процессе борьбы, ФИО1 наносил удары по лицу и туловищу мужчины. Затем мужчина немного привстал, а ФИО1 нанес несколько ударов по голове мужчины деревянным ящиком. Мужчина снова упал на землю. ФИО1 подошел к нему нанес около десяти ударов ножом в область ягодиц, а затем, сложил нож и убрал в правый карман брюк. ФИО1 взял из заднего правого кармана брюк мужчины портмоне. Он открыл портмоне и выкинул пластиковые карточки, при этом показал, что там находятся деньги в сумме около 1000 рублей. ФИО1 сказал, чтобы они оставались на месте, а он скоро подойдет. Затем ФИО1 и ФИО6 ушли. Больше она (ФИО4) их не видела. Около двух часов она и ФИО5 пробыли на поляне. Все это время мужчина лежал неподалеку от костра на спине. Она (ФИО4) два раза подходила к нему и спрашивала, не надо ли вызвать ему скорую помощь, на что мужчина отвечал, что ни в чем не нуждается. Приблизительно около двух часов ночи они с ФИО5 ушли с поляны, а мужчина оставался лежать. 31 мая 2009 года, около 09 часов, она снова пришла на поляну для того, чтобы опохмелиться. Подойдя к поляне, она увидела того же мужчину, сидящего на корточках. Он был весь в крови, а именно лицо, руки (кисти). Она (ФИО4) опять спросила у мужчины, надо ли ему помочь. Он сказал, что не нуждается в помощи. Мужчина был одет только в джинсы синего цвета, на которых имелись пятна крови, обуви на нем не было. После этого она развернулась и пошла на теплотрассу, где встретила ФИО5, который был в кроссовках мужчины. ФИО5 сказал, что снял их с мужчины. Затем они разошлись в разные стороны. Она пошла, спать на теплотрассу, около 300 метров от поляны, там она проспала до 10-11 утра следующего дня. Когда она проснулась, то пошла снова на поляну. Не далеко от поляны она встретила ФИО5, у которого было 100 граммов водки. Они прошли на поляну для того, чтобы выпить. Они выпили, и ФИО5 ей сказал, что сейчас приедет милиция, т.к. мужчина мертвый. В этот момент она посмотрела в сторону откоса и увидела мужчину, который лежал около дивана с окровавленным лицом, больше ничего она не видела, т.к. близко не подходила. Затем они снова выпили и разошлись. Она легла спать. Когда она (ФИО4) проснулась, она решила сходить узнать время, и пошла через поляну, где её остановили сотрудники милиции (т.1л.д. 87-89).
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы дела.
Явка с повинной ФИО1 от 02.06.2009г., в которой он сознался в том, что причинил телесные повреждения неизвестному мужчине (ФИО2) (т.1л.д. 136).
Протокол осмотра места происшествия от 01 июня 2009., из которого следует, что в лесополосе, в 40 метрах от территории, огороженного металлическим забором, рынка ... по адресу: ..., обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, в виде колото-резаных ранений тела, кровоподтеков в области лица и головы (т.1л.д. 17-38).
Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 03.06.2009. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 последовательно изложил обстоятельства происшедшего и подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от 02.06.2009. (т.2,л.д. 3-17).
Заключение судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 24 июня 2009., из которого следует, что потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:
сочетанная тупая травма тела виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (кровоизлияние (4) под мягкие мозговые оболочки в лобных и височных долях, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки (гистологически), кровоизлияние в мягкие ткани правой лобной, височной областей, затылочной области справа с переходом на ткани верхнего века правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобной, височной областей, затылочной области слева с переходом на ткани верхнего века левого глаза, закрытые линейные переломы скулового отростка правой височной кости, правого скулового отростка лобной кости, открытый оскольчатый перелом костей носа, передней стенки правой пазухи верхней челюсти, с кровоизлиянием в пазуху и в носовые ходы, массивное кровоизлияние в мягкие ткани лица, множественные ссадины, ушибленные раны, 2 кровоподтека лица); закрытая тупая травма грудной клетки (закрытые непрямые переломы ребер слева 3-6 по среднеключичной линии, справа 3-8 по среднеключичной линии, закрытые прямые переломы ребер справа 10 между лопаточной и околопозвоночной линиями, 11, 12 по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиб нижней доли правого легкого, кровоподтек передней поверхности грудной клетки); колото-резаное ранение правого плеча (рана №1 с раневым каналом) с повреждением мягких тканей плеча; множественные колото-резаные ранения правой ягодичной области (раны №№ 2-9 с раневыми каналами) с повреждением тканей правой ягодицы; множественные колото-резаные ранения левой ягодичной области (раны №№ 11-7 с раневыми каналами) с повреждением тканей левой ягодицы; колото-резаное ранение правого бедра (раны № 10 с раневым каналом) с повреждением мягких тканей правого бедра. Две резаные раны тыльной поверхности левой кисти; резаная рана задней поверхности правого предплечья. 5 царапин лица, царапина правого предплечья; кровоподтек правой кисти, кровоподтек правого предплечья, множественные ссадины правого предплечья, ссадина правой кисти, ссадина левого плеча. Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (переломы, характерные для воздействия твердого тупого предмета, кровоизлияния в мягкие ткани, под мягкие мозговые оболочки, ушиб, ссадины, ушибленные раны, кровоподтеки), сочетанная тупая травма тела образовалась от действия твердого тупого предмета (предметов) и могла образоваться от ударов твердыми тупыми предметами в область головы, грудной клетки ФИО2. Сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила на месте преступления от отека и сдавления головного мозга с вклинением его стволовых отделов, развившихся вследствие имевшейся у него закрытой тупой черепно-мозговой травмы, входящей в сочетанную тупую травму тела, что подтверждается характерными данными (дугообразные полосы вдавления в области миндалевидных долек мозжечка, значительное уплощение борозд и извилин головного мозга, острые циркуляторные расстройства в отечной ткани мозга (гистологически) (т.1л.д. 74-84).
Заключение экспертизы (номер обезличен) от 18 июня 2009 года, из которого следует, что в под ногтевом содержимом обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи и кровь человека, половая принадлежность которых не определена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности в крови и клетках выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены, в частности, от самого ФИО1. Присутствие в следах антигена Н, характеризующего группу потерпевшего ФИО2, не позволяет категорически исключить примесь его крови и клеток (т.2л.д. 43-45).
Заключение медико-криминалистической экспертизы (номер обезличен) от 07.05.2010., из которого следует, что повреждения у потерпевшего ФИО2, входящие в комплекс тупой черепно-мозговой травмы образовались от удара по голове деревянным ящиком, изъятым с места происшествия и представленным на экспертизу (т.3,л.д. 48-51).
Заключение цитологической экспертизы (номер обезличен) от 26.03 2010., из которого следует, что на всех трех фрагментах деревянных ящиков, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается (т.3,л.д. 53-55).
Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 29.03.2010., из которого следует, что, обнаруженная при экспертизе трупа потерпевшего ФИО2, закрытая черепно-мозговая травма, входящая в комплекс сочетанной тупой травмы тела, привела к развитию отека и сдавлению головного мозга с вклиниванием его стволовых отделов, от чего непосредственно и наступила смерть. Таким образом, между причиной смерти и закрытой тупой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь. Не исключено, что все обнаруженные при экспертизе трупа ФИО2 повреждения могли быть причинены в один и тот же промежуток времени. Не исключено, что после получения закрытой черепно-мозговой травмы, входящей в комплекс сочетанной тупой травмы тела, ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия (в том числе и передвигаться) в пределах промежутка времени исчисляемого ориентировочно десятком часов (т.3,л.д. 43-47).
Проанализировав представленные суду доказательства, как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд нашел, приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Приведенная совокупность доказательств, дополняя друг друга, достоверно подтверждает фактические обстоятельства дела: о месте, времени, мотивах и способе совершения ФИО1 преступлений, указанных в описательной части приговора.
Так, свидетель ФИО4 изобличила подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. Из ее показаний следует, что 30 мая 2009 года, около 22 часов, на поляне за рынком ..., подсудимый ФИО1 в ее присутствии, а также в присутствии женщины по имени ФИО6, ФИО5 поссорился с потерпевшим ФИО2. ФИО1 нанес ФИО3 один удар по лицу. ФИО2 сразу же упал на землю. ФИО1 упал вместе ФИО3. Они стали бороться. В процессе борьбы, ФИО1 наносил удары по лицу и туловищу ФИО3. Затем ФИО2 немного привстал, а ФИО1 нанес несколько ударов по голове ФИО3 деревянным ящиком. ФИО2 снова упал на землю. ФИО1 подошел к ФИО3 нанес около десяти ударов ножом в область ягодиц, а затем, сложил нож и убрал в правый карман брюк. ФИО1 взял из заднего правого кармана брюк ФИО3 портмоне. ФИО1 открыл портмоне, выкинул пластиковые карточки, при этом показал, что там находятся деньги в сумме около 1000 рублей. Затем ФИО1 и ФИО6 ушли.
На предварительном следствии свидетель ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.
В судебном заседании ФИО5 изменил, свои показания и заявил, что не видел, как ФИО1 ударял ФИО3 ножом и как похитил из кармана брюк ФИО3 портмоне. Изменение в показаниях ФИО5 объяснил тем, что следователь ФИО7 не правильно записал его показания, а он (ФИО5) эти показания не прочитал.
В судебном заседании был допрошен следователь ФИО7, который показал, что свидетель ФИО5 на предварительном следствии показания давал добровольно, свои показания прочитал, подписал их, и был с ними согласен.
Поэтому суд нашел, что показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, являются достоверными, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому наряду с показаниями свидетеля ФИО4 могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.
При осмотре места происшествия и трупа ФИО2 на трупе были обнаружены телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей.
В ходе осмотра места происшествия были изъяты три фрагмента деревянных ящиков со следами бурого цвета похожими на кровь.
Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы на всех трех фрагментах деревянных ящиков, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, кровь могла произойти от погибшего ФИО2.
По заключению судебно-медицинских экспертиз смерть ФИО2, наступила от отека и сдавления головного мозга с вклинением его стволовых отделов, развившихся вследствие имевшейся у него закрытой тупой черепно-мозговой травмы, входящей в сочетанную тупую травму тела. Между закрытой черепно-мозговой травмой и причиной смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Телесные повреждения у потерпевшего ФИО2, входящие в комплекс тупой черепно-мозговой травмы образовались от удара по голове деревянным ящиком, изъятым с места происшествия и представленным на экспертизу.
Подсудимый ФИО1 не отрицал, что косвенно виноват в смерти ФИО2, но умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО2, у него не было. ФИО1 признал, что бил деревянными ящиками по голове, а также бил рукой в лицо и грудь потерпевшего, наносил ножом удары в области ягодиц ФИО2, при этом он лишь преследовал цель причинить боль ФИО2.
Суд находит позицию подсудимого ФИО1, занятую им в отношении обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, определенной формой защиты.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и находит, что они полностью опровергнуты приведенными выше доказательствами его виновности в совершении преступления.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанося удары по голове ФИО2, деревянными ящиками и рукой сжатой в кулак, действовал умышленно.
С субъективной стороны преступление, совершенное ФИО1 характеризуется умышленной виной в форме косвенного умысла, относительно причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.
ФИО1 сознавал, что (нанося удары в жизненно важный орган человека, по голове) совершает действия, опасные для здоровья другого человека, однако безразлично относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.
Смерть потерпевшего ФИО2 не входила в содержательную сферу умысла ФИО1.
Наступившие последствия, смерть ФИО2, и причинная связь их с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, находились за пределами умысла ФИО1, а, следовательно, они охватываются неосторожной формой вины.
Суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Факт открытого хищения из кармана брюк потерпевшего ФИО2 портмоне, в котором находились деньги в сумме около 1000 рублей и дисконтные карты магазина С. полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так подсудимый ФИО1 по данному факту свою вину признал полностью и показал, что в присутствии ФИО4, ФИО5 и ФИО6, он открыто похитил из брюк ФИО2 портмоне, в котором находились деньги в сумме около 1000 рублей. ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.
Виновность ФИО1 в открытом хищении из кармана брюк потерпевшего ФИО2 портмоне, в котором находились деньги в сумме около 1000 рублей и дисконтные карты магазина С. подтверждена показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые видели, как подсудимый ФИО1 похитил, в их присутствии, портмоне из кармана брюк ФИО2. Свидетели ФИО4 и ФИО5 сознавали, что ФИО1 в их присутствии открыто похищает чужое имущество.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от 08 июля 2009. следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Данное психическое расстройство не лишает ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в предварительном следствии и суде (т.2л.д. 77-78).
С учетом, изложенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд расценивает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 и ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 111 ч. 4 УК РФ - семь лет лишения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ - два года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 семь лет шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору ... районного суда Нижнего Новгорода от 30.06.2009. окончательно назначить ФИО1 восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 июня 2009 года.
Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания содержание под стражей с 14.11.2008. по 15.11.2008.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: три фрагмента деревянного ящика; три пластиковые карты; белая рубашка в мелкую полоску; фрагмент белой рубашки в мелкую полоску; джинсовые брюки; трусы; нательная цепочка из металла белого цвета; пара кроссовок из материала, похожего на кожу; мобильный телефон марки (марка обезличена) срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО1, следы пальцев рук - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд, через Советский районный суд Нижнего Новгорода, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий