Дело (номер обезличен)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Нижний Новгород (дата обезличена)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,
с участием государственных обвинителей - заместителя Прокурора Советского района г.Н.Новгорода Н.А.Прокофьевой, старшего помощника Прокурора Советского района г.Н.Новгорода Л.Ю.Паршиной,
подсудимого ФИО1,
защитников: адвоката К.В.Перевозчикова, представившего ордер №15035 от 24.05.2010г., адвоката А.В.Цветкова, представившего ордер №15094 от 31.05.2010г.,
при секретаре М.В.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении:
ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца г...., ..., ..., имеющего малолетнего ребенка, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:
25 марта 2010 около 01 часа 00 минут подсудимый, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома, расположенного по адресу: ... принесенной с собой монтажкой взломал навесной замок входной двери подвального помещения, затем незаконно проник в указанное помещение, где взломал петлю навесного замка сарая (номер обезличен), незаконно проник в данный сарай и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические стойки являющиеся торговым оборудованием, в количестве пяти штук стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей и колесо в сборе от автомобиля (марка обезличена), стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему. Похищенное имущество подсудимый сложил около сарая (номер обезличен). Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимому реализовать не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был обнаружен и задержан на месте преступления, пришедшими в подвал потерпевшим и гражданином ФИО3.
Если бы подсудимый, довел свои преступные действия до конца, то причинил бы потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, а также потерпевший, в адресованном суду заявлении, выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание позицию прокурора, исключившего из обвинения квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище», суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый ранее не судим (л.д.82).
На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит (л.д.91-92).
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.93), имеет малолетнего ребенка (л.д.88).
Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, несмотря на то, что ребенок проживает с ФИО4, ФИО1 с ребенком поддерживает отношения, оказывает материальную помощь, участвует в воспитании ребенка.
Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимого судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, на срок 2 (Два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: металлические стойки в количестве пяти штук, колесо в сборе, считать возвращенными потерпевшему ФИО2, металлическую монтажку, фонарь, часть накладной петли замка - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В.Серов