Дело № 1-146П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата обезличена)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,
подсудимой Володиной Н.В.,
защитника Скворцова А.Н., представившего удостоверение №1701 и ордер № 14889,
законного представителя потерпевшего Лабазина Г.Ю.,
при секретаре Лазебной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
ВОЛОДИНОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ,
(дата обезличена) г. рождения, уроженки г. ..., ..., зарегистрированной по адресу ..., проживающей по адресу ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
23.11.2008 г. около 14 часов 45 минут подсудимая Володина Н.В., управляя технически исправным автомобилем (марка обезличена) гос. номер (номер обезличен), двигалась по ул. ... г. Нижнего Новгорода в сторону ул. ... г. Нижнего Новгорода. У остановки общественного транспорта ... не справившись с управлением, подсудимая выехала за пределы проезжей части и совершила наезд на пешеходов С., Г. и детскую коляску, в которой находился малолетний А. (1 год 3 месяца).
В результате наезда С. получил повреждения в виде ..., которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; малолетний А. получил повреждения в виде ..., которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные последствия наступили вследствие нарушения водителем Володиной Н.В. Правил дорожного движения:
п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.10.1 ч.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Подсудимая Володина Н.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая, поддержав свое ходатайство, заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Заявленные потерпевшими исковые требования признает частично. В счет компенсации морального вреда она возместила С. 10 000 рублей; Г. - 80 000 рублей.
Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. и законный представитель потерпевшего Лабазин Г.Ю. в судебном заседании, а потерпевший С. в телефонограмме не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С. просит взыскать с Володиной Н.В. в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей. Законный представитель потерпевшего Лабазин Г.Ю. заявленный им иск поддержал полностью, просит взыскать с виновной в счет возмещения материального ущерба: 86 990 рублей 29 копеек - денежные средства, затраченные на медикаменты и лечение; 74 690 рублей - затраты на туристические путевки; 18 000 рублей - юридические услуги адвоката, а также в счет компенсации морального вреда - 3 000 000 рублей.
Имеющиеся материалы уголовного дела свидетельствуют о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимой суд учитывал: обстоятельства дела, количество потерпевших, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства - ранее Володина не судима, в содеянном искренне раскаивается, приняла меры к возмещению ущерба, а также ее личность - по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.
С учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимую, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, мнения потерпевших, суд считает возможным назначить Володиной Н.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд считает необходимым назначить Володиной Н.В. наказание по санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, в связи с тем, что санкция данной статьи в предыдущей редакции предусматривала одно из возможных наказаний - ограничение свободы в большем размере (до 5 лет; в настоящей редакции - до 3 лет).
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Заявленные потерпевшими гражданские иски в части компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств случившегося, тяжести наступивших последствий, перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, суд считает необходимым, исходя из положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, удовлетворить частично, взыскав с подсудимой: в пользу С. - 50 000 рублей, в пользу Г. - 1 000 000 рублей.
Исковые требования Г. в части возмещения денежных средств, затраченных на оказание юридической помощи, при признании их подсудимой, суд находит законными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В остальной части заявленных Г. исковых требований, в связи со значительным объемом материалов, касающихся причиненного вреда, отсутствия подтверждающих документов по ряду исковых требований и отсутствия обоснования ряда произведенных затрат (туристические путевки, абонемент в фитнес-клуб) суд считает необходимым в целях полноты, всесторонности и объективности рассмотрения данного вопроса, оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВОЛОДИНУ НАТАЛЬЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Володину Н.В. обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Володиной Н.В. в счет компенсации морального вреда в пользу С. 50 000 рублей, в пользу Г. - 1 000 000 рублей.
Взыскать с Володиной Н.В. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба (средств, затраченных на оказание юридической помощи) 18 000 рублей.
В остальной части исковые требования законного представителя потерпевшего Г. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.Е. Бондаренко
Приговор вступил в законную силу 09 июля 2010 года
Копия верна. Судья В.Е. Бондаренко
Секретарь суда Е.С. Мерекина