Дело №1-151/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Город Нижний Новгород (дата обезличена)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Н.А.Прокофьевой, старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Ю.В.Егуновой, помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода М.С.Клюкина,
представителей потерпевших: ЗАО «И.» Е.В.Легкой, КУГИ и ЗР Администрации г.Н.Новгорода И.Л.Новожилова,
подсудимого С.С.Гребнова,
его защитников: адвоката Н.Н.Маркеева, представившего ордер (номер обезличен), выданный 11.05.2010г. Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода, адвоката К.В.Перевозчикова, представившего ордер (номер обезличен), выданный 26.05.2010г. Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода, А.В.Цветкова, представившего ордер (номер обезличен), выданный 09.06.2010г. Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,
при секретаре М.В.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении
Гребнова Сергея Станиславовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца ..., состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ..., ..., ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.С.Гребнов совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:
23 декабря 2009 года около 21 часов 30 минут подсудимый, находился в нетрезвом состоянии на территории предприятия ЗАО «И.», расположенного по адресу: ..., где была припаркована дорожная комбинированная машина ..., государственный регистрационный знак (номер обезличен). У подсудимого внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода. Реализуя свой преступный умысел, не имея каких-либо законных прав и каких-либо документов на управление указанным транспортным средством, подсудимый незаконно проник в салон автомобиля, сел на место водителя, завел дорожную комбинированную машину ..., гос.рег.знак (номер обезличен), и направился в сторону улицы ... Советского района г.Н.Новгорода, где совершил столкновение с автомобилем ..., гос.рег.знак (номер обезличен), под управлением Л.. После чего, подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, направился далее по улице ... Советского района г.Н.Новгорода, где совершил столкновение с автомобилем ..., собственник которого не установлен, и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгород.
Подсудимый по предъявленному обвинению вину не признал.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления установлена на основании показаний самого подсудимого, показаний представителя ЗАО «И.» Е.М.Легкой, представителя потерпевшего КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода И.Л.Новожилова, свидетелей Б., Л., Р., материалов дела:
Заявлении Е.В.Легкой от 24.12.2009 года об угоне дорожной комбинированной машины ..., гос.рег.знак (номер обезличен), принадлежащей КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода с территории предприятия ЗАО «И.» (л.д.4);
Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2009 года, в ходе которого осмотрена дорожная комбинированная машина ..., гос.рег.знак (номер обезличен), расположенная на территории ЗАО «И.» по адресу: ... (л.д. 7-10);
Протоколом выемки от 11.01.2010 года в ходе, которой у представителя потерпевшего ЗАО «И.» изъята дорожная комбинированная машина ..., гос.рег.знак (номер обезличен), расположенная у дома ... поселка ... Советского района г.Н.Новгорода (л.д.45-48);
Протоколом осмотра предметов от 12.01.2010 года, в ходе которого осмотрены документы, представленные представителем потерпевшего ЗАО «И.» при написании заявления, а именно: копия договора аренды имущества муниципальной имущественной казны (номер обезличен); копии дополнительных соглашений к договору аренды; копия графика рабочих ЗАО «И.» по Советскому району г.Н.Новгорода; копия свидетельства о регистрации ТС; копия личной карточки работника С.С.Гребнова; копия заявления С.С.Гребнова о принятии его на работу в ЗАО «И.» на должность ...; копия трудового договора работника С.С.Гребнова; копия свидетельства С.С.Гребнова об его обучении ... по специальности ...; копия приказа (распоряжения) о приеме работника С.С.Гребнова на работу, на должность ... (л.д.52-57).
Так, подсудимый показал суду, что в указанный день он поругался со своей сожительницей, ушел из дома и употреблял спиртные напитки, находясь в компании коллег по работе: Ж. (... автомобиля ...), свидетеля Б. (второй ... автомобиля ...). При этом Ж. стал употреблять спиртное после прихода второго ... Б. и передачи ему автомобиля, а Б. спиртное не употреблял вовсе. После ухода Ж., подсудимый вместе с ... Б. поехал на территорию ЗАО «И.», где уснул в угнанном автомобиле. Подсудимый пояснил, что в автомобиле он находился один, спал, его не могли разбудить; автомобилем данной марки он ранее не управлял и сомневается, что смог бы это сделать, кроме того, сомневается, что смог бы выехать с территории ЗАО «И.», где установлен пропускной режим.
Из показаний представителя потерпевшего ЗАО «И.» Е.М.Легкой, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности ... ЗАО «И.». 24 декабря 2009 года около 09 часов 00 минут ей поступил звонок от заместителя генерального директора М., который сообщил, что работник ЗАО «И.» С.С.Гребнов угнал автомобиль ... с территории предприятия, расположенного по адресу: .... После чего, Е.М.Легкая начала собирать все необходимые документы и обратилась в ОМ (номер обезличен) УВД по г.Н.Новгороду для написания заявления. Уборочная техника принадлежит КУМИ г.Н.Новгорода, ЗАО «И.» является арендатором по договору аренды. Арендатор несет ответственность за имущество в случае кражи, угона, поломки, ДТП, представляет интересы в ГИБДД и страховых компаниях (л.д.21-24).
Так, представитель потерпевшего КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода И.Л.Новожилов в судебном заседании показал, что работает в КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода. Между КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода и ЗАО «И.» имеется договор аренды имущества муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода, в соответствии с которым уборочная техника принадлежит Комитету, а ЗАО «И.» является арендатором. Арендатор несет ответственность за аварии, хищение и т.п. в соответствии с вышеназванным договором. По поводу угона дорожной комбинированной машины ..., гос.рег.знак (номер обезличен), И.Л.Новожилов узнал от сотрудников милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что он работает в должности ... ЗАО «И.», в данной организации за ним числится дорожная комбинированная машина ..., гос.рег.знак (номер обезличен). 23 декабря 2009 года Б. работал во вторую смену, которая начинается в 19 часов 00 минут, а заканчивается в 07 часов 00 минут. Дорожную комбинированную машину ..., гос.рег.знак (номер обезличен), Б. припарковал около 20 часов 40 минут на стоянке, расположенной на территории ЗАО «И.». После чего он, не закрыв машину, и не вынув ключ из замка зажигания, пошел в раздевалку, для того чтобы подождать время, когда его отправят на работу. Также, Б. пояснил, что стоянка охраняемая, закрытая ограждением территория с воротами и контрольно-пропускным пунктом, а так же, что машина не закрывается по технике безопасности. Около 22 часов 10 минут Б. вышел на улицу и обнаружил пропажу автомобиля. Он сообщил об этом мастеру, который дал ему другую машину, для того чтобы найти угнанный .... Проезжая около ОАО «Н.», расположенном на улице ... Советского района г.Н.Новгорода, свидетель обнаружил угнанный .... Машина располагалась на встречной полосе дороги, спереди от автомобиля располагался автомобиль ..., с которым произошло столкновение, так же он увидел автомобиль ..., который стоял справа от автомобиля ... с аварийным сигналом фар. Подъехав ближе к месту аварии, свидетель увидел подсудимого, находившегося в нетрезвом состоянии и трёх мужчин, которые его удерживали. Подсудимого свидетель знает по работе, знает, что он работает ... в ЗАО «И.». После чего подъехали сотрудники ДПС, с которыми свидетель проследовал в отделение ДПС. Далее он отогнал автомобиль ... в гараж (л.д.25-26).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Л. следует, что он работает в ООО «Д.», .... В собственности данной организации находится автомобиль ..., гос.рег.знак (номер обезличен), данным автомобилем он управляет по путевому листу. 23 декабря 2009 года около 21 часа 40 минут свидетель на данном автомобиле следовал по улице ... Советского района г.Н.Новгорода. Он спускался по дороге и в это время увидел, что на него, по его полосе, движется .... Свидетель остановился для того, чтобы пропустить автомобиль, но ... не объезжала его, и когда до удара оставалось около 5 метров, свидетель отъехал вправо. Тем не менее, избежать удара не удалось. ... нанес повреждения автомобилю ..., повредив левый борт. После чего, автомобиль ..., не останавливаясь, продолжил движение и совершил лобовое столкновение с автомобилем ... и остановился. Из автомобиля ... буквально «выпал» водитель, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего подъехали сотрудники милиции (л.д.28-29).
Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании следует, что в должности ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгород он работает с 2007 года. 23 декабря 2009 года по каналу «Г.-02» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: .... На место происшествия был направлен экипаж, работающий в данном секторе. Позже к Р. по адресу: ..., приехал водитель автомобиля ..., гос.рег.знак (номер обезличен), Л., который пояснил, что дорожная комбинированная машина ..., гос.рег.знак (номер обезличен), совершила столкновение с его автомобилем и с места происшествия скрылась. Позже, дорожная комбинированная машина ..., гос.рег.знак (номер обезличен), двигаясь по улице ..., совершила столкновение с автомобилем .... После чего, водитель ... был задержан сотрудниками ДПС. Водитель ... находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Водитель автомобиля ..., сообщил сотрудникам ДПС, что претензий к водителю ... он не имеет. Также свидетель дополнил, что к нему приезжал настоящий водитель ... со своим начальником, после чего они поехали в ОМ (номер обезличен) УВД по г.Н.Новгород для написания заявления. Свидетель составил соответствующие документы, так как ему стало известно от настоящего водителя ..., что данный автомобиль был угнан (л.д.32-33).
Изложенное объективно подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Показания представителей потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. При таких обстоятельствах, совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.
Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В основу вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд кладет показания подсудимого, о том, что 23 декабря 2009 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в угнанном автомобиле, ... автомобиля ... Б. в тот вечер спиртное не употреблял, другой ... Ж. ушел до того, как подсудимый и Б. вернулись на территорию ЗАО «И.». Также судом учитываются показания свидетеля Л., о том, что из автомобиля ... «выпал» водитель, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и показания свидетеля Б., показавшего, что в том месте, где им был обнаружен автомобиль ..., трое мужчин из автомобиля ... задержали подсудимого, которого он знает по совместной работе.
Показания подсудимого о том, что он в силу состояния опьянения и плохого знания техники не мог угнать автомобиль ..., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются избранной формой защиты, опровергаемой приведенными стороной обвинения доказательствами.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда, либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Основываясь на изложенном, судом достоверно установлено, что подсудимый неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и осуществил на нем поездку с места, на котором автомобиль находился.
При назначении подсудимому наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение представителей потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим.
На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит (л.д.116).
Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: ... (л.д.117).
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.119,121), по месту работы в ЗАО «И.» - положительно (л.д.123).
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом перечисленных выше обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно с применением условного осуждения к лишению свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гребнова Сергея Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Возложить на условно осужденного С.С.Гребнова исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения С.С.Гребнову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
машину дорожную комбинированную ... гос.рег.знак (номер обезличен), считать возвращенной потерпевшему ЗАО «И.»;
копию договора аренды имущества муниципальной имущественной казны (номер обезличен), копию дополнительного соглашения к договору аренды имущества Муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 01.02.2008 года (номер обезличен), копию дополнительного соглашения к договору аренды имущества Муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 01.02.2008 года (номер обезличен), копию графика рабочих ЗАО «И.» по Советскому району г.Н.Новгорода, копию свидетельства о регистрации ТС, копию личной карточки работника С.С.Гребнова, копию заявления С.С.Гребнова о принятии его на работу в ЗАО «И.», копию трудового договора работника С.С.Гребнова, копию свидетельства С.С.Гребнова об его обучении в ... по специальности ..., копию приказа (распоряжения) о приеме работника С.С.Гребнова на работу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке с даты вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он может указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на жалобы и представление других участников процесса.
Судья Д.В.Серов
Приговор вступил в законную силу 22 июня 2010 года
Копия верна. Судья Д.В. Серов
Секретарь суда Е.С. Мерекина