Дело №1-169/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Город Нижний Новгород (дата обезличена)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода М.Ю.Юмшановой, помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода А.Г.Дороднова,
потерпевшей А.,
переводчиков Н., К.,
подсудимого У.Ж.Сатыбалдиева,
его защитника адвоката И.Ю.Шайтановой, представившей ордер №14956, выданный 13.05.10г. Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,
при секретаре М.В.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении
Сатыбалдиева Усубалы Жунусовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца и гражданина ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего двоих малолетних детей (дата обезличена) и (дата обезличена) года рождения, ..., не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У.Ж.Сатыбалдиев совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:
22.03.2010 года около 21 часа 20 минут Сатыбалдиев Усубалы Жунусович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ... по улице ... Советского района г.Н.Новгорода увидел ранее незнакомую ему А., которая проходила вдоль дома ... по направлению к дому ... по улице ... Советского района г. Н.Новгорода. У подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение сумки, находившейся в правой руке потерпевшей А..
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый, осознавая противоправность своих действий, подбежал к потерпевшей сзади, и, обхватив руками за шею, повалил потерпевшую на землю, после чего попытался вырвать находившуюся при ней сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось: кошелек светло-коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 1000 рублей, сотовый телефон (марка обезличена) имей: (номер обезличен), стоимостью 2000 рублей с сим картой, подключенной к оператору связи «Л.» и абонентским номером (номер обезличен), на счету которой было 40 рублей, а всего на сумму 6040 рублей. Несмотря на полученные в результате нападения душевное волнение и испытывая физическую боль от действий У.Ж.Сатыбалдиева, потерпевшая, удерживая двумя руками сумку с находившимися в ней материальными ценностями, оказала сопротивление подсудимому, борясь, пытаясь вырваться из его рук, и громко призывая жителей дома ... по улице ... оказать ей помощь и вызвать сотрудников милиции.
Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданином М., который, услышав крики потерпевшей, оказал ей помощь. В случае если бы подсудимый довел свои преступные действия до конца, то своими действиями он причинил бы потерпевшей материальный ущерб на сумму 6040 рублей.
У.Ж.Сатыбалдиев по предъявленному обвинению вину признал полностью.
Вина подсудимого в совершении преступления установлена на основании признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей А., свидетелей М., Т., П., С., материалов дела:
Заявлении А. от (дата обезличена) о покушении на открытое хищение имущества (л.д.9);
Рапорте сотрудников ППС о задержании У.Ж.Сатыбалдиева по подозрению в совершении преступления (л.д.52);
Протоколе осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно открытый участок местности, расположенный у дома ... по улице ... Советского района г.Н.Новгорода, где, как указала потерпевшая А., на неё напал и пытался похитить её имущество ранее неизвестный ей мужчина азиатской внешности (л.д.10-12);
Протоколах выемки от (дата обезличена) и осмотра от (дата обезличена), а именно: черно-коричневой сумки, кошелька светло-коричневого цвета с лаковым покрытием, денег в сумме 750 рублей, сотового телефона (марка обезличена) с сим-картой «Л.» (л.д. 32-33, 34-37).
Так, подсудимый У.Ж.Сатыбалдиев в судебном заседании вину признал полностью, стоимость имущества не оспаривал, в содеянном раскаивался, при этом от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления в судебном заседании отказался.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, оглашены показания У.Ж.Сатыбалдиева, данные им на предварительном следствии из которых следует, что подсудимый проживает с братом Т. Из республики ... он приехал в г.Н.Новгород в 2009 году и проживал в последнее время на ул.... дом ... квартира .... Около 4 месяцев, он работал ... в парке «Ш.» без оформления трудовых отношений. 22.03.2010 года вечером после 18 часов 00 минут он один зашел в кафе, названия которого не помнит. В кафе он выпил большое количество спиртного и в результате сильно опьянел. Затем он вышел из кафе и направился домой. Далее ничего не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. События помнит только с того момента, как его задержали сотрудники милиции (л.д.65-67).
По показаниям потерпевшей А. следует, что 22.03.2010 года около 21 часа 20 минут она возвращалась с работы. Проходя мимо торца дома ... по улице ..., Советского района г.Н.Новгорода, увидела сидящего на «корточках» молодого человека азиатской внешности. Она прошла мимо указанного молодого человека и пошла вдоль дома ... по ул..... Молодой человек догнал её, набросился сзади и, обхватив шею руками, попытался повалить на землю, при этом вырывал сумку, которая находилась в правой руке. Она стала сопротивляться, кричать и звать на помощь. Схватив потерпевшую в районе шеи, молодой человек тянул её вниз, захватывал лицо, одновременно рвал сумку из правой руки. От действий нападавшего она испытала физическую боль. Далее молодой человек повалил её на землю, они боролись, сумку она держала в руках крепко, молодой человек не успел ее окончательно вырвать. Мимо проходил мужчина, который подбежал к ним, схватил молодого человека, который напал и оттащил его. Нападавший пытался вырваться от удерживающего его мужчины и убежать. Кто-то из жильцов дома ... по ул. ..., вызвал милицию. Приехавшие сотрудники милиции задержали нападавшего молодого человека и доставили в отдел милиции.
На момент когда молодой человек пытался вырвать у нее из правой руки сумку, в ней находилось: кошелек который она оценивает в 1000 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 1000 рублей. Также в сумке находился сотовый телефон (марка обезличена) стоимостью 2000 рублей, с сим картой оператора связи «Л.», на балансе которой находилось 40 рублей. Сумку она оценивает в 2000 рублей. Если бы молодой человек похитил у нее сумку с находившимся в ней имуществом, ей был бы причинен ущерб на общую сумму 6040 рублей.
Свидетель М. показал суду, что 22.03.2010 г. около 21 часа 00 минут он пошел в продуктовый магазин. Возвращаясь из магазина, на подходе к дому, он услышал женские крики и визг позади дома ... по ул...., в связи с чем, направился по направлению к крикам. Подойдя к углу дома, он увидел, что на тропинке происходит борьба, на женщине сверху лежит мужчина азиатской внешности и удерживает женщину. Увидев происходящее, он побежал на помощь женщине. Подбежав, схватил молодого человека сзади за куртку и рванул его назад изо всех сил. Молодой человек отлетел в сторону и упал на землю. Затем свидетель подошел к нему, схватил его, поднял с земли и спросил у него, что происходит. Он ему объяснить ничего не смог, так как был сильно пьян, молчал. То, что молодой человек сильно пьян, свидетель понял по запаху алкоголя. Затем, потерпевшая объяснила, что на нее со спины набросился данный молодой человек, пытался вырвать у нее из руки сумку. После этого свидетель стал сильнее удерживать молодого человека, так как он пытался бежать, вырывался. Затем кто-то из жильцов дома ... по ул.... вызвал сотрудников милиции. Приехавшим сотрудникам милиции он передал задержанного молодого человека, оставил свои координаты и направился домой, так как торопился. В нападавшем человеке он с достоверностью опознает подсудимого.
Из показаний свидетелей П. и С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, следует, что они работают милиционерами в полку ППС (номер обезличен) ОМ УВД по г.Н.Новгороду. 22.03.2010 года в 21 час 20 минут от дежурного по ГУВД Нижегородской области поступила заявка на адрес: ..., о том, что задержан неизвестный молодой человек, подозреваемый в совершении грабежа. По прибытию на место происшествия было выяснено, что задержанным является У.Ж.Сатыбалдиев, которого они доставили в ОМ (номер обезличен) УВД по г.Н.Новгороду (л.д.21-23, 24-26).
Согласно показаниям свидетеля Т. следует, что подсудимый его родной брат. В апреле 2009 года его брат У.Ж.Сатыбалдиев приехал из республики ... на заработки. Своего брата он может охарактеризовать положительно, обычно он не пьет спиртное, наркотические средства не употребляет, верующий мусульманин, имеет двоих несовершеннолетних детей и супругу. Его брат по характеру спокойный человек, при нем он ни разу не выпивал спиртные напитки, поэтому он не может сказать, как он ведет себя в состоянии алкогольного опьянения. Его брат ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Изложенное объективно подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. При таких обстоятельствах, совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении У.Ж.Сатыбалдиевым данного преступления.
Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия У.Ж.Сатыбалдиева по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В основу вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд кладет, как признательные показания самого подсудимого, признавшего факт покушения на грабеж в отношении А., показания потерпевшей, указавшей на подсудимого, как на человека, пытавшегося её ограбить и применившего для этого насилие, так и показания свидетелей, задержавших подсудимого на месте совершения преступления.
Оснований для исключения квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества, применил насильственные действия к потерпевшей, связанные с причинением физической боли.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 16 апреля 2010 года У.Ж.Сатыбалдиев психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их на месте времени и пространстве, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д.45-46).
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, и установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого У.Ж.Сатыбалдиева возможно с применением условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Преступление, совершенное У.Ж.Сатыбалдиевым, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого У.Ж.Сатыбалдиева, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
У.Ж.Сатыбалдиев ранее не судим (л.д.136).
На учете у врачей нарколога и психиатра У.Ж.Сатыбалдиев не состоит (л.д.139-140).
По месту жительства в г.Н.Новгороде и в республике ... У.Ж.Сатыбалдиев характеризуется положительно (л.д.141, 200).
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сатыбалдиева Усубалы Жунусовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное У.Ж.Сатыбалдиеву наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.
Меру пресечения Сатыбалдиеву Усубалы Жунусовичу в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: сумку, кошелек, денежные средства в сумме 750 рублей, сотовый телефон (марка обезличена) имей (номер обезличен) с сим-картой «Л.», считать возвращенными потерпевшей А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он может указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на жалобы и представление других участников процесса.
Судья Д.В.Серов