ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Город Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов, с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Л.Ю.Паршиной, старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода А.Г.Дороднова, потерпевшего А., подсудимых С.А.Захаренкова, О.В.Кабанина, защитников адвокатов Е.В.Беловой, Л.К.Тюгиной, А.Н.Скворцова, при секретаре М.В.Макаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении: Захаренкова С.А., (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: (дата) ... районным судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.1, ст.115 ч.2, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 05.09.2006 года, Кабанина О.В., (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«г,д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.130 УК РФ, УСТАНОВИЛ: С.А.Захаренков и О.В.Кабанин совершили на территории Советского района города Нижнего Новгорода преступления при следующих обстоятельствах. 25.07.2009 года около 22 часов С.А.Захаренков и О.В.Кабанин в состоянии алкогольного опьянения находились на ул.... в районе домов ... в Советском районе г.Н.Новгорода, где проживает А., с которым у С.А.Захаренкова и О.В.Кабанина ранее на почве личных неприязненных ранее возникших отношений произошла словесная ссора. У С.А.Захаренкова и О.В.Кабанина возник преступный умысел, направленный на оскорбление А.. Реализуя свой преступный умысел, С.А.Захаренков выкрикнул в сторону дома потерпевшего А. оскорбительную реплику, сравнив потерпевшего с украинским националистом и преступником Е.. Пройдя далее по ул.... С.А.Захаренков и О.В.Кабанин увидели потерпевшего А.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оскорбление А., С.А.Захаренков и О.В.Кабанин стали оскорблять А. в неприличной форме, высказывая в его адрес нецензурные слова и выражения, противоречащие правилам морали и нравственности, а также, продолжая его сравнивать с Е., унизив его честь и достоинство. Кроме того, 25.07.2009 года около 22 часов С.А.Захаренков и О.В.Кабанин в состоянии алкогольного опьянения находились на ул.... в районе домов ... в Советском районе г.Н.Новгорода, где увидели потерпевшего А., с которым ранее на почве личных неприязненных ранее возникших отношений произошла словесная ссора. С.А.Захаренков и О.В.Кабанин стали оскорблять А. нецензурными словами и выражениями. После чего, у С.А.Захаренкова и О.В.Кабанина возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью А.. Реализуя свой преступный умысел С.А.Захаренков и О.В.Кабанин умышленно нанесли А. несколько ударов кулаками по голове. После чего С.А.Захаренков и О.В.Кабанин, сбив с ног А., нанесли последнему несколько ударов ногами, также сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес А.. Желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему, С.А.Захаренков и О.В.Кабанин совместно нанесли А. еще несколько ударов ногами и руками по голове и телу. В ходе своих умышленных действий С.А.Захаренков и О.В.Кабанин совместно причинили А., согласно заключения эксперта №... от 26.01.2010г. телесные повреждения в виде ...; которые в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Между совместными действиями С.А.Захаренкова и О.В.Кабанина и имеющимися у потерпевшего А. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Виновность С.А.Захаренкова и О.В.Кабанина в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих доказательств. Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.А.Захаренков вину согласно предъявленному обвинению признал частично, отрицая хулиганский мотив. Так подсудимый показал, что потерпевшего знает давно, он работал на строительстве соседнего дома, и у них часто были конфликтные ситуации из-за порядка проведения строительных работ. 25.07.09г. они с О.В.Кабаниным гуляли и пришли на ул.... к знакомому сторожу в дом, стоящий рядом с домом потерпевшего А.. О.В.Кабанин увидел на участке А. предположительно кусты конопли и предложил пошутить. О.В.Кабанин зашел в огород к А., где его увидела жена потерпевшего, которая окрикнула его, и О.В.Кабанин ушел. Потом они стояли и разговаривали у соседнего дома, а А. подбежал к ним, и между ними началась словесная ссора. А. начал спрашивать, что они делали у него на огороде, а О.В.Кабанин и С.А.Захаренков спросили, что у него на огороде делает конопля. Потом А. ушел, они посидели примерно до 21 часа 30 минут и пошли домой. Проходя мимо дома А., С.А.Захаренков громко крикнул: «А., ты Е.!». Через несколько метров их догнал А. и начал кричать, что убьет. С.А.Захаренков предложил не конфликтовать, и они начали убегать от А., но он их быстро догнал. О.В.Кабанин бежал впереди С.А.Захаренкова. А. догнал С.А.Захаренкова, схватил его за плечо и толкнул. Потом подбежал О.В.Кабанин и они стали вдвоем отбиваться от А., били его кулаками по очереди. В процессе драки они оскорбляли А. нецензурными словами. С.А.Захаренков не признал гражданский иск, заявленный потерпевшим. Допрошенный в судебном заседании подсудимый О.В.Кабанин вину согласно предъявленному обвинению признал частично, отрицая хулиганский мотив. Показал, что 25.07.2009 года он и С.А.Захаренков гуляли и пришли на ул.... к знакомому сторожу дома, стоящего рядом с домом потерпевшего А.. Когда стояли на улице, увидели у соседа в огороде кусты конопли. О.В.Кабанин захотел сорвать растение, зашел к соседям в огород, и тут его окликнула жена А.. О.В.Кабанин развернулся, вышел из огорода и они пошли в дом к Д.. Через некоторое время прибежал А. и начал ругаться. О.В.Кабанин и С.А.Захаренков начали ему высказывать, что он не имеет права находиться на территории этого дома. У них возник конфликт. Потом С.В.Кабанин и С.А.Захаренков выпили и около 22 часов собрались идти домой, когда проходили мимо дома №..., С.А.Захаренков крикнул в сторону дома: «А., ты Е.!». Когда обернулись, увидели что за ними бежит А.. Они хотели убежать, но так как были пьяные, то не успели. А. толкнул С.А.Захаренкова и тот упал. А. сбивал с ног то О.В.Кабанина, то С.А.Захаренкова, а они отбивались, в ходе чего нанесли А. телесные повреждения, а также оскорбили потерпевшего нецензурными словами. О.В.Кабанин пояснил, что о произошедшем сожалеет, раскаивается. Считает, что на противоправные действия их спровоцировал потерпевший. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, О.В.Кабанин не признал. Из показаний потерпевшего А., допрошенного в судебном заседании, следует, что 25.07.2009 года он с семьей отмечал день рождения на ул.... у дома №.... Около 17 часов его супруга увидела в огороде посторонних людей и сказала об этом. Когда он вышел посмотреть, то увидел, что кто-то скрылся в соседнем доме. Он постучался в дверь, дверь ему открыл С.А.Захаренков. А. его спросил, что ты тут делаешь, на что он ему сказал: «Дай наркоту сорвать». А. возразил и возникла словесная перепалка. Затем вышел О.В.Кабанин и начал его оскорблять. Он ушел домой продолжать праздновать. Вечером после 21 часа рядом с их домом он увидел двоих молодых людей, которые были в соседнем доме. Один из них, а именно, С.А.Захаренков начал его оскорблять, сравнивая с Е. и угрожая добить. Далее словесная ссора переросла в драку, в которую включился О.В.Кабанин, они стали его бить и оскорблять нецензурной бранью вдвоем. В ходе драки ему нанесли большое количество телесных повреждений, отразившихся на его здоровье. Потерпевший утверждал, что С.А.Захаренков и О.В.Кабанин своими преступными действиями причинили ему материальный и моральный вред, который просил взыскать с подсудимых. На основании ходатайства защитника и с согласия остальных участников разбирательства судом оглашались показания потерпевшего А., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.75-77). Из оглашенных показаний следует, что около 22 часов 25.07.2009 года он с женой шел по ул...., не доходя до своего дома, к ним подошли двое мужчин, которые были из дома №... по ул..... Первый мужчина стал его оскорблять нецензурными словами, а второй оскорблял, сравнивая с Е. и угрожая добить. Первый мужчина стал его избивать руками, бил кулаками по лицу, по голове, второй мужчина сбил его с ног и начал избивать ногами. Далее они начали избивать его вдвоем ногами и руками по голове, по лицу, по туловищу. В результате этого он получил телесные повреждения. Свидетель Г., супруга потерпевшего А., в судебном заседании показала, что 25.07.2009 года они отмечали день рождения сына у дома на ул. .... Она в окно увидела О.В.Кабанина - на огороде у соседей, спросила, что он делает, а О.В.Кабанин попросил разрешения сорвать конопли. Она сказала об этом мужу, и муж пошел за ним. Молодой человек забежал в дом к соседям. Муж спросил, зачем они туда полезли и они разошлись. Около 22 часов они встретили этих молодых людей на улице. Она услышала в адрес мужа оскорбительные слова, сказанные С.А.Захаренковым, обернулась и увидела, что С.А.Захаренков ударил её мужа, и вместе с О.В.Кабаниным стал бить его ногами, не давая ему подняться, били его по очереди. Она стала кричать и драка закончилась. С.А.Захаренков с О.В.Кабаниным в процессе драки оскорбляли А. нецензурными словами, сравнивали его с Е. и грозили расправой. Потом они вызвали милицию и поехали в травмпункт. С.А.Захаренкова она знала ранее, он работал на строительстве у соседей. Г. пояснила, что за кусты конопли молодые люди приняли заросли сорной травы - «чернобыл». Кроме того, Г. пояснила, что сравнение её супруга с Е. является серьёзным оскорблением, поскольку сама она ..., муж ..., а проживая ... они часто сталкивались с проявлением национализма. Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу: ..., он застраивает свой дом. 25.07.2009 г. В. находился дома. От сторожа ему стало известно, что у его дома произошел конфликт с участием его рабочих. Отношений с семьей А. В. не поддерживает из-за мелких конфликтов (л.д.82). Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25.07.2010 года в 8 часов 00 минут он заступил на службу в составе группы задержания. В 23 часа 05 минут, находясь на маршруте патрулирования от старшего смены УВО поступила заявка, что на ул.... у дома №... происходит драка. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился А. и пояснил, что его избили двое молодых людей. До избиения между А. и молодыми людьми произошла словесная ссора. На лице и теле А. Б. видел телесные повреждения и кровь, в связи с чем, А. был доставлен в травматологический пункт №..., затем в дежурную часть ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду (л.д.92-93). Вина подсудимых подтверждается также нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Заявлением А. от 25.07.2009г., в котором он просит принять меры к двум неизвестным молодым мужчинам, которые 25.07.09г. напали на него и избили (л.д.33); Заявлением А. от 14.10.2010 года, в котором он просит привлечь к ответственности С.А.Захаренкова, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью (л.д.72); Заявлением А. от 23.10.2010 года, в котором он просит привлечь к ответственности О.В.Кабанина, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью (л.д.73); Телефонограммой из больницы №... о том, что у А. имеются ... (л.д.35); Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2009 года, фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности возле дома №... по ул.... Советского района г.Н.Новгорода, схемой к нему (л.д.38-40); Заключением эксперта №... от 22 декабря 2009 года, согласно которому у А. имелись телесные повреждения в виде ... Повреждения возникли от действия тупого предмета, вполне возможно 25 июля 2009 г. Эти повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.98-100); Заключением эксперта №... от 26.01.2010г.,согласно которому у А. имелись телесные повреждения в виде ... Повреждения возникли от действия тупого предмета, вполне возможно 25 июля 2009 г. Возможность возникновения указанных повреждений от ударов руками и ногами не исключается (л.д. 108-110); Протоколом очной ставки от 14.10.2010 года (л.д. 116-117); Протоколом очной ставки от 22.10.2010 года (л.д. 119-120). Признательные показания подсудимых, показания потерпевшего, свидетелей Г., В., Б., несмотря на незначительные разногласия в деталях, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и полностью изобличают подсудимых в совершении данных преступлений. Оснований для оговора подсудимых у свидетелей и потерпевшего не усматривается. Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает. При таких обстоятельствах, совокупность приведенных стороной обвинения доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимыми данных преступлений. Принимая во внимание позицию прокурора, фактически изменившего обвинение в сторону, не ухудшающую положение подсудимых, позицию потерпевшего, настаивавшего на привлечении подсудимых к уголовной ответственности, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия С.А.Захаренкова и О.В.Кабанина каждого по ст.112 ч.2 п.«г» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, и по ст.130 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Суд считает возможным согласиться с обвинителем о необходимости исключения квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений". Приведенные выше показания потерпевшего, подсудимых и свидетелей свидетельствуют о том, что С.А.Захаренков и О.В.Кабанин нанесли А. удары не беспричинно, а действовали на почве личной неприязни к потерпевшему, ранее возникшей из-за разногласий, связанных со строительством жилого дома рядом с домом потерпевшего, в котором принимали участие подсудимые, а также в связи с действиями подсудимого О.В.Кабанина, проникавшего на чужой огород и обнаруженного членами семьи потерпевшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что причинение среднего вреда здоровью потерпевшего совершено на почве явного неуважения к обществу и вследствие пренебрежения к общественному порядку, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления, совершаемого из хулиганских побуждений, не установлено. Деяние виновных не может быть квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений, если преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшим. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена заключениями судебного эксперта. Суд находит заключения эксперта компетентными, достаточными, не вызывающими сомнения и, с учетом приведенных доказательств, считает установленной наличие причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями. Приходя к выводу о виновности С.А.Захаренкова и О.В.Кабанина в совершении данных преступлений, суд считает установленным то, что С.А.Захаренков и О.В.Кабанин совершили преступления с прямым умыслом, на что, в частности, указывает характер их действий. Суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в отношении потерпевшего. Действия виновных были умышленные, совместные, направлены персонально против потерпевшего А., в части сравнения его с украинским националистом и преступником Е. по признаку национальной принадлежности, в части иных нецензурных слов и выражений по признаку пола, кроме того, имело место прямое обращение по имени; действия виновных отражали оценку личных качеств потерпевшего, в том числе как мужчины. Установленные фактические обстоятельства указывают, на то, что оскорбление совершалось в неприличной форме, цинично, унизительно для потерпевшего и в присутствие его супруги. Суд считает установленным, что высказывания С.А.Захаренкова и О.В.Кабанина с учетом сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах общения, этнической, профессиональной характеристики потерпевшего (уроженца ..., человека, считающего себя патриотом) являлись для потерпевшего оскорбительными. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании. С.А.Захаренков на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.149,151,152,153). По месту жительства и работы С.А.Захаренков характеризуется удовлетворительно (л.д.158,161). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого С.А.Захаренкова за оба преступления суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (л.д.156). С.А.Захаренков ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы. Таким образом, данные преступления С.А.Захаренков совершил, считаясь судимым, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание С.А.Захаренкова за оба преступления, на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц. Оснований для применения к С.А.Захаренкову правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. В связи с изложенным, а также, будучи уверенным, что для своего исправления С.А.Захаренков не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении него условное осуждение. При определении срока и размера наказания С.А.Захаренкову, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Подсудимый О.В.Кабанин ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.175). На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере О.В.Кабанин не состоит (л.д.182,184). По месту жительства О.В.Кабанин характеризуется отрицательно (л.д.187). Обстоятельствами, смягчающими наказание О.В.Кабанина за оба преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание О.В.Кабанина за преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ, на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. В связи с изложенным, а также, будучи уверенным, что для своего исправления О.В.Кабанин не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении него условное осуждение. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим А., суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.151,1011 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства, при которых причинен моральный вред. Суд, с учётом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных нанесенными травмами, выразившихся, в том числе, в ухудшении здоровья потерпевшего, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с С.А.Захаренкова и О.В.Кабанина солидарно. Разрешая требование потерпевшего А. о взыскании материального ущерба, суд считает необходимым оставить иск в данной части без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения данного требования потребуется сбор дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о фактически произведенных расходах, необходимости данных расходов, стоимости испорченных вещей, а также произведение дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Захаренкова С.А. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ). Назначить Захаренкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года за преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, и наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Захаренкову С.А. наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Захаренкову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Возложить на условно осужденного Захаренкова С.А. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Захаренкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Кабанина О.В. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ). Назначить Кабанину О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года за преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, и наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей за преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Кабанину О.В. наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кабанину О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Возложить на условно осужденного Кабанина О.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Кабанину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Захаренкова С.А. и Кабанина О.В. солидарно в пользу А. 30000 (Тридцать тысяч) рублей в возмещение морального вреда. Гражданский иск А. в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Д.В.Серов