Дело №1-323/10г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нижний Новгород                                                                       (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,

с участием государственного обвинителя - помощника Прокурора Советского района г.Н.Новгорода А.Г.Дороднова,

подсудимого С.К.Шатаева,

защитника адвоката Е.А.Гришиной, представившей ордер №... от 29.11.2010г., при секретаре М.В.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении:

Шатаева С.К., (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.К.Шатаев совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:

22.10.2010 года, около 17 часов 50 минут находясь в маршрутном такси №..., которое следовало в строну остановки ... Советского района г.Н.Новгорода, С.К.Шатаев, увидел ранее незнакомую ему А., у которой в правом кармане куртки заметил сотовый телефон марки (марка обезличена). У С.К.Шатаева внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, доехав до ..., Советского района г.Н.Новгорода, С.К.Шатаев, для того, чтобы облегчить совершение преступления, встал позади А. и правой рукой проник в правый карман куртки последней, откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон (марка обезличена), в корпусе ... цвета, стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора (марка обезличена), на балансе которой находилось 200 рублей. А., почувствовав отсутствие сотового телефона в кармане куртки, обернулась и увидела в левой руке С.К.Шатаева, принадлежащий ей сотовый телефон, который последний, будучи застигнутым на месте совершения преступления, выбросил на пол маршрутного такси. Таким образом, С.К.Шатаев свой преступный умысел до конца довести не смог, распорядиться похищенным имуществом не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан А. с поличным.

Если бы подсудимый довел свои преступные действия до конца, то причинил бы потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым С.К.Шатаевым, подано заявление о согласии с предъявленным обвинением и заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.78-79).

В судебном заседании подсудимый, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, в адресованной суду телефонограмме, выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия С.К.Шатаева по ч.3 ст.30, ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимого судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого С.К.Шатаева возможно с применением условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатаева С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С.К.Шатаеву наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на условно осужденного С.К.Шатаева исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения С.К.Шатаеву оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (марка обезличена) имей №..., считать возвращенными потерпевшей А., товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон (марка обезличена) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья               Д.В.Серов