Дело № 1-348/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А., с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Егуновой Ю.В., Подсудимого Степанова С.В., защиты в лице адвоката Потемкина А.А., представившего ордер №... и удостоверение №..., при секретаре Наумовой Т.В., а также с участием потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТЕПАНОВА С.В., родившегося (дата) в городе ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Степанов С.В. совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения имущества А. с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. В ночь с 12 на 13 июня 2010 года подсудимый Степанов С.В. находился на ..., где распивал спиртное с ранее незнакомым А. В ходе конфликта, возникшего в процессе распития спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Степанов С.В. нанес А. многочисленные удары кулаком по лицу и телу, в результате которых А. упал на землю. Продолжая свои действия, Степанов С.В. одной рукой схватил А. за шею, душил его, одновременно другой рукой обыскал карманы его джинс, похитив из заднего кармана деньги в сумме 700 рублей. Пытаясь удержать вырвавшегося А., подсудимый Степанов С.В. схватил его за ворот куртки, стоимостью 2100 рублей, похитив ее. В кармане куртки, похищенной Степановым С.В., находился сотовый телефон (марка обезличена), стоимостью 880 рублей. А всего Степанов С.В. похитил имущество А. на общую сумму 3680 рублей. С похищенным Степанов С.В. с места совершения преступления скрылся. Согласно заключению эксперта №... от 13.11.2010 года у А. имелись: ... Эти повреждения возникли от действия тупого предмета, могли образоваться в ночь с 12 на 13 июня 2010 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Государственный обвинитель в судебном заседании изменила обвинение в отношении Степанова С.В. в сторону смягчения, исключив из квалификации его действий указание на применение насилия, опасного для жизни, как излишне вмененного. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» и ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано, обсуждено в ходе судебного заседания и принято судом. Подсудимый Степанов С.В. свою вину в совершении изложенного выше преступления признал в полном объеме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспаривал. Пояснил суду, что в ночь с 12 на 13 июня 2010 года после ссоры с девушкой пришел на ..., где познакомился с потерпевшим. В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим произошел конфликт, так как он неправильно воспринял действия потерпевшего. Впоследствии он избил потерпевшего. Наносил удары руками по лицу и телу. Он не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинении. Подробностей он не помнит, поскольку был сильно пьян. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения. Вина подсудимого Степанов С.В. в совершении изложенного выше преступления, помимо его признания, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так потерпевший А. в судебном заседании прямо указал на Степанова С.В. как на лицо, которое при изложенных в обвинении обстоятельствах похитило принадлежащее ему имущество, указанное в описательной части приговора. При этом Степанов С.В. нанес ему многочисленные удары кулаком по лицу и телу. В ходе избиения Степанов осмотрел карманы его джинс, откуда похитил деньги, после чего сдернул с его плеч куртку, в которой находился сотовый телефон и документы. Впоследствии документы он получил по почте вместе с сопроводительным письмом. Степанов нанес ему телесные повреждения, в результате чего он вынужден был обратиться за медицинской помощью, прошел курс стационарного лечения. В настоящее время Степанов принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами. В частности, показания А. о характере полученных телесных повреждений согласуются с заключением эксперта №... от 13.11.2010 года у А. имелись: ... Эти повреждения возникли от действия тупого предмета, могли образоваться в ночь с 12 на 13 июня 2010 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д.82-83) В ходе выемки потерпевший А. добровольно выдал документы на его имя: паспорт РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также полученное им сопроводительное письмо, о чем 09.11.2010 года составлен соответствующий протокол. ( л.д. 44-454, 54-55) Документы, изъятые у А. в ходе выемки осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем 09.11.2010 года составлен соответствующий протокол. (л.д. 46-47, 56-57) В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б., согласно которых (дата) он находился на своем рабочем месте на ... По предложению незнакомого мужчины он распивал спиртное в компании этого мужчины и молодого человека. Между мужчиной и молодым человеком возник конфликт, причины которого ему неизвестны. Показания свидетеля Б. сторонами в судебном заседании не оспаривались. Допросив потерпевшего, подсудимого, огласив показания свидетеля и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Степанова С.В. в совершении изложенного выше преступления. Свои выводы о виновности подсудимого, а также о характере и размере причиненного вреда суд основывает на приведенной выше совокупности доказательств. Так потерпевший А. прямо указал на подсудимого, как на лицо, который при изложенных в обвинении обстоятельствах избил его и похитил принадлежащее ему имущество. Подсудимый, подтвердив обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не оспаривал как факт применения насилия в отношении потерпевшего и его характер, так и факт хищения. Судом достоверно установлено, что подсудимый при совершении хищения имущества у потерпевшего применил насилие, опасное для здоровья, которое выразилось в нанесении ударов руками по голове и телу потерпевшего. Данный акт агрессии со стороны подсудимого суд расценивает как нападение. При этом подсудимый нанес многочисленные удары А. по телу, в том числе, голове, в результате чего его здоровью был причинен легкий вред. Данные обстоятельства не оспаривались подсудимым, в судебном заседании. Факт применения насилия в целях хищения, а также его характер у суда не вызывает сомнений. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Совершая насильственные действия в отношении А., подсудимый преследовал цель - хищение чужого имущества немедленно с целью личного обогащения. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Степанова С.В. по ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. С учетом исследованных обстоятельств дела суд считает Степанова С.В. ВМЕНЯЕМЫМ по отношению к инкриминируемому деянию и оснований для иного вывода у суда не имеется. Степанов подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый Степанов С.В. несудим, (л.д.105) совершил преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ, отличающееся повышенной общественной опасности. По месту своего фактического жительства подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый, уравновешенный и спокойный молодой человек, на учете у психиатра и нарколога не состоит. (л.д.106-110) Суд принимает во внимание заявление Степанова о раскаянии в совершении данного преступления. Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается полное добровольное возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено Принимая приведенные данные в их совокупности, а именно характер содеянного с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а также степень общественной опасности - конкретные обстоятельства содеянного, размера вреда и тяжесть наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно при назначении Степанову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Размер наказания суд определяет, руководствуясь нормами ст.60,61,62 УК РФ, руководствуясь при этом принципом справедливости. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В целях исправления Степанова С.В. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Степанова С.В. дополнительные обязанности. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил потерпевшему в полном объеме, потерпевший отказался от заявленных исковых требований, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л СТЕПАНОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности: Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанные на листе дела 50: документы на имя А. - паспорт РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования - считать переданными А. Вещественное доказательство, указанное на листе дела 60 - конверт и письмо - хранить с материалами уголовного дела. Производство по гражданскому иску А. к Степанову С.В. о возмещении материального ущерба прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом от иска. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Синайко Е. А.