Дело №1-17/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Егуновой Ю.В.,
потерпевшего Щ.,
подсудимого Колесникова А.А.,
защитника - адвоката Рыжовой Е.Н., представившей удостоверение №... и ордер №..., выданный 15.12.2010 г. Адвокатской конторой Советского района НОКА,
при секретарях Сергачевой Е.Б., Овчян Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Колесникова А.А., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 мая 2010 года около 4 час. Колесников А.А., совместно с ранее знакомым С., который по данному факту осужден приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), и незнакомым ранее мужчиной по имени Г., материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «...», расположенной на пересечении улицы ... и площади ... Советского района г. Нижнего Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершил нападение в целях завладения имуществом на ранее ему незнакомого Щ. следующим способом. Неустановленное следствием лицо по имени Г., согласно отведенной ему роли, предложило Щ. пройти за остановку, где попыталось нанести ему удар рукой по лицу. В это время С. и Колесников А.А., выполняя отведенную им роль, сбили с ног Щ. и совместно с неустановленным лицом по имени Г., с целью подавления воли к сопротивлению, стали наносить удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Данными действиями Щ. были причинены ..., которые возникли от действия тупого предмета (предметов) и вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Колесников А.А., С. и неустановленное следствием лицо по имени Г. открыто похитили из рук Щ. портфель, стоимостью 500 рублей, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя Щ. в кожаной обложке черного цвета, стоимостью 500 рублей, полис медицинского страхования, пенсионное свидетельство, зачетная книжка, студенческий билет «Ш.», читательский билет данного учебного заведения на имя Щ., не представляющие материальной ценности; печать ООО «К.», тетрадь в картонной оболочке, стоимостью 30 рублей; 2 ключа и ключ от домофона, не представляющие ценности; очки в футляре черного цвета, общей стоимостью 3.000 рублей; записная книжка в кожаной обложке синего цвета, стоимостью 1.500 рублей; кошелек кожаный черного цвета, стоимостью 1.000 рублей. Затем, обыскав карманы одежды Щ., Колесников А.А., С. и неустановленное следствием лицо по имени Г. открыто похитили у него сотовый телефон марки (марка обезличена), стоимостью 10.000 рублей, на балансе которого имелись деньги в сумме 15 рублей, и деньги в сумме 1.000 рублей. С похищенным имуществом, общей стоимостью 17.545 рублей, Колесников А.А., С. и неустановленное следствием лицо по имени Г. с места происшествия скрылись, причинив Щ. ущерб на общую сумму 17.545 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колесников А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, показав, что 12 мая 2010 года в ночное время он вместе со своими знакомыми П., Э., С. находился на остановке общественного транспорта «...» г. Нижнего Новгорода, где они сидели на лавочке, общались, распивали спиртное. Затем к ним присоединился ранее незнакомый парень по имени Г. Через некоторое время на остановку подошел незнакомый ему Щ., к которому подошли С. и Г. и стали с ним о чем-то говорить. Затем они переместились за остановку, и ему стало их не видно. Через некоторое время П. убежала туда, чтобы выяснить, что происходит между Щ., С. и Г. Вернувшись, П. сообщила, что С. и Г. избивают Щ., и попросила, чтобы он разнял дерущихся. Он подбежал к забору, расположенному за остановкой, возле которого на земле лежал Щ., а С. и Г. тянули последнего за руки. Он сам зачем-то ударил Щ. кулаком по лицу и вернулся на лавочку к остановке. После этого проходившая мимо женщина закричала на С. и Г., возмутившись их действиями в отношении потерпевшего и пригрозила вызвать милицию. Испугавшись этого, через несколько минут он побежал вслед за С. и Г. в сторону .... Догнав их, он увидел, что в руках у С. находится портфель, принадлежащий Щ., а у Г. - сотовый телефон Щ. Затем вместе со С. и Г. он проехал на ..., где Г. сдал в скупку за 800 рублей похищенный у Щ. сотовый телефон. Из этих денег 300 рублей забрал себе на дорогу Г. и уехал, а на оставшиеся 500 рублей он (Колесников) и С. купили 5 литров пива, чипсы, которые выпили и съели на пл.... г. Нижнего Новгорода. Затем он со С. расстался и пошел к себе в общежитие.
Несмотря на позицию по частичному признанию вины, избранную подсудимым в ходе судебного разбирательства, его виновность по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в полном объеме на основе следующих доказательств.
Потерпевший Щ. показал в суде, что около 4 часов 12 мая 2010 года он возвращался от друзей в состоянии легкого алкогольного опьянения и пришел на остановку общественного транспорта, расположенную на пл...., на пересечении улиц ... и ..., чтобы дождаться транспорта и проехать домой в ... район г. Нижнего Новгорода. Там находилась компания незнакомых ему молодых людей, состоящая примерно из пяти парней и одной девушки. Как впоследствии ему стало известно, среди них были П., Колесников А. и С. Компания распивала спиртные напитки. Он ждал транспорта. Вдруг к нему подошел молодой человек из указанной компании (неустановленное следствием лицо) и подозвал его за остановку для разбирательства, хотя никакой причины для этого не было, поскольку он на остановке никого не оскорблял и спиртное ни с кем не распивал. Подойдя к нему, он заметил, что тот сильно пьян. Этот человек попытался отобрать у него портфель, который находился в его руках. Для чего он попытался несколько раз ударить его в лицо, но промахнулся. В этот момент к нему сзади подошел С. и нанес ему в затылок удар твердым предметом (предположительно, кулаком либо локтем). От этого удара он упал на колени, а от последующего удара тяжелым предметом - на спину. Упав, он заметил, что Колесников также находится рядом с ним и наносит ему удары со стороны правого бока. С. находится сверху от его головы, а неустановленное следствием лицо - со стороны его ног. Эти лица стали наносить ему удары ногами с разных сторон, в том числе, со стороны головы, ног, правого бока. Закрывая лицо руками, он точно не видел, кто именно и куда наносил удары. Но по характеру и силе ударов, а также по месту расположения напавших он понял, что его било не менее трех человек, в том числе С., Колесников, а неустановленное следствием лицо в это время вырывало у него из рук портфель. Причем Колесников нанес ему около пяти ударов по телу, а всего ему было нанесено около 30 ударов. Нанося удары, напавшие говорили неустановленному следствием лицу, чтобы тот отбирал у него портфель. На несколько секунд он потерял сознание, а очнувшись, увидел, что от него отходят четверо человек, в том числе и Колесников, и в руках одного из них находится его портфель. Данные лица скрылись в неизвестном направлении. Поднявшись, он заметил, что из карманов его одежды похищены также деньги в сумме 1.000 рублей и сотовый телефон, стоимостью 10.000 рублей. Он обратился к П. и ее молодому человеку, которые остались на остановке, и попросил сообщить данные о лицах, напавших на него. П. сообщила ему неверные сведения. Затем он добрался на транспорте до дома, а потом обратился в больницу, где на протяжении двух недель проходил амбулаторное лечение. На приобретение лекарств он потратил около 1.000 рублей. В связи с чем, на предварительном следствии им заявлены исковые требования в сумме 1.000.000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного ему физическими и нравственными страданиями от телесных повреждений, а также вследствие значительных временных затрат на восстановление похищенных документов. Кроме того, хищением имущества ему причинен материальный ущерб в сумме 17.545 рублей, который до настоящего времени ему не возмещен. Согласно степени участия Колесникова А.А. в совершенном в отношении него деянии, он просит взыскать с подсудимого 3.500 рублей в счет возмещения ущерба от преступления и 1.500 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 30 июня 2010 года у Щ., (дата) г.р., имелись: ..., которые возникли от действия тупого предмета (предметов), вполне возможно 12 мая 2010 года, и вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Возможность возникновения повреждений от множественных ударов руками и ногами по голове и различным частям тела не исключается (л.д.56-58).
Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что на остановке между парнем по имени Г. и потерпевшим Щ. произошел конфликт, и они для выяснения отношений прошли за магазин «...», расположенный на данной остановке со стороны ул. .... Он и Колесников в это время находились на остановке. Затем он увидел, что Г. толкнул Щ., нанес ему удар рукой по лицу. Он подбежал к ним, чтобы посмотреть, в чем дело. Он увидел, что Г. снова нанес удар Щ. После этого, он сам стал наносить удары потерпевшему. Вместе с Г. они повалили Щ. на землю, начали избивать его руками и ногами, требовали у него деньги, поскольку у Г. не было денег на проезд. Щ. им в этом отказал. В этот момент к ним подбежал Колесников и тоже начал наносить удары Щ. После этого, он совместно с Колесниковым либо с парнем по имени Г. схватились за портфель, вырвали портфель из рук потерпевшего. Он также проверил карманы Щ., но ничего там не обнаружил. Затем все втроем они убежали в переулок между домами по ул. ..., где проверили содержимое портфеля и обнаружили там сотовый телефон и деньги, которые забрали себе, а портфель выбросили. Затем он совместно с Колесниковым и Г. проехал на ..., где они продали телефон за 800 рублей, 300 рублей отдали Г. на билет, а на остальные деньги они втроем купили пива и распили его на площади возле ... (л.д.102-104).
Кроме того, в ходе настоящего судебного следствия свидетель С. показал, что во время нанесения ударов Щ. он и парень по имени Г. требовали у него деньги, поскольку Г. нужны были деньги на проезд домой в район Нижегородской области. В это время Колесников А.А. находился рядом с ними и слышал об этом. О нуждаемости в деньгах Г. сообщил ему ранее, до конфликта со Щ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в разбойном нападении на Щ., следует, что он вместе с Колесниковым практически сразу после начала конфликта между Г. и Щ., подошли к ним и нанесли по 2-3 удара Щ., после чего Колесников А.А. вырвал у него из рук портфель, затем они втроем проверили содержимое карманов потерпевшего, и парень по имени Г. достал из одежды Щ. сотовый телефон, который положил себе в карман. Затем они втроем скрылись с места происшествия, и распорядились похищенным имуществом, продав телефон, а вырученные деньги потратили на спиртное (л.д.66-68, 77-79, 87-88).
Согласно явке с повинной от 25 июня 2010 года, С. добровольно заявил о том, что 12 мая 2010 года около 4 часов, находясь на остановке транспорта на пл ... г. Нижнего Новгорода, он, а также Колесников А.А. и молодой человек по имени Г. избили неизвестного молодого человека и забрали у него сумку, из которой похитили сотовый телефон и деньги (л.д.62).
Суд находит вышеприведенные показания свидетеля С. достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, и по своему содержанию не содержат существенных противоречий с показаниями потерпевшего Щ. по существу дела, у которого не имеется видимых оснований для оговора подсудимого Колесникова А.А.
Согласно приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) С. признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за совершение 12 мая 2010 года около 4 час. разбойного нападения на Щ., которое было осуществлено на остановке общественного транспорта «...» по ул. ... Советского района г. Нижнего Новгорода, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного разбирательства подсудимый С. выразил своё полное согласие с данным обвинением (л.д.99-101).
Из показаний свидетеля П., данных в ходе настоящего судебного разбирательства в совокупности с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия по данному делу (л.д.105-106), следует, что С. и парень по имени Г. отвели ранее незнакомого им Щ. за минимаркет, расположенный на остановке общественного транспорта «...», а Колесников А.А. в это время остался вместе с ней и ее знакомым Э. на остановке. Через некоторое время она забежала за минимаркет и увидела, что молодой человек по имени Г. и С. избивают Щ. После чего, она подбежала к Колесникову А. и попросила его разнять их. Колесников подошел к ним и по неизвестной причине тоже ударил потерпевшего, а затем вернулся к ней. Через некоторое время С. и Г. убежали с остановки с портфелем потерпевшего в руках. Следом за ними убежал и Колесников А. На лице Щ. она видела следы крови, из носа у него текла кровь. Потерпевший попросил ее написать имена напавших на него. Она наобум выполнила эту просьбу.
Анализируя показания свидетеля П. относительно роли Колесникова А. в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат и опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Щ., согласно которым Колесников А.А. практически с самого начала присоединился к его избиению, действуя совместно и согласованно с двумя другими участниками нападения (С. и неустановленным лицом по имени Г.).
Кроме того, принятые во внимание судом показания свидетеля С. также опровергают показания свидетеля П. относительно роли подсудимого Колесникова А.А. в совершении нападения на потерпевшего Щ.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие дружеских отношений между свидетелем П. и подсудимым Колесниковым А.А., суд критически оценивает показания данного свидетеля в части описания действий Колесникова на месте происшествия, и расценивает их как стремление свидетеля П. смягчить степень ответственности Колесникова А.А. за содеянное.
К заявлению свидетеля С., сделанному в настоящем судебном заседании, о том, что об обстоятельствах дела он сохранил смутные воспоминания и полностью доверяет показаниям свидетеля П., поскольку она была из их компании самой трезвой, суд относится критически, поскольку из показаний С., данных им в ходе предварительного следствия как по настоящему делу, так и по делу, по которому он осужден в совершении разбойного нападения на Щ., следует, что, признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах дела, он не сомневался в своей памяти. Такие сомнения он стал высказывать в настоящем судебном заседании, когда не смог ответить на вопрос о причинах противоречий между его показаниями и показаниями свидетеля П.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Колесникова А.А. установленной и доказанной в суде и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из юридической квалификации действий виновного признак разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни, поскольку данный признак объективной стороны состава разбоя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как потерпевшему в целях завладения его имуществом был причинен только вред здоровью.
О наличии в действиях подсудимого Колесникова А.А. квалифицирующего признака разбойного нападения «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует как его непосредственное участие в выполнении объективной стороны состава преступления, так и совместный и согласованный характер действий соучастников преступления на месте происшествия, техническое распределение между ними ролей (С. и Колесников путем избиения подавляют сопротивление потерпевшего, а неустановленное следствием лицо в это время похищает у потерпевшего портфель).
При этом суд исключает из описательной части обвинения Колесникова А.А. как излишне вмененное указание на причинение им значительного ущерба потерпевшему Щ. в результате хищения имущества, поскольку данный признак не относится к объективной стороне состава разбоя.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Колесников А.А. впервые совершил умышленное, корыстное преступление, которое относится к категории тяжких. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался (л.д.143).
Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.145, 146). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144-оборот), имеет постоянное место работы (л.д.149-151).
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его молодой возраст и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова А.А., суд не усматривает.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также позицию потерпевшего Щ., не настаивавшего на суровом наказании виновного, суд полагает, что исправление Колесникова А.А. возможно достичь с применением к нему условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначать Колесникову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Щ. о возмещении ущерба от преступления в сумме 17.545 рублей (л.д.34) подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.1080 ГК РФ Колесников А.А. должен возмещать данный ущерб солидарно с осужденным С., с которого этот ущерб взыскан приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) (л.д.99-101).
При решении вопроса о денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Щ. суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.ст.1099-1101 ГК РФ, а также мнением самого потерпевшего, изменившего размер своих исковых требований, и полагает, что с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности в его пользу подлежит взысканию 1.500 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями подсудимого Колесникова А.А.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Колесникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10.000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Колесникову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Колесникова А.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- трудиться;
- не употреблять спиртные напитки и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении Колесникова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
В случае реального отбывания наказания зачесть Колесникову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве подозреваемого с 19 по 20 августа 2010 года (л.д.114), то есть два дня.
Исковые требования потерпевшего Щ. удовлетворить.
Взыскать с Колесникова А.А. в пользу Щ. 17.545 рублей в счет возмещения ущерба от преступления, и 1.500 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
Взыскание ущерба в сумме 17.545 рублей с Колесникова А.А. осуществлять в солидарном порядке с осужденным С., с которого данная сумма взыскана приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата).
Вещественное доказательство: две копии фрагментов коробки от сотового телефона хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М.А. Лазарева
Справка: Приговор в кассационном порядке обжалован не был.
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года.
Оригинал документа хранится в материалах дела №... по обвинению Колесникова А.А.
Копия верна. Судья М.А. Лазарева
Секретарь суда М.