Дело №1-312/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю., Егуновой Ю.В.,
потерпевшей П.,
подсудимого Климина С.Г.,
защиты в лице адвоката Шайтановой И.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №..., выданный 16.11.2010 г. Адвокатской конторой Советского района НОКА,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Климина С.Г., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 августа 2008 года около 13 час. Климин С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по улице ... Советского района г. Нижнего Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртного хозяйка квартиры П. уснула и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с пальцев ее рук два золотых кольца, а именно:
- золотое кольцо с рубином, стоимостью 2.500 рублей;
- золотое кольцо-печатку с гравировкой «...», стоимостью 2.000 рублей.
С похищенным имуществом Климин С.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии, заложив в ломбард, чем причинил потерпевшей П. значительный ущерб в сумме 4.500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Климин С.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что 15 августа 2008 года около 11 час. он встретил ранее знакомую П. у минимаркета, расположенного возле дома №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода. Она приобрела бутылку водки и предложила ему распить спиртное у себя дома. С данным предложением он согласился и прошел с П. к ней домой, т.е. в квартиру №... дома №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода. Находясь в зале данной квартиры, он и П. распили бутылку водки, после чего она опьянела, легла на диван, находившийся в этой же комнате, и уснула. Воспользовавшись тем, что П. спит, он тайно снял с пальцев ее рук два золотых кольца, одно из которых было с камнем. Данные кольца он вынес из квартиры П. с целью сдать в ломбард, поскольку нуждался в деньгах. Проходя по ул. ... г. Нижнего Новгорода, он встретил своего приятеля Ш., которому предложил по паспорту последнего сдать кольца в ломбард. С данным предложением Ш. согласился, не подозревая, что кольца краденые. После этого, он и Ш. направились в ломбард, расположенный на этой же улице, где Ш. по своему паспорту сдал кольца за 2.000 рублей. Вырученные за кольца денежные средства они поделили с Ш. пополам, и распорядились ими каждый самостоятельно: он (Климин С.Г.) приобрел на данные деньги спиртное. В ходе предварительного следствия он выкупил кольца из ломбарда, передал следователю, который вернул их потерпевшей П.
Из показаний потерпевшей П. следует, что 15 августа 2008 года она распивала спиртные напитки у себя дома с Климиным С.Г. Опьянев, она уснула, а проснувшись, заметила, что Климина С.Г. в квартире нет, и что с пальцев ее рук пропали два золотых кольца, но не те, которые указаны в обвинительном заключении, а другие (большая печатка и золотое кольцо с янтарем). Кольца, в хищении которых в настоящее время обвиняется Климин С.Г., в действительности находились в серванте комнаты, где она уснула, и тоже пропали вместе с уходом Климина С.Г. Данные кольца во время предварительного следствия ей возвращены следователем, и проданы ею в прошлом году через С. Стоимость кольца с рубином она оценивает в 7.500 рублей, а печатки в 7.000 рублей, как новых изделий. Причем, первое из этих колец (с рубином) приобретено ее матерью в (дата) и перешло ей по наследству, а второе кольцо (печатка) было подарено ей матерью ....
Из оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П., данных ею на предварительном следствии, следует, что стоимость указанных колец она определяла по-иному: кольцо с рубином она оценивала в 2.500 рублей, а кольцо-печатку в 2.000 рублей. Кроме того, она утверждала, что именно названные кольца были похищены у нее с рук Климиным С.Г. 15 августа 2008 года. Хищением колец ей причинен значительный ущерб, поскольку на тот момент она не работала, постоянного источника дохода не имела (л.д.62-63).
В судебном заседании потерпевшая П. оспаривала оглашенные показания в части оценки стоимости и объема похищенного у нее имущества, пояснив, что следователь «подсунул ей протокол, и она подписала его, не глядя».
Однако, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей П., данным ею на предварительном следствии, поскольку протокол ее допроса датирован более ранней датой, то есть более приближен ко времени происшествия, процессуально ничем не опорочен, поскольку составлен в соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ. Причем, сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что эта стоимость определена следователем с помощью сотрудников ломбарда, которые указали стоимость похищенных колец с учетом их износа.
Кроме того, согласно заявлению П. от 23 июня 2010 года о привлечении к уголовной ответственности Климина С.Г. за кражу ее имущества, осуществленную из ее квартиры 15 августа 2008 года, размер причиненного ей ущерба потерпевшая оценивала в 4.500 рублей (л.д.58).
При таких обстоятельствах суд находит показания потерпевшей П. на предварительном следствии более точными и соответствующими действительности, и не принимает показания, данные ею в настоящем судебном заседании, в части определения стоимости похищенного имущества, полагая позицию потерпевшей ошибочной.
Показания потерпевшей П. в части определения ею объема похищенного имущества как гораздо большего, чем указано в обвинительном заключении, суд находит выходящими за пределы настоящего судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ. В связи с чем, не принимает во внимание данные показания при вынесении приговора по настоящему делу.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л., ... отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ при ГУВД г. Нижнего Новгорода следует, что настоящее уголовное дело было утеряно после направления его прокурору в сентябре 2009 года.
Согласно показаниям данного свидетеля, при допросе в качестве потерпевшей в августе 2008 года П. показала, что 15 августа 2008 года из квартиры были похищены два кольца: золотое кольцо с камнем красного цвета, которое она оценивает в 2.500 рублей, и именное золотое кольцо с инициалами ... (П.), которое она оценивает в 2.000 рублей.
Кроме того, свидетель Л. показал, что после возбуждения настоящего уголовного дела и предъявления обвинения Климиным С.Г. были выкуплены из ломбарда кольца, которые последний похитил у П.
Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от 28 августа 2008 года у обвиняемого Климина С.Г. изъяты два кольца из металла желтого цвета, одно с камнем красного цвета, а другое - с гравировкой «...» (л.д.37, 38-39).
Данные кольца признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и возвращены на ответственное хранение потерпевшей П. (л.д.42, 43).
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и, в своей совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Климина С.Г. установленной и доказанной в суде, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Уголовного закона от 8 декабря 2003 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии в действиях Климина С.Г. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 2.500 рублей; показания потерпевшей П. о ее материальном положении, характере и значимости похищенного имущества для потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Климин С.Г. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался (л.д.85).
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.92, 93), имеет легальный источник дохода, работая ... в ООО «П.», а также постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны (л.д.88-89, 91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Климина С.Г., на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого Климина С.Г. возможно с помощью самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть штрафа, размер которого суд определяет, учитывая материальное положение виновного.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Климина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Уголовного закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8.000 рублей.
В случае замены в порядке ч.5 ст.46 УК РФ штрафа более строгим видом наказания учесть, что в период с 20 по 22 августа 2008 года Климин С.Г. содержался под стражей в качестве подозреваемого.
Меру пресечения Климину С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета с камнем красного цвета, и кольцо из металла желтого цвета с гравировкой «...» - считать возвращенными законному владельцу П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М.А. Лазарева