Дело №1-48/11 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Егуновой Ю.В.,
подсудимых Сорокина Д.М., Андриянычева Д.Н.,
защитников - адвокатов Петренко Е.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от 10.02.2011 г., выданный Адвокатской конторой Советского района НОКА, и Гришиной Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 10.02.2011 г., выданный Адвокатской конторой Советского района НОКА,
при секретаре Овчян Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Сорокина Д.М., ..., ранее не судимого,
И
Андриянычева Д.Н., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 ноября 2010 года около 10 часов Сорокин Д.М. и Андриянычев Д.Н., находились во дворе дома №..., корпус №... по улице ... Советского района города Нижнего Новгорода, где встретили своего знакомого З., с которым стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного З. предложил Сорокину Д.М. и Андриянычеву Д.Н. сдать в пункт приема цветных металлов похищенный им 11 ноября 2010 года кабель, принадлежащий ООО «С.» (за хищение данного кабеля З. осужден приговором мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата)). Сорокин Д.М. и Андриянычев Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данный кабель заведомо добыт З. преступным путем, с указанным предложением последнего согласились. Пройдя за дом №... корпуса №... по улице ... города Нижнего Новгорода, где проживает З., Сорокин Д.М. и Андриянычев Д.Н. подошли к окнам его квартиры и получили через окно от З. бухту кабеля марки (марка обезличена), длиной 91 метр, по цене 23 руб. 47 коп. за метр, общей стоимостью 2.135 рублей 77 копеек, а затем направились с кабелем в овраг, чтобы обжечь его и получить цветной металл. Однако довести до конца задуманное преступление и распорядиться похищенным кабелем Сорокин Д.М. и Андриянычев Д.Н. не успели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте происшествия сотрудниками ООО «С.» С. и А.
Органом предварительного следствия и государственным обвинителем данные действия Сорокина Д.М. и Андриянычева Д.Н. предложено квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
По окончании предварительного следствия обвиняемые Сорокин Д.М. и Андриянычев Д.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (Л.д.132, 134).
В судебном заседании подсудимые Сорокин Д.М. и Андриянычев Д.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержали указанные ходатайства и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники адвокаты Петренко Е.Ю. и Гришина Е.А. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми Сорокиным Д.М. и Андриянычевым Д.Н., об особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Ю. в своем заявлении просил данное уголовное дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 139).
Государственный обвинитель Егунова Ю.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия Сорокина Д.М. и Андриянычева Д.Н. по ч. 3 ст. 30, и п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а в отношении подсудимого Сорокина Д.М. - также влияние наказания на условия жизни его семьи.
Подсудимые впервые совершили умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести. Судимости они не имеют.
При этом, подсудимый Сорокин Д.М. имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (отмечено неоднократное его появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, Л.д.94). На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (Л.д.86, 87).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорокина Д.М., на основании п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, (дата) г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.
Подсудимый Андриянычев Д.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (отмечено его неоднократное появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, л.д.107), на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.103, 104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андриянычева Д.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (наличие заболевания в виде ...).
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление Сорокина Д.М. и Андриянычева Д.Н и достижение в отношении них целей уголовного наказания будет достигнуто с помощью назначения наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сорокина Д.М. и Андриянычева Д.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Сорокина Д.М. и Андриянычева Д.Н. следующие ограничения:
- не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания;
- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;
- не выезжать за пределы города Нижнего Новгорода.
Вещественные доказательства: кабель считать возвращенным законному владельцу ООО «С.»; кухонный нож как орудие преступления уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья М.А. Лазарева
Справка: Приговор в кассационном порядке обжалован не был.
Приговор вступил в законную силу 04 марта 2011 года.
Оригинал документа хранится в материалах уголовного дела №... по обвинению Сорокина Д.М. и Андриянычева Д.Н.
Копия верна. Судья М.А. Лазарева