Дело № 1-321/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю., Тугова Е.В.,
потерпевшей П.,
подсудимого Сургучева А.В.,
защитника - адвоката Рыжовой Е.Н., представившей удостоверение №... и ордер №..., выданный 08.11.2010 г. Адвокатской конторой Советского района НОКА,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Сургучева А.В., ..., судимого ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Установил:
Сургучев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
19 октября 2010 года около 02 часов 00 минут Сургучев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ранее знакомым ему неустановленным в ходе следствия лицом находился на остановке «...», расположенной у дома № ... по ... проезду Советского района г.Нижнего Новгорода, познакомился с П. В процессе общения Сургучев А.В., неустановленное следствием лицо и П. прошли к дому №... по ул. ... Советского района г. Нижнего Новгорода, сели на лавочку и стали общаться. В процессе общения между П. и Сургучевым А.В. произошел конфликт, в процессе которого Сургучев А.В. нанес П. удар кулаком по лицу, от которого она упала на лавку и ударилась спиной. Неустановленное в ходе следствия лицо оттащило Сургучева А.В. от П. После чего П., воспользовавшись моментом и в целях прекращения конфликта, побежала в сторону дома №... по ул. ... Советского района г. Нижнего Новгорода. В это время, Сургучев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, догнал П., толкнул ее в спину, от чего она упала и ударилась лицом об асфальт, сломав при этом верхний передний зуб, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль. Затем Сургучев А.В., с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению и побегу, нанес ей несколько ударов кулаком по голове, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль, а затем сорвал с правого плеча женскую сумку черного цвета, стоимостью 1.500 рублей, в которой находилось зарядное устройство к сотовому телефону (марка обезличена), не представляющее материальной ценности, и три билета в клуб «...», также не представляющие материальной
ценности. После чего, Сургучев А.В. с похищенным у П. имуществом,
общей стоимостью 1.500 рублей, попытался скрыться с места происшествия, однако, довести до конца открытое хищение имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Сургучев А.В. признал себя виновным в открытом хищении имущества П. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, частично, отрицая при этом, что применил к потерпевшей насилие в ходе завладения предметом хищения, утверждая, что удары потерпевшей он не наносил, а только толкнул ее на лавочку, отчего она могла получить телесные повреждения. При этом подсудимый пояснил, что забрал сумку у потерпевшей не в корыстных целях, а для того, чтобы П. пошла за ним.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшей П. в суде следует, что 19 октября 2010 года около 23 час. в минимаркете, расположенном в районе ул...., она познакомилась с двумя молодыми людьми, одним из которых оказался Сургучев А.В. Все вместе пошли на ул. ..., зашли во дворы, сели на лавочку, распивали спиртное и разговаривали. В процессе общения у нее с Сургучевым возник спор по какому-то незначительному поводу, из-за чего он ударил ее кулаком по голове, вследствие этого она упала на лавку и ударилась спиной. Испугавшись применения нового насилия, она побежала от Сургучева к зданию ..., расположенному по ул. ... г. Нижнего Новгорода. Сургучев почти сразу побежал за ней, догнал, толкнул в спину, отчего она упала вперед, лицом вниз, сломав при падении передний верхний зуб. Затем он еще около двух раз ударил ее кулаком по голове, сорвал с правого плеча сумку и скрылся во дворах, расположенных в стороне, противоположной от той, где они вместе общались перед этим. О случившемся она сообщила в милицию, позвонив со своего сотового телефона, который остался у нее в кармане куртки. От насильственных действий Сургучева А.В. она испытала физическую боль и у нее образовались кровоподтеки левого бедра, нижних конечностей, ссадины коленей и правого бедра, скол 1-го зуба на верхней челюсти слева. В медицинское учреждение по поводу полученных телесных повреждений она не обращалась и лечение не проходила.
Свидетель К., милиционер полка ... УВД по г. Нижнему Новгороду, показал в суде, что 19 октября 2010 года около 2 часов ночи, неся службу по охране общественного порядка на улицах города совместно с милиционером Е., они получили сообщение от дежурного по УВД г. Нижнего Новгорода о грабеже на ул. ..., д.№.... На автомашине (марка обезличена) они выехали по адресу. Приближаясь к данному месту, они заметили молодого человека в красной куртке, как впоследствии оказалось - Сургучева А.В., который перебегал дорогу, расположенную по ул. ..., а на шее у него висела женская сумка. Заподозрив его в хищении чужого имущества, они задержали Сургучева А.В., и вместе с ним проехали на место происшествия, где их ожидала потерпевшая П., волосы у которой были растрепаны. Прибыв на место, от П. он (К.) узнал, что молодой человек в красной куртке ударил ее и сорвал с плеча сумку. Подойдя к милицейской автомашине, в которой находился задержанный Сургучев А.В. с милиционером Е., П., увидев Сургучева А.В., через стекло автомобиля, закричала, что ее ограбил именно он.
Свидетель Е. в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля К., уточнив, что на вопрос, откуда у него женская сумка, при задержании Сургучев А.В. ответил, что нашел ее.
Причастность Сургучева А.В. к данному хищению подтверждается протоколом его личного досмотра от 19 октября 2010 года, в ходе которого в 3 час.10 мин. данного дня у него были изъяты черная женская сумка, зарядное устройство к сотовому телефону (марка обезличена), три билета в клуб «...» (л.д. 13).
Кроме того, согласно явке с повинной от 19 октября 2010 года Сургучев А.В. признался в том, что в районе улицы ... г. Нижнего Новгорода отнял сумку у девушки, с
которой в эту же ночь познакомился на улице (л.д.48).
По заключению судебно-медицинского эксперта №... от 20 октября 2010 года, у потерпевшей П., (дата) г.р., имелись .... Эти повреждения вреда здоровью не причинили, возникли от действия тупого предмета, могли образоваться 19 октября 2010 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Учитывая множественность повреждений и расположение их на различных сторонах конечностей и лице, возможность образования их при однократном падении из вертикального положения следует исключить (л.д.27-28).
Данное заключение суд находит компетентным, мотивированным и достоверным.
Оценивая показания подсудимого Сургучева А.В. по существу обвинения, суд оценивает их критически в части его утверждения об отсутствии у него умысла на хищение имущества у потерпевшей, а также о его непричастности к причинению телесных повреждений П.
В данной части показания подсудимого Сургучева А.В. полностью опровергаются показаниями потерпевшей П., согласующимися с заключением судебно-медицинского эксперта №... от 20 октября 2010 года, в соответствии с которым от однократного падения выявленные телесные повреждения у потерпевшей образоваться не могли. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, ввиду их внутренней непротиворечивости, согласованности между собой и с письменными доказательствами по делу. Видимых оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется.
Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит вину подсудимого Сургучева А.В. установленной и доказанной в суде, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
При этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя, изменившего в порядке п.п.1, 3 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также исключить как излишне вмененный признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни».
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Сургучева А.В., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Совершив открытое изъятие у потерпевшей П. принадлежащего ей имущества, Сургучев А.В. не имел реальной возможности обратить его в своё пользование либо распорядиться им, поскольку непосредственно после совершения незаконного изъятия чужого имущества был задержан с этим имуществом сотрудниками милиции.
Факт применения насилия к потерпевшей в целях незаконного завладения ее имуществом подтверждается как показаниями потерпевшей П., так и заключением судебно-медицинского эксперта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Сургучев А.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, в стадии покушения.
Он имеет судимость в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление (л.д.85-87).
В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
На учетах у врачей нарколога и психиатра Сургучев А.В. не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.107, 108, 110).
Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной (Л.Д. 48).
С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что наказание виновному должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему условного осуждения и правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
При определении срока лишения свободы Сургучеву А.В. суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей П. (л.д.168) о возмещении морального вреда в сумме 20.000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 15.000 рублей, учитывая в соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ требования справедливости, разумности и соразмерности, а также материальное положение виновного.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сургучева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сургучеву А.В. исчислять с (дата), т.е. с даты провозглашения приговора.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Сургучеву А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 19 октября 2010 года по (дата) включительно.
Меру пресечения Сургучеву А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить частично.
Взыскать с Сургучева А.В. в пользу П. 15.000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований П. отказать.
Вещественные доказательства: женскую сумку, зарядное устройство для сотового телефона (марка обезличена), три билета в клуб «...», - считать возвращенными потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сургучевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Лазарева
Справка:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) приговор суда от (дата) в отношении Сургучева А.В. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года.
Оригинал документа хранится в материалах дела №... в отношении Сургучева А.В.
Копия верна. Судья - М.А.Лазарева