Дело №1-34/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Дороднова А.Г.,
подсудимой Мироновой А.С.,
защитника - адвоката Шайтановой И.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от 14.01.2011 г., выданный Адвокатской конторой Советского района НОКА,
при секретаре Овчян Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Мироновой А.С., ..., ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10 октября 2010 года около 16 часов 00 минут Миронова А.С., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., - действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее никто не видит, тайно взяла с полки 3 упаковки кофе (марка обезличена), весом 190 грамм каждая, по цене 190 рублей 90 копеек, на общую сумму 572 рубля 70 копеек, и 3 упаковки кофе (марка обезличена), весом 190 грамм каждая, по цене 206 рублей 42 копейки, на общую сумму 619 рублей 26 копеек, а всего имущество, принадлежащее ЗАО «Т.», стоимостью 1191 рубль 96 копеек.
Спрятав данное имущество в свою сумку, Миронова А.С. прошла через кассы магазина и вместе с похищенным имуществом вышла из магазина «...». За Мироновой А.С. выбежала следом из магазина продавец Б., которая стала кричать Мироновой А.С., чтобы та остановилась. На крик Б. из стоящей около магазина автомашины вышел милиционер - ... ОМ №... при УВД по г. Нижний Новгород старший сержант милиции С. и побежал за Мироновой А.С., крича ей при этом, чтобы она остановилась. Но Миронова А.С, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным, осознавая при этом, что ее преступные действия стали известны третьим лицам, побежала к забору, через отверстие которого попыталась скрыться.
Однако, довести до конца задуманное хищение чужого имущества и распорядиться им Миронова А. С. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как упала и была задержана с похищенным имуществом сотрудником милиции.
Органом предварительного следствия и государственным обвинителем данные действия Мироновой А.С. предложено квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По окончании предварительного следствия обвиняемая Миронова А.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (Л.д.118).
В судебном заседании подсудимая Миронова А.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержала указанное ходатайство и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник адвокат Шайтанова И.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой Мироновой А.С., об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дороднов А.Г. в судебном заседании, а представитель потерпевшего Е. в адресованном суду заявлении (л.д.118, телефонограмма от 25.01.2011 г.) выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия Мироновой А.С. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Миронова А.С. совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № ... Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от (дата) и мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата), которыми она осуждена за корыстные преступления (Л.д. 87-88, 98-100, 129-132).
В связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Мироновой А.С. по указанным приговорам мировых судей подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Подсудимая Миронова А.С. на момент совершения преступления работы не имела, в настоящее время работает ... в хозяйственном обществе, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, поскольку слабо реагирует на меры профилактического характера, а соседями Миронова А.С. характеризуется положительно как добрый и отзывчивый человек (Л.д. 78-83, 84).
С 14 октября 2009 года подсудимая Миронова А.С.находится под наблюдением в ГУЗ «Городская наркологическая больница» с диагнозом: ... (Л.д. 86). В настоящее время Миронова А.С. отрицает употребление ..., заявляя о пересмотре своего поведения в лучшую сторону.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания ....
Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимой Мироновой А.С. следует назначить наказание только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в виде предупреждения новых преступлений и исправления виновной, не будет являться справедливым. Оснований для применения к Мироновой А.С. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.
При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миронову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Мироновой А.С. по приговорам мирового судьи судебного участка № ... Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от (дата) и мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата).
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров Мироновой А.С. назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от (дата) и от (дата) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.
Осужденной Мироновой А.С. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания Мироновой А.С. исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть при этом в срок наказания ей время следования к месту отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения Мироновой А.С. оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) в отношении Мироновой А.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: стоимостную справку от 10.10.2010 года; товарную накладную №... от 27.09.2010 года - 20 октября 2010 года - хранить в материалах дела; 3 упаковки кофе (марка обезличена) и 3 упаковки кофе (марка обезличена) считать возвращенными законному владельцу - ЗАО «Т.».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья М.А. Лазарева
Справка: Приговор в кассационном порядке обжалован не был.
Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2011 года
Оригинал документа хранится в материалах уголовного дела №... по обвинению Мироновой А.С.
Копия верна. Судья М.А. Лазарева