Дело № 1-51/11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Чулковой Л.А.,
подсудимого Веселова Е.Н.,
защитника Сорокиной Е.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Лазебной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
ВЕСЕЛОВА Е.Н.,
..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12.08.2010 г. около 16 часов 00 минут подсудимый Веселов Е.Н., находясь в кв. №... д. №... корп. №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода, у не установленного следствием лица приобрел для К., выступавшего в качестве закупщика наркотических средств, на деньги последнего - 6000 рублей, сверток с наркотическим средством - метадоном массой 1,549 гр. В тот же день, спустя несколько минут, находясь в салоне автомобиля, стоящего у д. №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода, подсудимый передал К. приобретенный сверток с наркотиком. Данное наркотическое средство К. добровольно выдал в тот же день сотрудникам УФСКН по Нижегородской области.
Подсудимый Веселов Е.Н. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Чулкова Л.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, того, что фактические обстоятельства не изменяются, а также принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным размером метадона считается размер - от 0,5 гр. и до 2,5 гр., суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ - как покушение на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно материалам уголовного дела Веселов Е.Н., не имея принадлежащих ему наркотических средств, оказал помощь - содействовал К. в приобретении наркотического средства метадона массой 1,549 гр. на деньги последнего. После передачи Веселовым Е.Н. наркотического средства К., тот добровольно выдал его сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области.
Таким образом это преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, так как имело место изъятие наркотического средства из незаконного оборота под контролем правоохранительных органов. Подсудимый действовал в интересах приобретателя наркотического средства, оказывая при этом посреднические услуги, о чем указывается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Обвинение в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Изменение квалификации действий виновного не выходит за рамки предъявленного обвинения, не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не нарушает охраняемых Конституцией РФ прав и интересов Веселова Е.Н.
При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, а также его личность - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном.
С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание отсутствие у подсудимого основного места работы, суд считает возможным назначить Веселову Е.Н. наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВЕСЕЛОВА Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ.
Назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства в размере 10 % от заработной платы.
Зачесть Веселову Е.Н. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 13.08.2010 г. из расчета три дня исправительных работ за один день задержания.
Меру пресечения осужденному Веселову Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.Е. Бондаренко
Справка: Приговор в кассационном порядке не обжалован.
Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2011 года.
Оригинал документа хранится в материалах дела №... в отношении Веселова Е.Н.
Копия верна. Судья - В.Е.Бондаренко