Дело № 1-339П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Дороднова А.Г.,
подсудимого Маркелова Д.В.,
защитника Леща С.Я., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Лазебной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАРКЕЛОВА Д.В.,
..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. б УК РФ (2 преступления),
У С Т А Н О В И Л:
30.07.2007 г. около 18 часов 30 минут подсудимый Маркелов Д.В. находясь во втором подъезде корпуса №... д. №... по пр. ... г. Нижнего Новгорода (территория ...) сбыл Д., выступавшему в качестве закупщика, за 1200 рублей сверток с наркотическим средством - смесью общей массой 0,428 гр., содержащей в своем составе метамфетамин массой 0,033 и амфетамин массой 0,045 гр. Приобретенное наркотическое средство Д. в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области.
07.08.2007 г. около 17 часов 30 минут подсудимый Маркелов Д.В. у магазина "...", находящегося в д. №... по пр. ... г. Нижнего Новгорода (территория ...) сбыл П., выступавшему в качестве закупщика, за 2400 рублей сверток с наркотическим средством - смесью общей массой 0,867 гр., содержащей в своем составе метамфетамин массой 0,087 и амфетамин массой 0,084 гр. Приобретенное наркотическое средство П. в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области.
Подсудимый Маркелов Д.В. вину свою признал и показал суду, что 30.07. и 07.08.2007 г. ему звонил его знакомый Д. и просил достать наркотик - амфетамин. Оба раза наркотики он брал у Е., который сам привозил их ему домой. Вечером 30.07.2007 г., встретившись с Д., он в подъезде дома передал тому приобретенный сверток с амфетамином, а тот ему - 1200 рублей. Позднее он отдал Е. деньги за наркотик. 07.08.2007 г. вместо Д. приехал другой молодой человек, которому он у магазина продал за 2400 рублей два свертка с наркотиком. Сразу же после передачи наркотического средства он был задержан сотрудниками наркоконтроля.
Вина подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела: постановлениями о проведении проверочных закупок (л.д. 14, 30), протоколами пометки денежных средств (л.д. 16-18, 32-35), протоколом добровольной выдачи наркотических средств Д., П. (л.д. 20, 37), протоколом личного досмотра Маркелова Д.В., в ходе которого у него изъяты денежные купюры, использованные в ходе проверочной закупки (л.д. 40), протоколом осмотра наркотических средств и денежных купюр (л.д. 102-105), справками об исследовании, согласно которым:
(л.д. 22) представленный на исследование порошок, добровольно выданный Д. 30.07.2007 г., является наркотическим средством - смесью массой 0,428 гр., содержащей в своем составе метамфетамин и амфетамин, в процессе исследования израсходовано 0,01 гр.;
(л.д. 39) представленное на исследование пастообразное вещество, добровольно выданное П. 07.08.2007 г., является наркотическим средством - смесью массой 0,867 гр. (0,453+0,414), содержащей в своем составе метамфетамин и амфетамин, в процессе исследования израсходовано по 0,008 гр.;
заключением физико-химической экспертизы, согласно которой (л.д. 97-100), представленный на экспертизу порошок, добровольно выданный Д. 30.07.2007 г., является наркотическим средством смесью массой 0,418 гр., содержащей в своем составе метамфетамин 0,033 гр. и амфетамин 0,045 гр. (согласно заключению специалиста №... первоначальная масса вещества составляла 0,428 гр.);
представленное на экспертизу пастообразное вещество в двух свертках, добровольно выданное П. 07.08.2007 г., является наркотическим средством - смесью массой 0,851 гр., содержащей в своем составе метамфетамин 0,087 гр. и амфетамин 0,084 гр. (согласно заключению специалиста №... первоначальная масса вещества составляла 0,867 гр.);
представленные на экспертизу порошок, добровольно выданный Д. 30.07.2007 г., и пастообразное вещество в двух свертках, добровольно выданное П. 07.08.2007 г., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основных наркотически активных компонентов.
Постановлениями следователя от 10.09.2007 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Д. и П. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 132, 133).
Свидетель А., оперативный сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области, показал суду, что 30.07. и 07.08.2007 г. он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок наркотических средств. Кто выступал в роли закупщика 30.07.2007 г., не помнит, а 07.08.2007 г. - закупщиком был оперативный сотрудник В. под псевдонимом П. 30.07.2007 г. в подъезде дома, где проживает Маркелов, подсудимый и закупщик чем-то обменялись. Через некоторое время закупщик выдал им один пакетик с наркотиком. 07.08.2007 г. Маркелов и В. встретились у магазина на территории .... После встречи В. подал условный сигнал и Маркелов был задержан. В ходе личного досмотра у Маркелова были обнаружены денежные купюры, использовавшиеся при проверочной закупке. ....
Свидетель С., оперативный сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области, показал суду, что 07.08.2007 г. он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств у Маркелова. В роли закупщика выступал В., которому были выданы 2400 рублей. Около 17 часов В. и Маркелов, встретившись в районе "...", чем-то обменялись. После того, как В. подал условный сигнал о состоявшейся закупке, Маркелов был ими задержан. В ходе личного досмотра у Маркелова были изъяты деньги, использованные в ходе закупки.
В связи с неявкой в суд свидетелей П. и В., судом с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель В., оперативный сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области, показал суду, что 30.07.2007 г. он участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств. В роли закупщика выступал Д., который предварительно созвонившись, встретился с Маркеловым у корпуса №..., расположенного на территории .... Д. и Маркелов вместе зашли в подъезд этого дома. Через некоторое время Д. вышел из подъезда, а затем добровольно выдал им приобретенное у подсудимого за 1200 рублей, выданных ему в наркоконтроле, наркотическое средство - амфетамин (л.д. 88-89)
Свидетель П. показывал, что 07.08.2007 г. он согласился участвовать в качестве закупщика в проверочной закупке наркотических средств у Маркелова. Встретившись в тот же день с Маркеловым у магазина "..." на территории ..., он передал тому 2400 рублей, выданных ему сотрудниками наркоконтроля, а Маркелов ему - 2 пакетика с амфетамином. После этого, Маркелов был задержан. А он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенные свертки с наркотиком (л.д. 86-87).
Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которым крупным размером метамфетамина считается размер - от 0,3 гр. и до 2,5 гр., а амфетамина - от 0,2 гр. и до 1 гр., суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по обоим преступлениям по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. б УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.
Как следует из показаний подсудимого и свидетелей А., С., В. и П., Маркелов оба раза передал Д. и П. уже имеющийся у него наркотик, т.е. передал их лицам, которым они не принадлежали. В данном случае суд не может рассматривать действия Маркелова как "оказание помощи" Д. и П. в приобретении наркотических средств, о чем утверждает подсудимый. Приобретая наркотики у не установленного следствием лица, Маркелов знал о том, что в последующем он передаст эти наркотики третьим лицам. Сам подсудимый в судебном заседании утверждал, что его знакомый Е. привозил наркотики именно для продажи Д. и П.
При этом в распоряжении суда не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что деньги за проданный наркотик Маркелов передал своему знакомому только после его продажи Д.
Суд не усматривает в действиях свидетелей Д. и П., производивших закупку наркотических средств под контролем работников УФСКН, подстрекательства, склонения, побуждения в прямой либо косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий.
Маркелов добровольно сбыл Д. и П. уже имеющийся у него наркотик. При этом никаких провокаций со стороны данных свидетелей допущено не было.
Под подстрекательством понимается побуждение, призыв к вредным, опасным своими последствиями или неблаговидным, преступным действиям.
Провокация означает предательское поведение, подстрекательство кого-либо к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжёлые последствия.
Признаков такого поведения в действиях вышеуказанного свидетеля и сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает, так как Маркелов не был ограничен в принятии им решения либо в своих действиях, имел возможность отказаться от совершения противоправных действий, а умысел на сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и лица, оказывающего им содействие в проведении ОРМ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть и количество совершенных им неоконченных преступлений, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступлений, а также его личность - ранее не судим, длительное время (3 года) находился в розыске по постановлению суда, по месту прежней работы и учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, какого-либо реального вреда от его действий не наступило.
С учетом всех исследованных обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить Маркелову наказание, связанное с изоляцией от общества по санкции ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо достаточных и законных оснований для применения к Маркелову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В связи с произведенными УФСКН РФ по Нижегородской области денежными затратами в размере 3600 рублей, связанными с проведением ОРМ в отношении подсудимого, суд считает необходимым передать изъятые у подсудимого денежные средства, которые не превышают указанную сумму, организации, производившей данные мероприятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МАРКЕЛОВА Д.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. б УК РФ.
Назначить ему наказание за каждое из двух преступлений по 5 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Маркелову Д.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маркелову Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять Маркелову Д.В. с 03.11.2010 г.
Зачесть Маркелову Д.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 07.08.2007 г. по 08.08.2007 г.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в УФСКН РФ по Нижегородской области: наркотические средства - оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу №..., деньги: в сумме 2600 рублей возвратить в ФО УФСКН РФ по Нижегородской области.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.Е. Бондаренко
Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в отношении Маркелова Д.В. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2011 года.
Оригинал документа хранится в материалах уголовного дела №... по обвинению Маркелова Д.В.
Копия верна. Судья В.Е. Бондаренко