Дело №1-31/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Клюкина М.С.,
представителя потерпевшего ОАО «В.» Покровского Д.С., действующего на основании доверенности №... от 21 декабря 2010 года,
подсудимых Бареева Р.Ш., Каргапольцева А.М.,
защитников - адвоката Солопиной Н.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от 12.01.2011 г., выданный Адвокатской конторой Советского района НОКА, и адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от 14.01.2011 г., выданный Адвокатской конторой Советского района НОКА,
при секретаре Овчян Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Бареева Р.Ш., ..., ранее не судимого,
И
Каргапольцева А.М., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 ноября 2010 года около 22.00 часов Бареев Р.Ш. и Каргапольцев А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, залезли под ... мост, со стороны Советского района города Нижнего Новгорода, где Каргапольцев А.М., используя приготовленную заранее ножовку, а Бареев Р.Ш. - приготовленный заранее канцелярский нож, тайно срезали кабель, длиной 19 метров 36 сантиметров, общей стоимостью 6.755 руб. 02 коп. После чего, смотав данный кабель и сбросив его на землю, Бареев Р.Ш. и Каргапольцев А.М. разрезали его на 12 частей и стали укладывать в мешок, чтобы в дальнейшем сдать кабель в пункт приема цветного металла, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Однако довести до конца задуманное хищение и распорядиться похищенным кабелем Каргапольцев А.М. и Бареев Р.Ш. не успели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ФФГУП «Связьбезопасность по Приволжскому Федеральному округу».
Органом предварительного следствия и государственным обвинителем данные действия Бареева Р.Ш. и Каргапольцева А.М. предложено квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
По окончании предварительного следствия обвиняемые Бареев Р.Ш. и Каргапольцев А.М. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (Л.д.114-115; 119-120).
В судебном заседании подсудимые Каргапольцев А.М. и Бареев Р.Ш. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержали указанные ходатайства и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования ОАО «В.» в сумме 6.755 руб. 02 коп. они также признают в полном объеме.
Защитники адвокаты Солопина Н.С. и Еланская Е.М. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми Бареевым Р.Ш. и Каргапольцевым А.М., об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Клюкин М.С. и представитель потерпевшего Покровский Д.С. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия Бареева Р.Ш. и Каргапольцева А.М. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а в отношении Бареева Р.Ш. также и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Бареев Р.Ш. впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.
Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, постоянного источника дохода не имеет, имеет семью, в настоящее время осуществляет уход за своим малолетним ребенком (л.д.л.д.70, 72,76, 77,79, 80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бареева Р.Ш., на основании п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, (дата) года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.
Подсудимый Каргапольцев А.М. впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.
Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет постоянное место жительство, где характеризуется с положительной стороны, постоянного источника дохода не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра Каргапольцев А.М. не состоит (Л.д. 102, 103, 104, 106, 108).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Каргапольцева А.М., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд находит возможным, что исправление Бареева Р.Ш. и Каргапольцева А.М. и достижение в отношении них целей уголовного наказания будет достигнуто с помощью условного осуждения к лишению свободы.
При определении срока наказания Каргапольцеву А.М. и Барееву Р.Ш. суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным применять в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОАО «В.» о возмещении ущерба от преступления в сумме 6.755 рублей 02 копейки признан подсудимыми, и в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом на основании ст.1102 ГК РФ в целях недопущения неосновательного обогащения, 11 кусков поврежденного кабеля, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат передаче от ОАО «В.» виновным Барееву Р.Ш и Каргапольцеву А.М. после уплаты последними ущерба в пользу потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бареева Р.Ш. и Каргапольцева А.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Барееву Р.Ш. и Каргапольцеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных Бареева Р.Ш. и Каргапольцева А.М. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- не употреблять спиртные напитки, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Бареева Р.Ш. и Каргапольцева А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Бареева Р.Ш. и Каргапольцева А.М. в пользу ОАО «В.» в солидарном порядке 6.755 рублей 02 копейки в счет возмещения ущерба от преступления.
Вещественные доказательства:
- 10 кусков многожильного кабеля в жесткой оплетке черного цвета, 1 кусок жесткой оплетки черного цвета длиной 60 см без жил кабеля, общей длиной 19 м 36 см, находящиеся на хранении в ОАО «В.», передать Барееву Р.Ш и Каргапольцеву А.М. после возмещения последними ущерба в сумме 6.755 рублей 02 копейки в пользу ОАО «В.»;
- вещмешок, ножовку, канцелярский нож красного цвета и многожильный кабель без обмотки длиной 60 см, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела милиции №... УВД по г. Нижнему Новгороду, как орудия преступления и предмет, не представляющий материальной ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья М.А. Лазарева
Справка: Приговор в кассационном порядке не обжалован.
Приговор вступил в законную силу 25 января 2011 года.
Оригинал документа хранится в материалах дела №... в отношении Бареева Р.Ш., Каргапольцева А.М.
Копия верна. Судья - М.А.Лазарева