Дело №1-24
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Дороднова А.Г.,
подсудимого Черкеева В.Е.,
защитника адвоката Пичака В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Силаевой Н.А.,
а также потерпевших Н., Ж.,
представителя гражданского ответчика ООО «П.» Максимовой Ю.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Черкеева В.Е., ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29.04.2010 года около 11 часов 50 минут водитель Черкеев В.Е., управляя автомобилем (марка обезличена) регистрационный знак №... и двигаясь напротив дома №... по ул.... в Советском районе г.Нижнего Новгорода задним ходом, в нарушение п.8.12. Правил дорожного движения, согласно которого: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения», не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Т., находившуюся позади автомобиля (марка обезличена) и двигающуюся в попутном с автомобилем направлении.
В результате наезда пешеход Т. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: ..., повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни от которых скончалась на месте происшествия.
Тем самым Черкеевым В.Е. нарушено требование и п.1.5. ч.1 Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Наступившие последствия в виде причинения смерти Т. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.1.5. ч. 1 и п.8.12. Правил дорожного движения допущенных со стороны водителя Черкеева В.Е.
В судебном заседании подсудимый Черкеев В.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дороднов А.Г., потерпевшие Н. и Ж., не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд считает правильным квалифицировать действия Черкеева В.Е. по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, личность Черкеева В.Е., который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Черкееву В.Е. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В связи с возмещением потерпевшим материального ущерба и компенсацией морального вреда владельцем источника повышенной опасности ООО «П.», суд на основании ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черкеева В.Е. признать виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.47 ч.2 УК РФ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Черкеева В.Е. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в УИИ.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года - исполнять реально.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшими Н. и Ж. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ А.С. БАКЕЕВ