Дело № 1-60 /2011 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А.,
с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Дороднова А.Г.,
подсудимого Жарикова С.Н.,
защиты в лице адвоката Солопина Н.С., представившего ордер №... и удостоверение №...,
при секретаре Наумовой Т.В.,
А также с участием потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жарикова С.Н., родившегося (дата) в ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Жариков С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Л., с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
12.11.2010 года около 23.00 часов Жариков С.Н. совместно с ранее незнакомым Л. у ... распивали спиртные напитки. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества, Жариков С.Н. нанес Л. несколько ударов кулаком по виску, после чего открыто похитил из нагрудного кармана куртки Л., принадлежащее последнему имущество, а именно:
а всего на сумму 3500 рублей.
С похищенным Жариков С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий Жарикова С.Н. указание на применение насилия, не опасного для жизни.
Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано, обсуждено и принято судом на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Жариков С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Жариков С.Н. осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Характер обвинения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Жариков С.Н. виновным признал себя полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого, Жарикова С.Н., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
Жариков С.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 71). Состоит на учете в наркологическом диспансере ... (л.д. 72, 73).
С учетом приведенных данных и обстоятельств дела суд считает Жарикова С.Н. ВМЕНЯЕМЫМ по отношению к инкриминируемым деяниям и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Жариков С.Н. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Жариков С.Н. ранее не судим (л.д. 70), впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Согласно характеристике, представленной УУМ №... ОМ УВД по Н.Новгороду по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 76), соседями характеризуется положительно (л.д. 77).
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания за преступление суд руководствуется нормами ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ и приходит к убеждению о том, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость и предупредит совершение Жариковым С.Н. нового преступления.
В свою очередь, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, в том числе, наличие обстоятельств, существенно смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к убеждению о том, что исправление Жарикова С.Н. возможно в данном конкретном случае с применением правил ст. 73 УК РФ.
В целях исправления Жарикова С.Н. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Жарикова С.Н. дополнительные обязанности.
С учетом обстоятельств уголовного дела суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку исковые требования возмещены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем потерпевший отказался от иска, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Жарикова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 01 год 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности:
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, указанные на листах дела 23-24, хранить с материалами уголовного дела.
Производство по иску потерпевшего Л. прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.
Председательствующий Е.А. Синайко