Дело № 1-330/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Г. Н. Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,
С участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Паршиной Л.Ю.,
Подсудимого Гуськова Г.В.,
Защиты в лице адвоката Плешакова Е.А., представившего ордер №... и удостоверение №...,
При секретаре Наумовой Т.В.,
А также с участием потерпевшего Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГУСЬКОВА Г.В., ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гуськов Г.В. совершил убийство, то есть, причинение смерти В. при следующих обстоятельствах.
30.08.2010 года около 17 часов 45 минут подсудимый Гуськов Г.В. находился в своей квартире по адресу: ..., где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми В. и С.
Между подсудимым Гуськовым Г.В. и В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Гуськов Г.В., действуя умышленно, в целях причинения смерти, нанес В. ножом один удар в область грудной клетки.
Получив ножевое ранение, спасаясь от Гуськова Г.В., В. побежал к выходу из квартиры - в прихожую.
Однако Гуськов Г.В., продолжая свои действия, догнал В., после чего, действуя умышленно, нанес ему второй удар ножом в область грудной клетки, от которого В. упал на пол и скончался на месте преступления.
В результате умышленных действий Гуськова Г.В. потерпевшему В. были причинены: ....
Два проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки справа и слева как в отдельности, так и в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть В. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие массивных наружного и внутреннего кровотечений в результате повреждений внутренних органов в результате двух проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева.
Между действиями Гуськова Г.В., двумя проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки и смертью В. имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Гуськов Г.В. свою вину в причинении смерти В. признал. Показал суду, что В., а также С. проживали в его квартире. Между ним и С. имели место интимные отношения, в результате чего он чувствовал свою вину перед В. 30.08.2010 года они все вместе распивали спиртное, после чего он уснул. Проснувшись, он прошел на кухню, где находились В. и С. Он услышал, как В. упрекал С. за ее связь с ним, Гуськовым. Увидев его, В. высказал в его адрес оскорбительные выражения, после чего пнул его по больной ноге, что причинило ему нестерпимую боль. Желая также причинить боль В., испытывая боль, обиду и неприязнь, он схватил нож - скальпель и нанес В. удар по телу, там, где находилось сердце. В. после удара направился в прихожую, продолжая его оскорблять. Пройдя за ним, он нанес В. второй удар ножом тоже по груди, от которого В. упал на пол и больше не поднимался. С. вызвала КСП и милицию. Он раскаивается в содеянном. Просит суд принять во внимание, что не желал смерти В., а лишь хотел причинить ему физическую боль.
Свои показания Гуськов Г.В. подтвердил при проверке показаний на месте, о чем 01.09.2010 года составлен соответствующий протокол. В ходе проверки показаний на месте изъят отрезок материи, находившийся в прихожей квартиры на полу (л.д.153-159, том-1).
Вина подсудимого Гуськова Г.В. в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший Б. в судебном заседании показал суду, что погибший В. приходился ему сыном. О смерти сына ему сообщила С. Очевидцем происшествия он не был. Погибшего охарактеризовал как спокойного и неконфликтного человека. Не отрицал, что В. употреблял спиртные напитки. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Настаивает на его строгом наказании.
Свидетель С. в судебном заседании прямо указала на подсудимого Гуськова Г.В., который 30.08.2010 года нанес В. несколько ударов ножом по телу. В квартире Гуськова она и В., с которым она состояла в фактически брачных отношениях, проживали около месяца. Гуськов неоднократно оказывал ей знаки внимания, между ними была интимная близость. 30.08.2010 г они втроем употребляли спиртное. Гуськов лег спать, а она и В. пошли на кухню. Через некоторое время на кухню неожиданно вошел Гуськов, стал беспричинно придираться к В. Гуськов схватил нож-скальпель и нанес В. удар в грудь на уровне сердца. Нож остался в руке у Гуськова. В. быстрыми шагами прошел в прихожую. Она побежала из квартиры, чтобы вызвать скорую помощь. Наносил ли Гуськов еще удар, она не видела. В. лежал на полу, на его теле была кровь. Гуськов пытался вложить нож в руку В. По ее мнению, он хотел имитировать самоубийство. Прибывшие врачи пояснили, что В. умер. В тот же вечер Гуськов был задержан. По ее мнению, В. не давал повода для конфликта с Гуськовым.
Свои показания свидетель С. подтвердила при проверке показаний на месте, о чем 31.08.2010 года составлен соответствующий протокол, который был исследован в установленном законом порядке (л.д. 70-78, том -1).
Свидетель А. в судебном заседании показал, что работает ... КСП. 30.08.2010 года в составе КСП он прибыл по вызову в один из домов по ул. .... В квартире находился труп мужчины с ножевыми ранениями. Констатировав смерть, они уехали. В квартире находился и подсудимый.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля М., согласно которых 30.08.2010 года в ее квартиру позвонила женщина и попросила вызвать скорую помощь. С ее слов стало известно, что женщина вместе со своим знакомым приехала к Гуськову, который проживает в кв. №.... Между мужчинами произошла ссора, в ходе которой Гуськов нанес ранения ножом другому мужчине. По просьбе этой женщины она вызвала КСП и милицию. Гуськова охарактеризовала с отрицательной стороны.
Показания свидетелей, потерпевшего согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела.
Так показания Гуськова Г.В. и С. о месте нанесения ударов В. согласуются с результатами осмотра места происшествия от 30.08.2010 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, место нахождения трупа В. С места происшествия были изъяты: смывы с пятен вещества бурого цвета, находящихся на полу на расстоянии 20 см. от входной двери в квартиру, нож, выполненный из металла белого цвета (л.д.10-16, том -1).
Кроме того, показания указанных участников процесса согласуются с выводами экспертов №... от 23.09.2010 года, согласно которых потерпевшему В. были причинены: ....
Два проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки справа и слева как в отдельности, так и в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть В. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие массивных наружного и внутреннего кровотечений в результате повреждений внутренних органов в результате двух проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева.
Между действиями Гуськова Г.В., двумя проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки и смертью В. имеется прямая причинная связь (л.д. 26-32, том 1).
Приведенное заключение эксперта обоснованно, выводы мотивированы и оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Согласно приведенного выше экспертного заключения№... от 23.09.2010 года, в крови трупа В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,17%, что свидетельствует о том, что на момент смерти В. мог находиться в состоянии алкогольного опьянения средней степени (л.д. 26-32, том -1).
Эти фактические данные подтверждают показания подсудимого и свидетеля С. о том, что 30.08.2010 года они совместно с В. распивали спиртное.
Согласно дополнительному заключению экспертизы №... от 19.10.2010 года, учитывая наличие двух колото-резанных ранения на передней поверхности грудной клетки справа и слева, выявленных при экспертизе В., а также показаний Гуськова Г.В. и свидетеля С., не исключена возможность образования таких повреждений у В. при указанных обстоятельствах и сроках с учетом показаний Гуськова Г.В. и С. (л.д. 37-39, том-1).
Как следует из заключения эксперта №... от 11.10.2010 года, в смыве, изъятом с места происшествия на кухонной доске, изъятой в ходе проверки показаний на месте свидетеля С., на отрезке материи, изъятой в ходе проверки показаний на месте Гуськова Г.В. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой совпадает с групповой принадлежностью крови В. (л.д. 217-219, том -1).
Согласно заключению эксперта №... от 14.10.2010 года, на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, происхождение которых не исключается от В. (л.д.232-234, том -1).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Гуськова Г.В. в совершении изложенного выше преступления.
Подсудимый Гуськов подтвердил как факт, так и обстоятельства причинения ранений В.
Факт ссоры между В. и Гуськовым на почве неприязненных личных отношений сторонами не оспаривался. Из показаний Гуськова следует, что подсудимый 30.08.2010 года испытывал по отношению к В. злость, обиду и неприязнь, желал причинить ему сильную физическую боль.
Показания Гуськова Г.В., а также свидетеля С. о месте ранения В. подтверждаются данными, содержащимися в приведенных выше протоколе осмотра месте происшествия, а также протоколах проверки показаний на месте как Гуськова Г.В., так и С.
Свидетель С., опровергая показания Гуськова в части причин конфликта между ним и В., показала, что В. не давал Гуськову повода для ссоры. Оснований сомневаться в показаниях С. как в целом, так и в этой части, у суда не имеется.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на причинении смерти потерпевшему суд признает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как избранную форму защиты.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что многочисленные, целенаправленные удары потерпевшему подсудимый нанес ножом с большой силой. Характер примененного оружия, локализация и значительная сила ударов в жизненно важные органы в небольшой промежуток времени свидетельствуют о том, что Гуськов предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия, то есть, действовал умышленно.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гуськов Г.В. действовал в условиях необходимой обороны, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гуськова Г.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению экспертизы №... от 08.10.2010 года Гуськов Г.В. не выявляет признаков психического расстройства, а обнаруживает .... В момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Приведенное заключение признается судом обоснованным, мотивированным и не вызывающим сомнений.
С учетом выводов эксперта и обстоятельств дела суд признает Гуськова Г.В. ВМЕНЯЕМЫМ по отношению к инкриминируемым ему деянию и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Гуськов подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень повышенной общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Гуськов Г.В. ранее судим за совершение преступления против жизни человека, отбывал наказание в местах лишения свободы, изложенное выше преступление совершил в период условно-досрочного освобождения (л.д.109-110, том -1).
По месту своего жительства Гуськов характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем и склонный к противоправному поведению (л.д. 100, том-1).
По месту предыдущего отбытия наказания Гуськов Г.В. зарекомендовал себя как личность, работающая над своим исправлением (л.д.135, том-1).
На диспансерном учете у психиатра и нарколога Гуськов Г.В. не состоит (л.д.101-102, том -1).
Суд не принимает во внимание наличие у Гуськова Г.В. на иждивении несовершеннолетнего сына, поскольку Гуськов материально ребенка не содержит, его воспитанием не занимается.
Эти фактические данные Гуськов не оспаривал.
Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, на основании ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Оценивая приведенные данные в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
При определении вида и размера наказания за преступление суд руководствуется нормами ст. 43, 60, 63, 68 УК РФ и приходит к убеждению о том, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость и предупредит совершение Гуськовым нового преступления.
С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности Гуськова Г.В., суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку изложенное выше преступление Гуськов Г.В. совершил в период условно-досрочного освобождения, в силу нормы ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от (дата) подлежит отмене.
Окончательное наказание суд определяет на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, неотбытого по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения судом определен на основании ст. 58 УК РФ как исправительная колония особого режима.
Согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание в тюрьме части срока наказания может быть назначено мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений.
Гуськов Г.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, отличающееся повышенной общественной опасностью, на момент постановления приговора в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, срок наказания превышает 5 лет лишения свободы.
С учетом обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности Гуськова, в данном конкретном случае суд полагает необходимым назначить Гуськову отбывание первых пяти лет в тюрьме.
Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 303-304,307,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГУСЬКОВА Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда г. Н. Новгорода от (дата).
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от (дата) и окончательно к отбытию определить 12 (двенадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием пяти лет лишения свободы в тюрьме и последующим переводом в исправительную колонию особого режима.
Срок наказания исчислять с (дата).
На основании ст. 72 УПК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 30.08.2010 года по (дата).
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, перечисленные на листе дела 197-198, тома 1 и 212-213, тома - 1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Советскому району г. Н. Новгорода СУ СКП РФ по Нижегородской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Синайко Е.А.