Дело № 1-233 /2010 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А.,
с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Паршиной Л.Ю.,
подсудимого Шашенкова А.Ю.,
защиты в лице адвоката Шайтановой И.Ю., представившей ордер №... и удостоверение №...,
при секретаре Наумовой Т.В.,
а также с участием потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШАШЕНКОВА А.Ю., ..., ранее судимого:
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шашенков А.Ю. совершил кражу имущества О. при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2009 года подсудимый Шашенков А.Ю. находился по месту своего жительства в кв. ... дома ... по ул. ... г. Н. Новгорода, где проживает совместно со своей матерью О. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Шашенков А.Ю. из указанной квартиры похитил сотовый телефон (марка обезличена), стоимостью 1200 рублей, с сим-картой (марка обезличена), на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей, принадлежащий О.
С похищенным Шашенков А.Ю. с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения, предъявленного Шашенкову А.Ю. в части - по ст. 161 ч. 1 УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту хищения мужской куртки. Уголовное преследование Шашенкова А.Ю. в указанной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
Согласно п. 29 Постановления Верховного суда РФ от 05.03.2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» и ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Подсудимый Шашенков А.Ю. свою вину в совершении изложенного выше преступления признал. Показал, что на протяжении длительного времени употребляет ..., страдает рядом тяжких сопутствующих заболеваний. У его матери- потерпевшей О. имелся сотовый телефон (марка обезличена). Обстоятельств хищения он не помнит. Допускает, что похитил телефон, чтобы иметь деньги для покупки ....
Помимо собственного признания, вина подсудимого Шашенкова А.Ю. в совершении кражи имущества О. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так потерпевшая О. в судебном заседании показала суду, что подсудимый Шашенков А.Ю. приходится ей сыном, проживает совместно с ней. На протяжении длительного времени Шашенков А.Ю. употребляет ..., страдает рядом тяжких заболеваний. Ранее Шашенков А.Ю. неоднократно похищал принадлежащие ей вещи.
25.09.2009 года она обнаружила, что похищен сотовый телефон (марка обезличена), который она оценивает в 1200 рублей. Этим телефоном пользовался ее старший сын - Ш. При разговоре подсудимый ей пояснил, что не помнит событий, но допускает, что взял телефон. В настоящее время здоровье подсудимого резко ухудшилось, он нуждается в длительном стационарном лечении. Претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель Ш. в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ш., данные им в досудебном производстве, согласно которых его брат - Шашенков А.Ю. проживает совместно с их матерью - О. и находится на ее полном иждивении. Шашенков А.Ю. длительное время употребляет ..., ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В сентябре 2009 года, точной даты не помнит, он пришел в квартиру своей матери - О., где находился Шашенков А.Ю. Сотовый телефон (марка обезличена), который в пользование передала ему мать, он положил на стол, после чего лег спать. Проснувшись, он обнаружил отсутствие телефона.
Показания потерпевшей О., а также свидетеля Ш. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами.
В частности, согласно договора купли-продажи от 07.07.2007 года, О. приобретен сотовый телефон (марка обезличена).
Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Шашенкова А.Ю. в совершении изложенного выше преступления.
Судом достоверно установлено, что подсудимый 25.09.2009 года противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее О. имущество, действуя при этом умышленно, из корыстных побуждений.
Факт хищения и обстоятельства предъявленного обвинения Шашенков А.Ю. не оспаривал.
Свои выводы о характере совершенного хищения как тайного суд основывает на показаниях свидетеля Ш., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, а также пояснениях подсудимого.
Данное преступление Шашенков А.Ю. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, что также стороной защиты не оспаривалось.
Действия Шашенкова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, руководствуясь при этом принципом справедливости.
Шашенков А.Ю. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ (л.д. 116-117).
Шашенков А.Ю. имеет постоянное место жительства, где характеризуется как склонный к противоправным действиям (л.д.150).
В настоящее время Шашенков А.Ю. страдает ..., в связи с чем проходит курс стационарного лечения.
Обстоятельством, смягчающим Шашенкову А.Ю. наказание в соответствие со ст. 61 УК РФ судом признается способствование раскрытию преступления, совершенного в условиях неочевидности.
Поскольку ранее Шашенков А.Ю. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, на основании ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в его действиях отсутствуют признаки рецидива.
Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание мнение стороны обвинения, просившей о снисхождении.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше данные в их совокупности, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь при этом принципом справедливости, а также соответствия наказания тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и исправление Шашенкова А.Ю. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
В целях исправления Шашенкова А.Ю. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Шашенкова А.Ю. дополнительные обязанности.
Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШАШЕНКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шашенкова А.Ю. дополнительные обязанности:
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, перечисленные на листах дела 92, 93-94, 176, 175, 91, 95-98 - хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.
Председательствующий Е.А. Синайко