Дело № 1-78 /2010 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А.,
с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Дороднова А.Г.,
подсудимого Пищенкова А.С.,
защиты в лице адвоката Беловой Е.В, представившей ордер №... и удостоверение №...
при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПИЩЕНКОВА А.С., ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пищенков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Г., с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
13.06.2009 около 23 часов 00 минут подсудимый Пищенков А.С., в состоянии алкогольного опьянения, находился на своем рабочем месте на территории ... расположенной по адресу: ....
Увидев Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, Пищенков А.С. попросил его уйти с территории ..., либо заплатить ему 1500 рублей. Г. достал денежные средства в сумме 12000 рублей из кармана брюк, и держа их в руках, стал спорить с Пищенковым А.С.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, Пищенков А.С. нанес несколько ударов по лицу Г., от которых он упал на асфальт и из его рук выпали принадлежащие ему денежные средства, а так же сотовый телефон марки (марка обезличена). Продолжая свои преступные действия, Пищенков А.С. открыто похитил, принадлежащие Г. денежные средства в размере 12000 рублей, а также сотовый телефон марки (марка обезличена) стоимостью 2000 рублей на балансе сим карты которого находилось 200 рублей, а всего на общую сумму 14200 рублей, после чего скрылся с места происшествия.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий Пищенкова А.С. указание на применение насилия, не опасного для жизни.
Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано, обсуждено и принято судом на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пищенков А.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Пищенков А.С. осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Характер обвинения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Пищенков А.С. виновным признал себя полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Пищенкова А.С., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.
Пищенков А.С. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
Пищенков А.С. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Пищенков А.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельств, смягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не выявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.
Принимая во внимание приведенные данные в их совокупности, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.60, 56 УК РФ, 316 УПК РФ и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения нового преступления в данном конкретном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать Пищенкову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.
Обсуждая исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим Г., суд приходит к следующему.
Согласно нормы ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого Пищенкова А.С. потерпевшему Г. причинен материальный ущерб в размере 14200 рублей.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПИЩЕНКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности:
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Г. удовлетворить.
Взыскать с Пищенкова А.С. в пользу Г. 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.
Председательствующий Е.А. Синайко