Дело №1-76/11 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода А.Г.Дороднова,
потерпевшего И.,
подсудимого А.И.Прокушкина,
его защитника адвоката А.Л.Рогацкого, представившего ордер №..., выданный 14.02.2011г. Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,
при секретаре М.В.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении
Прокушкина А.И., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.И.Прокушкин совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2010 года около 00 часов 05 минут водитель Прокушкин А.И., проявив преступную небрежность, управляя по доверенности технически исправным автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., двигался со скоростью более 96 км/ч по крайней левой полосе проезжей части проспекта ... в Советском районе города Нижнего Новгорода в направлении площади ... при наличии трех полос для движения в его направлении. Водитель А.И.Прокушкин, обнаружив на своей полосе дорожное ограждение, обозначенное дорожными знаками, и имея техническую возможность остановиться, мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения, применил маневр вправо, совершил наезд на указанное ограждение, после чего автомобиль стал двигаться в сторону, смещаясь вправо, затем совершил наезд на бордюр, выехал за пределы проезжей части, и далее на тротуар, в результате чего у дома №... проспекта ..., совершил наезд на пешехода А.
Своими действиями водитель А.И.Прокушкин нарушил требования п.10.2, п.10.1, п.8.1, п.9.9 Правил дорожного движения, согласно которых соответственно:
- «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;
- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…»
- «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…».
В результате наезда пешеход А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Согласно заключения эксперта №... от 18.11.2010 года при судебно-медицинской экспертизе трупа А. установлено, что у А. имелась сочетанная тупая травма тела ... Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы, в своей совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между сочетанной тупой травмой тела и смертью А. имеется прямая причинная связь.
Тем самым, А.И.Прокушкин нарушил требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Между наступившими последствиями, а именно, причинением смерти А. и нарушением водителем А.И.Прокушкиным требований ч.1 п.1.5, п.9.9, п.8.1, п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе проведения предварительного слушания обвиняемым А.И.Прокушкиным в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, а также потерпевший, после разъяснения ему условий, порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия А.И.Прокушкина по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый А.И.Прокушкин ранее не судим (л.д.114), впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности.
На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый А.И.Прокушкин не состоит (л.д.115-116).
По месту жительства и работы А.И.Прокушкин характеризуется исключительно положительно (л.д.124-126).
Обстоятельствами, смягчающими наказание А.И.Прокушкина, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
На глубокое раскаяние А.И.Прокушкина в содеянном, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного рабочее время посетить почтовое отделение. Факт попыток возместить ущерб и встретиться подтвердил потерпевший. Однако потерпевший пояснил, что денежные средства он не принял и возвратил А.И.Прокушкину, письмо не читал.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.И.Прокушкина, не имеется.
В связи с изложенным, суд считает необходимым применить в отношении А.И.Прокушкина наказание в виде лишения свободы, при этом с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством; более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его цели, такой как восстановление социальной справедливости.
При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не имеется.
Вид исправительного учреждения на основании оставить иск в данной части без рассмотрения, сохранив за потерпевшим И. право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, полагавших, что вопрос о возмещении материального ущерба необходимо решать самостоятельно. Кроме того, для правильного разрешения данного требования потребуется сбор дополнительных доказательств, привлечение к участию в деле страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность А.И.Прокушкина, произведение дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства.
Согласно ст.ст.151,1011 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства, при которых причинен моральный вред.
Суд, с учётом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных гибелью сына, выразившихся, в том числе, в ухудшении здоровья потерпевшего, душевном волнении, учитывая принцип разумности и справедливости, частичное признание иска подсудимым, его имущественное положение (л.д.163), считает возможным удовлетворить требование потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с А.И.Прокушкина.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прокушкина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (Три) года.
В целях приведения в исполнение настоящего приговора обязать осужденного А.И.Прокушкина явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 (Десять) суток со дня вступления приговора в законную силу, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного А.И.Прокушкина к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.И.Прокушкину оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Прокушкина А.И. в пользу И. 500000 (Пятьсот тысяч) рублей в возмещение морального вреда.
Гражданский иск И. в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: страховой полис №..., копию паспорта технического средства №... - хранить при материалах уголовного дела; обойму с травматическими патронами в кожаном чехле в количестве 8 штук, шесть травматических патронов, ключ от механического замка, подголовник с водительского сиденья - возвратить осужденному А.И.Прокушкину; цепочку с крестиком, кольцо - возвратить потерпевшему И.; подушку безопасности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Д.В.Серов