Приговор в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Дело №1-275/10

Именем Российской Федерации

Город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Е.В.Тугова, старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Л.Ю.Паршиной, старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода А.Г.Дороднова,

подсудимых А.С.Арапова и С.В.Панкратова,

защитников: адвоката А.В.Щепалова, представившего ордер №..., выданный 27.09.2010г. Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода, адвоката Е.А.Агеева, представившего ордер №..., выданный 27.09.2010г. Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,

при секретарях М.В.Макаровой, Н.А.Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении:

Арапова А.С., ..., не судимого,

Панкратова С.В., ..., судимого:

....

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2010 года около 04 часов 20 минут ранее знакомые А.С.Арапов, С.В.Панкратов и неустановленное в ходе следствия лицо, находились во дворе дома №... по улице ... Советского района г.Н.Новгорода, где распивали спиртные напитки совместно с ранее не знакомым М. В ходе распития спиртных напитков А.С.Арапов, С.В.Панкратов и неустановленное в ходе следствия лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества М., распределив между собой преступные роли каждого.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, С.В.Панкратов, согласно отведенной ему роли, подошел к М. и открыто похитил сумку последнего, лежавшую на лавке.

Неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведенной ему роли, преградило М. дорогу, с целью того, чтобы последний не забрал свою сумку у С.В.Панкратова и не допускало его к С.В.Панкратову. Продолжая реализовать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, С.В.Панкратов попросил А.С.Арапова посветить ему фонариком в сумку, чтобы облегчить совершение хищения и отыскания имущества в сумке. А.С.Арапов, согласно отведенной ему роли, подошел к С.В.Панкратову и с помощью находящегося при нем сотового телефона, в котором включил функцию фонаря, осветил сумку М., находящуюся в руках у С.В.Панкратова. При этом А.С.Арапов наблюдал за действиями неустановленного в ходе следствия лица и перемещениями потерпевшего М. Обыскав сумку, С.В.Панкратов, А.С.Арапов и неустановленное следствием лицо открыто похитили следующее имущество:

- денежные средства в сумме 4500 рублей;

- сумку, стоимостью 4000 рублей;

- фотоаппарат (марка обезличена), стоимостью 9000 рублей, в котором находилась карта памяти (марка обезличена), стоимостью 300 рублей;

- сотовый телефон (марка обезличена), стоимостью 4000 рублей;

- портмоне (марка обезличена), стоимостью 8000 рублей;

- билеты на поезд ... - ..., стоимостью 1300 рублей;

- ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом А.С.Арапов, С.В.Панкратов и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное между собой и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М. на общую сумму 31100 рублей.

Подсудимые по предъявленному обвинению вину признали, до начала разбирательства в суде возместили потерпевшему материальный и моральный вред в сумме 35000 рублей, однако, отрицали в ходе судебного следствия факт применения насилия или угрозу его применения.

Вина подсудимых в совершении преступления установлена на основании показаний самих подсудимых, показаний свидетелей В., Ж., материалов дела:

Заявления М. от 16.08.2010 года по факту открытого хищения его имущества 16.08.2010г. около дома №... по улице ... г.Н.Новгорода (л.д.5);

Протокола осмотра места происшествия от 16.08.2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности около дома №... по улице ... г.Н.Новгорода с фототаблицей (л.д.6-8);

Протокола выемки от 16.08.2010г., в ходе которого у ... ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду К. были изъяты денежные средства в сумме 1330 рублей (л.д.25-26);

Протокола осмотра от 17.08.2010 года денежных средств в сумме 1330 рублей (л.д.27-28);

Протокола осмотра предметов (документов) от 25.08.2010г., а именно: гарантийного талона на фотоаппарат (марка обезличена) изъятого у потерпевшего М. (л.д.19).

Так, подсудимый А.С.Арапов, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 15 августа 2010 года примерно около 22 часов он вышел погулять, через 30 минут на ул.... встретил С.В.Панкратова и Д. (неустановленное следствием лицо). Они втроём зашли в магазин, купили пива и лимонад, вышли и присели на забор около ТД «...». Вскоре к ним подошел неизвестный им ранее М. и попросил телефон, для того чтобы позвонить. Д. дал ему телефон, М. позвонил и предложил сходить всем в магазин за пивом. Они вчетвером направились в магазин, где М. купил всем пиво. После этого они вышли на улицу, и зашли во двор дома №... по ул..... Когда все разговаривали, М. сказал что-то обидное в адрес Д. и между ними начался конфликт. В этот момент С.В.Панкратов взял сумку М. и попросил его (А.С.Арапова) посветить фонариком в сумку, А.С.Арапов включил фонарик на телефоне и стал светить. Смотрел в сторону М. и Д. В сумку светил, осознавая, что делает это с целью облегчения хищения имущества. М. никто не бил, С.В.Панкратов к нему не подходил. М. попросил вернуть ему билет и паспорт, потом убежал. Он (А.С.Арапов), С.В.Панкратов и Д. пошли в сторону магазина «...». Похищенное разделили между собой.

Подсудимый С.В.Панкратов показал суду, что 15 августа 2010г. около 20 часов он вышел из дома погулять. Примерно в 22 часа встретил Д. (неустановленное следствием лицо), потом А.С.Арапова. Время было около 23 часов, они продолжили гулять втроем на ул...., пили пиво, кроме А.С.Арапова. 16 августа 2010 года приблизительно в три часа ночи к ним подошел ранее им незнакомый М. и попросил телефон для того, чтобы позвонить. Потом М. предложил купить еще пиво, и они вчетвером пошли в магазин «...» на ул..... М. купил пиво, и все пошли во двор дома №... по ул...., где сидели на лавочке. В какой-то момент М. стал оскорблять Д., и у них случилась ссора. С.В.Панкратов, решив, что М. не прав, решил забрать у него сумку. Когда С.В.Панкратов забирал сумку, Д. его загораживал от М. Как С.В.Панкратов забирал деньги, М. видел и просил, чтобы ему вернули паспорт и билет, потом он убежал. В тот момент, когда С.В.Панкратов проверял содержимое сумки, ему фонариком светил А.С.Арапов. С.В.Панкратов, А.С.Арапов и Д. оставили сумку, вещи из нее не брали, брали только деньги из кошелька, который был открыт, потом тоже ушли. Насилия в отношении М. не применялось, ему не угрожали. Они забрали деньги, подошли к фонарю посмотреть какие купюры и сколько, денег оказалось около 3500 рублей, затем С.В.Панкратов передал деньги в сумме примерно 1500 рублей Д. и тот ушел. С.В.Панкратов отдал А.С.Арапову долг в размере 1500 рублей.

Свидетели В. и Ж. дали схожие показания, из которых следует, что 16.08.2010г. они находились на охране общественного порядка. Ранним утром от дежурного поступила заявка, что у молодого человека забрали сумку с вещами и телефон. Они забрали потерпевшего и стали с ним объезжать участок. На улице ... около дома №..., потерпевший опознал молодых людей, которые отобрали у него вещи. Они привезли данных молодых людей в ОМ №..., составили рапорт и протоколы личного досмотра.

Из показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании, следует, что он является отцом подсудимого А.С.Арапова. Сына охарактеризовал только с положительной стороны. Пояснил, что сын ходил в детский сад, с шести лет пошел в школу, закончил 11 классов, учился хорошо, потом поступил в техникум, учится ..., наркотики и спиртные напитки не употребляет, досуг проводит дома, читает, занимается с братом, после 21 часа он всегда дома, спокойный, поддается родительскому контролю, занимается спортом. Имеет хроническое заболевание - ..., в военкомате признан негодным к военной службе. Друзей сына знает, некоторых только в лицо. О событиях произошедших 16 августа 2010 года узнал после звонка из милиции, позже о произошедшем рассказал сын, пояснил, что участвовал в нападении.

Из показаний свидетеля П., данных им в судебном заседании, следует, что он является отцом подсудимого С.В.Панкратова. Сына охарактеризовал с положительной стороны. Пояснил, что в школе сын учился нормально. Болел ..., но в настоящее время состояние здоровья нормальное. По характеру сын спокойный. П. пояснил, что его сын ранее судим, но за что не знает.

Изложенное объективно подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Признательные показания подсудимых и свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и полностью изобличают подсудимых в совершении данного преступления. Не установлено, что свидетели, игнорируя нормы закона и отобранную подписку об ответственности по ст.307 и 308 УК РФ в судебном заседании давали заведомо ложные показания. Оснований для оговора подсудимых у свидетелей не усматривается. Равно как и не усматривается самооговора в показаниях подсудимых.

При таких обстоятельствах, совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного преступления.

Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия А.С.Арапова и С.В.Панкратова по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Приходя к выводу о виновности А.С.Арапова и С.В.Панкратова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает установленным то, что между соучастниками до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, на что указывают согласованные действия подсудимых: С.В.Панкратов забрал сумку у потерпевшего с целью хищения имущества; А.С.Арапов с помощью телефона в темное время суток светил С.В.Панкратову с целью облегчения хищения имущества из сумки, не установленное лицо по имени Д. препятствовало потерпевшему М. забрать свои вещи или оказать сопротивление. При этом А.С.Арапов пояснил в суде, что он осознавал, что своими действиями участвует в грабеже. Также судом установлено, что похищенное разделено между всеми участниками преступления.

При этом суд считает, что наиболее активная роль в совершении данного преступления принадлежит С.В.Панкратову, и именно его участие наибольшим образом способствовало достижению цели преступления.

Суд считает не доказанным факт применения подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угрозу применения такого насилия в отношении потерпевшего.

А.С.Арапов и С.В.Панкратов отрицали факт применения или угрозу применения насилия. Стороной обвинения не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об обратном.

Вышеизложенное также позволило суду исключить из предъявленного обвинения обоим подсудимым квалифицирующий признак - применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При назначении подсудимым наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности виновных, в том числе сведения о их состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

А.С.Арапов не судим (л.д.88), совершил впервые тяжкое преступление.

На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах А.С.Арапов не состоит (л.д.89-90); по месту жительства характеризуется положительно, участвует в жизни семьи и помогает ухаживать за младшим братом (л.д.91-93).

Допрошенный в судебном заседании А. - отец подсудимого, охарактеризовал его только с положительной стороны и пояснил, что А.С.Арапов, несмотря на совершеннолетний возраст, поддаётся родительскому контролю.

Согласно справке МЛПУ «Городская поликлиника №...» и объяснениям отца, А.С.Арапов страдает ..., что учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.С.Арапова в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого А.С.Арапова, на основании ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что исправление А.С.Арапова возможно с применением условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения к А.С.Арапову правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

С.В.Панкратов совершил тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного по приговору ... районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (л.д.96-101).

На учете в психиатрическом диспансере подсудимый С.В.Панкратов не состоит (л.д.104), состоит на учете в наркологическом диспансере ... (л.д.103).

По месту жительства С.В.Панкратов характеризуется удовлетворительно (л.д.108-109).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого С.В.Панкратова, на основании ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.В.Панкратова в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что исправление С.В.Панкратова возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей.

Оснований для применения к С.В.Панкратову правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим М., суд установил, что ущерб М. был возмещен полностью, путем уплаты денежных средств (л.д.114).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арапова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому А.С.Арапову наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на условно осужденного А.С.Арапова исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства, места работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения А.С.Арапову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Панкратова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное С.В.Панкратову по приговору ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата), отменить.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров Панкратову С.В. назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата) к наказанию, назначенному по данному приговору, и определить в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Панкратова С.В. взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Панкратову С.В. исчислять с (дата), то есть с даты провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания С.В.Панкратова под стражей в качестве подозреваемого с 02 по 03 декабря 2009 года включительно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на фотоаппарат (марка обезличена) - хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 1330 рублей конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным С.В.Панкратовым в тот же срок и в том же порядке с даты вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они могут указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на жалобы и представление других участников процесса.

Судья Д.В.Серов