Дело № 1- 238/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ю.В.Егуновой,
потерпевшего С.,
потерпевшего Х.,
его представителя адвоката А.П.Быкова,
подсудимого М.Я.Афлятунова,
защитников адвоката А.В.Щепалова, адвоката Е.Ю.Петренко, при секретарях Н.А.Малышевой, М.В.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении
Афлятунова М.Я., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.111, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.Я.Афлятунов совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступления при следующих обстоятельствах.
23 ноября 2009 года около 12 часов 00 минут, М.Я.Афлятунов пришел в строительный вагончик, расположенный на стройке дома №... по ул.... в Советском районе г.Н.Новгорода, где находились: Х., С., З., Е., В., П. Часть присутствовавших в вагончике граждан, в частности, ранее знакомые подсудимому потерпевшие Х., С., а также З., Е., находились за обеденным столом. М.Я.Афлятунов предположил, что Х. и С. находятся в состоянии алкогольного опьянения и продолжают распивать спиртное, кроме того, высказал недовольство бардаком в вагончике и наличием сигаретного дыма. Вследствие чего, а также на почве личной неприязни к потерпевшим, возникшей в связи с тем, что М.Я.Афлятунов не был принят в новый состав бригады С., у М.Я.Афлятунова возникла личная неприязнь к Х. и С., а также возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х. Реализуя свой преступный умысел, М.Я.Афлятунов, действуя умышленно, имевшимся при нем металлическим уровнем нанес один удар по левой височной части головы, а так же один удар по кисти левой руки Х. Согласно заключению эксперта №... от 27.02.2010 года у Х. имелись: ...; данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между умышленными действиями М.Я.Афлятунова и телесными повреждениями Х. имеется прямая причинно - следственная связь.
Кроме того, в тоже время и в том же месте, т.е. 23 ноября 2009 года около 12 часов 00 минут, М.Я.Афлятунов пришел в строительный вагончик, расположенный на стройке дома №... по ул.... в Советском районе г.Н.Новгорода, где находились: Х., С., З., Е., В., П. Часть присутствовавших в вагончике граждан, в частности, ранее знакомые подсудимому потерпевшие Х., С., а также З., Е., находились за обеденным столом. М.Я.Афлятунов предположил, что Х. и С. находятся в состоянии алкогольного опьянения и продолжают распивать спиртное, кроме того, высказал недовольство бардаком в вагончике и наличием сигаретного дыма. Вследствие чего, а также на почве личной неприязни к потерпевшим, возникшей в связи с тем, что М.Я.Афлятунов не был принят в новый состав бригады С., у М.Я.Афлятунова возникла личная неприязнь к Х. и С., а также возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С. Реализуя свой преступный умысел, М.Я.Афлятунов, действуя умышленно, имевшимся при нем металлическим уровнем нанес один удар С. по голове. Согласно заключению эксперта №... от 20.01.2010 года, у С. имелась ...; данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между умышленными действиями М.Я.Афлятунова и телесными повреждениями С. имеется прямая причинно - следственная связь.
Виновность М.Я.Афлятунова в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.Я.Афлятунов вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, однако, показал, что 23 ноября 2009 года он находился на стройке, где работал. Во время обеда, он и П. пошли в строительный вагончик. Внутри вагончика он увидел бригаду С. в составе 4-х человек, которые сидели за столом. В вагончике было накурено. С левой стороны от входа за столом сидели двое ему незнакомых молодых людей из бригады С., а так же В., с правой стороны от входа ближе к входу сидел Х., за ним сидел С. Войдя, он сказал: «Вы, что, сюда приехали водку пить или работать, если приехали работать, так идите работать и дайте нам пообедать». На это, С. выразился в его адрес нецензурной бранью. Услышав это, он потянулся и взял С. за рукав одежды и предложил выйти из вагончика, при этом он никаких ударов С. не наносил, а лишь слегка дергал его за рукав одежды. С. через Х. потянулся к нему. Х. стал падать и ударился головой. После этого, у С. повреждений он не видел. У Х. видел кровь.
Так, из показаний потерпевшего С., допрошенного в судебном заседании, следует, что 23 ноября 2009 года около 12 часов он с бригадой: Х., Е. и З., прибыл на стройку здания по адресу: .... Они пришли в строительный вагончик, сели обедать. Через некоторое время в этот же вагончик вошли П. и М.Я.Афлятунов. Никто М.Я.Афлятунову ничего не говорил. Войдя в вагончик, М.Я.Афлятунов нанес два удара имевшимся у него в руках строительным уровнем Х. по голове, от чего у него пошла кровь. После чего М.Я.Афлятунов этим же уровнем нанес один удар по голове С., однако, он успел выставить вперед руку, чем немного смягчил удар. После чего Х. и С. вышли на улицу. В результате действий М.Я.Афлятунова, ему причинен вред здоровью, что повлекло длительное лечение в стационаре и амбулаторное лечение. Кроме того, причинены нравственные и физические страдания, а также переживания по поводу потери работы. Потерпевший С. также пояснил, что М.Я.Афлятунов ранее работал в его бригаде и, как известно со слов П., после того, как С. собрал новую бригаду, М.Я.Афлятунов затаил злость на него и хотел разобраться с ним по этому поводу.
Потерпевший Х., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал в бригаде С. вместе со Е. и З. С М.Я.Афлятуновым знаком около 2-х лет, так как ранее он так же работал в бригаде С. Между ними конфликтов и неприязненных отношений не было. 23 ноября 2009 года около 12 часов он, в составе указанной бригады, приехал на стройку д.№... по ул. ... г.Н.Новгорода. Все прошли в строительный вагончик, расположенный на территории стройки, где сели за стол, пили чай. Через некоторое время в вагончик вошел М.Я.Афлятунов, в руках у которого находился металлический строительный уровень. Он, ничего не говоря, нанес ему данным уровнем в область виска один удар, второй удар этим же уровнем пришелся ему по левой руке, так как он пытался закрыться от ударов. В это время сознание кратковременно помутилось, и в себя он пришел, находясь на улице, около вагончика. От ударов М.Я.Афлятунова у него были раны головы и кисти левой руки. Е. вызвал скорую помощь, на которой он был доставлен в больницу №... г.Н.Новгорода, где был госпитализирован. В больнице №... он пробыл с 23 ноября 2009 г. по 14 декабря 2009 года, с 15 декабря 2009 года по 11 февраля 2010 года проходил амбулаторное лечение. Позже ему на сотовый телефон звонил М.Я.Афлятунов и попросил не писать заявления в милицию, предлагал решить дело миром.
Согласно показаниям свидетеля Я., допрошенной в судебном заседании, следует, что Х. приходится ей супругом. 23 ноября 2009 года в 14 часов ей позвонил Е. и сообщил, что ее муж госпитализирован в больницу №.... Е. сказал, что на работе в строительном вагончике мужа по голове ударил металлическим строительным уровнем рабочий другой строительной бригады. В больнице она видела, что голова мужа перебинтована, муж был ослаблен. Муж рассказал об обстоятельствах получения травмы и о том, что травму ему причинил рабочий по фамилии Афлятунов. Она встречалась с лечащим врачом мужа, и он ей сказал, что .... Х. также рассказывал, что звонил Афлятунов, извинялся.
Свидетели Е. и З. дали схожие показания, из которых следует, что они в составе бригады: С., Е., З. и Х. 23 ноября 2009 года приехали на стройку д.№... по ул. ... г.Н.Новгорода. Около 12 часов прошли в строительный вагончик, сели обедать за стол. Через некоторое время в этот же вагончик вошел М.Я.Афлятунов, держа в руках строительный металлический уровень. Произнеся несколько слов, выражающих неудовлетворение присутствующими, начал наносить удары уровнем. Два удара Х. в область головы, а также С. Потом М.Я.Афлятунова взяли за плечи и оттащили. Потерпевшим оказали помощь и вызвали скорую помощь.
Согласно показаниям свидетеля К., 23 ноября 2009 года в 08 часов она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи №.... В 12 часов 14 минут на пульт дежурного поступил вызов по адресу: стройка, расположенная на ул...., д.№.... Прибыв на место, было обнаружено двое пострадавших, рядом так же находились мужчины, но все были здоровы, ни на ком крови не было. Один из пострадавших представился Х., ... лет, которому был поставлен диагноз: рубленая рана левой лобной области. Второй пострадавший С., ... лет, с диагнозом: рубленая рана левой теменной области. Оба пострадавших были в сознании, однако, о том, что произошло, рассказать отказались. После обработки ран, оба пострадавших были доставлены в больницу №... г.Н.Новгорода. Пострадавшие были трезвыми. Кроме них за помощью никто не обращался.
Также в судебном заседании допрашивался свидетель В., который показал, что 23 ноября 2009 года во время обеда он находился в строительном вагончике на стройке д.№... по ул. ..., где также находились С. и Х. Х. был не трезв. С. и Х. начали обедать, потом в карты играли. Через некоторое время в этот же вагончик вошел М.Я.Афлятунов, попросился сесть за стол пообедать. Потерпевшие возразили и стали ругаться. М.Я.Афлятунов вытащил за одежду Х. и началась драка. В. смотреть не стал и ушел. Постояв на улице, снова зашел, М.Я.Афлятунов и Х. еще дрались. В. снова вышел. Дальше Х. вышел из бытовки, у него лицо было в крови. В. взял из бытовки канистру с водой и стал смывать ему кровь. С. и Х. увезли в больницу.
Вина подсудимого подтверждается также нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
По факту нанесения телесных повреждений Х.:
Заявлением Х. от 24.11.2009г., в котором он сообщает, что телесные повреждения ему нанес мужчина по имени М. (т.1 л.д. 33);
Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2009 года, фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка в строительном вагончике, расположенном по адресу: ... (т.1 л.д.35-40);
Заключением эксперта №... от 27 февраля 2010 года, согласно которому у Х. имелись: .... Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть 23 ноября 2009г. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникновение их от удара металлическим строительным уровнем не исключается (т.1 л.д.120-122);
Протоколом следственного эксперимента от 25.05.2010 года, в ходе которого потерпевший Х. показал, каким образом ему нанес телесные повреждения М.Я.Афлятунов (т.1 л.д. 203-207);
Заключением эксперта №... от 28 мая 2010 года, согласно которому возможность возникновения у Х. телесных повреждений в виде ... при обстоятельствах, указанных Х. в ходе проведения следственного эксперимента - не исключается. Возможность возникновения повреждений при обстоятельствах, указанных М.Я.Афлятуновым, следует исключить, так как при указанных обстоятельствах исключено образование «...» (т.1 л.д.223-225).
По факту нанесения телесных повреждений С.:
Заявлением С. от 26.11.2009г., в котором он сообщает, что телесные повреждения ему нанес Афлятунов (т.1 л.д.34);
Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2009 года, фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка в строительном вагончике, расположенном по адресу: ... (т.1 л.д.35-40);
Заключением эксперта №... от 20 января 2010 года, согласно которому у С. имелись .... Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушибленная рана в теменной области слева могла образоваться 23 ноября 2009 года от однократного травматического воздействия тупым предметом в теменную область слева, вполне возможно, от однократного удара металлическим строительным уровнем (т.1 л.д. 108-110);
Протоколом следственного эксперимента от 25.05.2010 года с участием потерпевшего С., который показал, каким образом М.Я.Афлятунов нанес ему телесные повреждения, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 208-212);
Заключением эксперта №... от 28 мая 2010 года, согласно которому возможность возникновения имевшегося у С. телесного повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента С. не исключается (т.1 л.д. 233-235).
Показания потерпевших, свидетелей З., Е., Я., К. последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и полностью изобличают подсудимого в совершении данных преступлений.
Не доверять показаниям свидетелей З., Е., Я., К. и потерпевших у суда нет оснований. Не установлено, что потерпевшие и указанные свидетели, игнорируя нормы закона и отобранную подписку об ответственности по ст.307 и 308 УК РФ в судебном заседании давали заведомо ложные показания. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевших не усматривается.
Доводы стороны защиты, в частности, пояснения подсудимого М.Я.Афлятунова о том, что умышленно не избивал потерпевших, суд находит несостоятельными, опровергаемыми вышеприведенными доказательствами и расценивает их как избранную форму защиты.
Показания свидетеля В. суд не принимает во внимание, поскольку как пояснил свидетель он внимательно не наблюдал за происходящим, периодически выходил из вагончика, за давностью времени забыл детали произошедшего конфликта, при этом свидетель своими показаниями пытается сгладить произошедший конфликт, принизить степень участия в нём как подсудимого, так и потерпевшего, что свидетельствует о необъективности его показаний. При этом, его показания не согласуются с показаниями других лиц, в частности подсудимого. Доводы о наличии опьянения у Х. не нашли своего объективного подтверждения.
При таких обстоятельствах, совокупность приведенных стороной обвинения доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым данных преступлений.
Принимая во внимание позицию прокурора, фактически изменившего обвинение в сторону, не ухудшающую положение подсудимого, и просившего квалифицировать действия М.Я.Афлятунова по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, а также позицию потерпевшего С., неоднократно изложенную в судебном заседании, о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, суд квалифицирует действия М.Я.Афлятунова: в части причинения телесных повреждений Х. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; в части причинения телесных повреждений С. по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Суд считает необходимым согласиться с обвинителем о необходимости исключения квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений", поскольку приведенные выше показания потерпевших свидетельствуют о том, что М.Я.Афлятунов нанес С. и Х. удары не беспричинно, а действовал на почве личной неприязни к потерпевшим, возникшей в связи с тем, что М.Я.Афлятунов не был принят в новый состав бригады С., М.Я.Афлятунов подозревал потерпевших в употреблении спиртного на рабочем месте и возложил на них ответственность за беспорядок в строительном вагончике.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что причинение легкого и тяжкого вреда здоровью потерпевших совершено на почве явного неуважения к обществу и вследствие пренебрежения к общественному порядку, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления, совершаемого из хулиганских побуждений, стороной обвинения не приведено. Деяние виновного не может быть квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений, если преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшим.
Приходя к выводу о виновности М.Я.Афлятунова в совершении данных преступлений, суд считает установленным то, что М.Я.Афлятунов совершил преступления с прямым умыслом, на что, в частности, указывает характер примененного насилия.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевших установлена заключениями судебного эксперта. Суд находит заключения эксперта компетентными, достаточными, не вызывающими сомнения и, с учетом приведенных доказательств, считает установленным наличие причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
М.Я.Афлятунов ранее не судим (т.1 л.д.157), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.156), где характеризуется положительно (т.1 л.д.161), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.158-160), имеет 2 детей (дата) и (дата) года рождения (т.1 л.д.162), по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание виновного, не имеется.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Х., о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда, суд принимает признание иска М.Я.Афлятуновым в полном объеме; суд находит иск законным, обоснованным, подтвержденным доказательствами (т.1 л.д.71-79, т.2 л.д.51) и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.151, 1064, 1011 ГК РФ в полном объеме, а именно, в части возмещения материального ущерба в сумме 3451 (Три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 60 копеек, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, в части возмещения морального вреда в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим С. о компенсации морального вреда (т.1 л.д.59), суд принимает признание иска М.Я.Афлятуновым в полном объеме; суд находит иск законным, обоснованным, подтвержденным доказательствами и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.151, 1011 ГК РФ в полном объеме, а именно, в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Афлятунова М.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.
Афлятунова М.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений Афлятунову М.Я. определить путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное М.Я.Афлятунову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Возложить на условно осужденного М.Я.Афлятунова исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства или места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Взыскать с Афлятунова М.Я. в пользу Х. 100000 (Сто тысяч) рублей в возмещение морального вреда, 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3451 (Три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 60 копеек в возмещение материального ущерба, а всего 128451 (Сто двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 60 копеек.
Взыскать с Афлятунова М.Я. в пользу С. 100000 (Сто тысяч) рублей в возмещение морального вреда.
Меру пресечения М.Я.Афлятунову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.В.Серов