Дело №1-54/11г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Прокурора Советского района г.Н.Новгорода Дороднова А.Г.,
потерпевших Г., К.,
подсудимого Ренковек А.Е.,
защитника адвоката Коуркин А.Ф., представившего ордер №... от (дата), выданный Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении
Ренковек А.Е., (дата) года рождения, уроженца ..., не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ренковек А.Е. совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:
11.12.2010 года около 19 часов 15 минут Ренковек А.Е., в состоянии алкогольного опьянения, находился в автобусе №..., следовавшем от остановки общественного транспорта «...» ... до остановки общественного транспорта «...» ... г.Н.Новгорода, где увидел сидящую на сиденье, ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю К., у которой в руках находился сотовый телефон (марка обезличена). У Ренковек А.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ренковек А.Е., дождавшись когда автобус подъедет к остановке общественного транспорта «...» и откроются входные двери, резко подошел к К. и с целью достижения преступного результата, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил К. за руку, в которой она держала сотовый телефон (марка обезличена) стоимостью 8700 рублей, принадлежащий ее матери Г. и силой дернул руку на себя, не причинив телесных повреждений, но вызвав физическую боль, желая довести свой преступный умысел до конца. К. стала оказывать сопротивление, не выпуская телефон из руки. Тогда, Ренковек А.Е., продолжая свои преступные действия, нанес несколько ударов ладонью по щеке К., от чего последняя почувствовала физическую боль. Однако, довести свой преступный умысел до конца Ренковек А.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пассажирами автобуса.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым Ренковек А.Е., заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.89-91).
В судебном заседании подсудимый, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, а также потерпевшие, выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Ренковек А.Е. по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ- покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Ренковек А.Е. ранее не судим (л.д.68-69), на учете у психиатра не состоит (л.д.84), состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом: ... (л.д.83), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.86).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимого судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого Ренковек А.Е. возможно с применением условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы.
При определении срока наказания суд руководствуется также правилами ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ренковек А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ренковек А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Возложить на условно осужденного Ренковек А.Е. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Ренковек А.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (марка обезличена) имей №..., кассовый чек на сотовый телефон, сим-карту оператора сотовой связи (марка обезличена) - считать возвращенными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Д.В.Серов