Дело №1-91/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Дороднова А.Г.,
потерпевших Ш., З.,
подсудимого Гаранина А.С.,
защитника - адвоката Рыжовой Е.Н, представившей удостоверение №... и ордер №..., выданный ...,
при секретарях Сергачевой Е.Б., Овчян Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Гаранина А.С., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 октября 2010 года около 23 часов 30 минут Гаранин А.С., находясь на территории автомойки «М.», принадлежащей ... Ш. и расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение чужого имущества следующим способом. Гаранин А.С. при помощи кирпича разбил стекло окна офисного помещения, незаконно проник в данное помещение, а затем передал через окно лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, металлический сейф, принадлежащий З., не представляющий материальной ценности, внутри которого находились деньги в сумме 214.400 рублей, принадлежащие Ш. После чего, Гаранин А.С. и указанное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Ш. значительный ущерб на общую сумму 214. 400 рублей.
Органом предварительного следствия данные действия Гаранина А.С. предложено квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами предварительного расследования обвиняемый Гаранин А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ (Л.д. 201).
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Гаранин А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей Ш. о возмещении ущерба от преступления в сумме 214.400 рублей он признает полностью.
Защитник адвокат Рыжова Е.Н. поддержала указанное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Дороднов А.Г. и потерпевшие Ш., З. в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия Гаранина А.С. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также степень его фактического участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Гаранин А.С. совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. На момент совершения преступления судимости он не имел.
При этом, подсудимый имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется участковым уполномоченным (Л.д. 190)., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Л.д.Л.д.186-187).
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Гаранина А.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его молодой возраст, состояние здоровья (сложный перелом стопы), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Гаранина А.С. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Ш. в сумме 214. 400 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гаранина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ (в редакции Уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гаранину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Гаранина А.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- трудиться;
- не употреблять спиртные напитки и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;
- возместить ущерб потерпевшей Ш.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Гаранину С.А. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 26 января 2011 года по 23 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Гаранину С.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить.
Взыскать с Гаранина А.С. в пользу Ш. 214.400 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.
Вещественные доказательства: металлический сейф считать возвращенным законному владельцу З.; суточные отчеты с гашением №... - №... считать возвращенными Ш.; диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья М.А. Лазарева
а