г. Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А., с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Болдова Е.В., подсудимого Журавлева А.М., защиты в лице адвоката Белоусова А.И., представившего ордер №... и удостоверение №..., при секретаре Наумовой Т.В., А также с участием представителя потерпевшего ООО «В.» К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журавлева А.М., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Журавлев А.М. совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества ООО «В.», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 28.01.2011 года около 02 часов 00 минут, Журавлев А.М., являясь охранником Охранного агентства «К.», в чьи обязанности входил обход охраняемого объекта, а именно помещения клиники «А.» и мебельного салона ООО «В.», расположенных в ... г. Н. Новгорода, находился на своем рабочем месте, совершал обход помещения салона «В.». Действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, не имея разрешения входить в служебный кабинет управляющего ООО «В.», Журавлев А.М. с помощью обнаруженного им ключа, открыл дверь кабинета управляющего ООО «В.», незаконно проник внутрь помещения, открыл верхний ящик стола и тайно похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ООО «В.», причинив Обществу своими действиями материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. С похищенными денежными средствами Журавлев А.М. с места преступления скрылся. Подсудимый Журавлев А.М. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Журавлев А.М. осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Характер обвинения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Журавлев А.М. виновным признал себя полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает. Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого Журавлева А.М., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Журавлев А.М. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 99-100). С учетом обстоятельств дела суд считает Журавлева А.Н. ВМЕНЯЕМЫМ по отношению к инкриминируемому деянию и оснований для иного вывода у суда не имеется. Журавлев А.М. подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, руководствуясь при этом принципом справедливости. Журавлев А.М. ранее несудим, (л.д.98) впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту своего жительства подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 102). Журавлев А.М. принес явку с повинной (л.д. 77) после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. При таких данных показания Журавлева А.М. в досудебном производстве, в том числе, изложенные в протоколе явки с повинной, об обстоятельствах совершенного деяния, которые не были известны правоохранительным органам, расцениваются судом как активное способствование раскрытию преступления и, как и добровольное возмещение в части причиненного вреда признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание приведенные данные в их совокупности, руководствуется положения норм ст. 60, 61 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ и приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение Журавлевым А.М. нового преступления. В свою очередь, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, в том числе, наличие обстоятельств, существенно смягчающих наказание, а также, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о том, что исправление Журавлева А.М. возможно в данном конкретном случае с применением правил ст. 73 УК РФ. В целях исправления подсудимого на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Журавлева А.М. дополнительные обязанности. С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Обсуждая исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, заявленные представителем потерпевшего, суд руководствуется следующим. Согласно норме ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ООО «В.» причинен материальный ущерб в размере 200000 рублей. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен подсудимым в части - в сумме 131000 рублей. При таких обстоятельствах и на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 69000 рублей подлежит в полном объеме. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Журавлева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности: Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей со 02.02.2011 года по 04.02.2011 года включительно. Вещественные доказательства: кассовый чек, отчет кассовой смены №... от 29.01.2011 года, терминальный чек ЗАО «Л.» (л.д.59,60,61,64), а также СД-диск (л.д. 64, 69) - хранить с материалами уголовного дела. Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей (л.д.65-66) - считать переданными представителю потерпевшего ООО «В.» К. Вещественные доказательства - 2 смесителя (марка обезличена), шкаф зеркальный (марка обезличена), умывальник (марка обезличена), тумбу стандартную (л.д. 14, 15) считать переданными Н. Исковые требования ООО «В.» удовлетворить. Взыскать с Журавлева А.М. в пользу ООО «В.» в счет возмещения причиненного материального ущерба 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.