г. Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А., с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Дороднова А.Г., подсудимых Макарова С.В., Гришаниной Е.А., защиты в лице адвокатов Беловой Е.В., представившей ордер №... и удостоверение №..., Рыжовой Е.Н., представившей ордер № и удостоверение №..., Тюгина Л.К., представившего ордер №... и удостоверение №..., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова С.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Гришаниной Е.А., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Макаров С.В. и Гришанина Е.А. совершили мошенничество, то есть хищение имущества ООО «Т.» и ИП П. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 19 ноября 2010 года около 01 часа 30 минут, Гришанина Е.А., работая по договору в должности ... в кафе «М.» по адресу: ... , по предварительному сговору с ранее знакомым Макаровым С.В. решили совершить хищение денежных средств, инсценировав нападение на нее Макаровым С.В. Действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, подсудимая Гришанина Е.А. по сотовому телефону созвонилась с Макаровым С.В., сообщив ему об отсутствии посетителей в помещении кафе. Макаров С.В., действуя согласно достигнутой договоренности, накинув на голову капюшон, вошел в помещение кафе «М.», где находилась Гришанина Е.А., прошел за барную стойку и, демонстративно перед камерами видео наблюдения, обхватил Гришанину Е.А. за шею, потребовав выдать деньги из кассы. Гришанина Е.А., согласно предварительной договоренности, достоверно зная о том, что Макаров С.В. не причинит ей никакого вреда, являясь материально ответственным лицом, открыла кассу и передала Макарову С.В. вверенные ей денежные средства в сумме 17829 рублей, принадлежащие ИП П. и в сумме 2620 рублей, принадлежащие ООО «Т.». А всего Макаров С.В. и Гришанина Е.А. похитили денежные средства ИП П. и ООО «Т.» на общую сумму 20449 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб. В последствии похищенным имуществом Гришанина Е.А. и Макаров С.В. распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное каждому подсудимому, в сторону смягчения, исключив из квалификации действий каждого указание на злоупотребление доверием как излишне вмененный признак. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» и ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано, обсуждено в ходе судебного заседания и принято судом. В судебном заседании подсудимые Гришанина Е.А. и Макаров С.В., каждый, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Гришанина Е.А. и Макаров С.В., каждый, осознают характер и последствия их ходатайства, которые заявлены в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Характер обвинения, ходатайство подсудимых и их защитников, согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые Гришанина Е.А. и Макаров С.В., каждый, виновными признали себя полностью и заявили о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривают. Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, каждый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Действия подсудимых, Гришаниной Е.А. и Макарова С.В., каждого, суд, с учетом предопределяющей роли государственного обвинения, квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Макаров С.В. и Гришанина Е.А., каждый, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 141-144), (л.д. 97-100). С учетом обстоятельств дела суд считает Макарова С.В. и Гришанину Е.А., каждого, ВМЕНЯЕМЫМ, по отношению к инкриминируемому деянию и оснований для иного вывода у суда не имеется. Макаров С.В. и Гришанина Е.А. подлежат наказанию за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, каждого, влияние наказания на исправление каждого. Макаров С.В. ранее судим за совершение корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 05.02.2010 года (л.д. 129-140), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Макаров С.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 145). Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку в досудебном производстве Макаров С.В. дал показания об обстоятельствах совершенного деяния, которые не были известны правоохранительным органам. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в условиях рецидива. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями норм ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ и приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение Макаровым С.В. нового преступления. В свою очередь, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, в том числе, наличие обстоятельств, существенно смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о том, что исправление Макарова С.В. возможно в данном конкретном случае с применением правил ст. 73 УК РФ. В целях исправления Макарова С.В. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Макарова С.В. дополнительные обязанности. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в ограничения свободы. Гришанина Е.А. ранее не судима (л.д. 96), впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Гришанина Е.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.102), по месту своей предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 103). Обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию преступления, поскольку в досудебном производстве Гришанина Е.А. рассказала об обстоятельствах совершенного деяния, которые не были известны правоохранительным органам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание приведенные данные в их совокупности, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Гришаниной Е.А. нового преступления в данном конкретном случае возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, свидетельствующих о невозможности назначения Гришаниной Е.А. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Макарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности: Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гришанину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство распечатку СМС-сообщений (л.д.85) хранить с материалами уголовного дела. Вещественное доказательство - сотовый телефон (марка обезличена) электронный номер: ... (л.д.85) возвратить собственнику - Гришаниной Е.А. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.