г. Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А., с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Егуновой Ю.В., подсудимого Ильина А.В., защиты в лице адвоката Перевозчикова К.В., представившего ордер №... и удостоверение №..., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ильина А.В., родившегося (дата) в г. ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, трудоспособного без определенных занятий, состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., ведущего скитальческий образ жизни, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ильин А.В. совершил кражу имущества Е., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 21.02.2010 года, около 11.00 часов, подсудимый Ильин А.В. (дата) рождения, пришел к д. ..., где проживает Е. Достоверно зная о месте нахождения ключа от входной двери комнаты ..., а также об отсутствии Е., Ильин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ от комнаты ..., незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил ноутбук (марка обезличена), стоимостью 10000 рублей с сумкой для ноутбука черно-оранжевого цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Е., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. С похищенным имуществом Ильин А.В. с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Ильин А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Ильин А. В. осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Характер обвинения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Ильин А.В. виновным признал себя полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает. Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого, Ильина А.В., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицирует по ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию преступления, поскольку в досудебном производстве Ильин рассказал об обстоятельствах кражи, совершенной в условиях неочевидности, которые не были известны правоохранительным органам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положения норм ст. 60, 62 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ и приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение Ильиным А.В. нового преступления. Применение иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном конкретном случае не выполнит своего предназначения. Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения судом определен на основании колония общего режима. Обсуждая исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей Е., суд приходит к следующему. В силу нормы ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого Ильина А.В. потерпевшей Е. причинен материальный ущерб в размере 11500 рублей. При таких обстоятельствах и на основании ст. 1064 ГК РФ требование Е. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит в полном объеме. Судьба вещественных доказательства разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ильина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года включительно. Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования Е. удовлетворить. Взыскать с Ильина А.В. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства - залоговый билет №... от 21.02.2010 года на имя Ильина А.В., памятка от коробки к ноутбуку - хранить с материалами уголовного дела (л.д. 53, 57). Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок. ...