Приговор в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ.



Дело №1-15/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нижний Новгород                                                              (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Ю.В.Егуновой,

потерпевшей Н.,

подсудимого Е.С.Крюкова,

его защитников: адвоката Петренко Е.Ю., представившей ордер №..., выданный ..., адвоката Еланской Е.М., представившей ордер №..., выданный ...,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении

Е.С.Крюкова, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Е.С. совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2010 г., около 00 часов 05 минут, находясь на трамвайной остановке ... напротив д...., Крюков Е.С. увидел лежащий на остановке сотовый телефон и кошелёк, принадлежащий ранее незнакомой ему Н. У Е.С.Крюкова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Крюков Е.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, а Н. стояла в стороне и не могла его видеть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: сотовый телефон (марка обезличена) в корпусе коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей и кошелёк коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 2300 рублей, а всего на общую сумму 3300 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб.

После чего, Крюков Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым Е.С.Крюковым, подано заявление о согласии с предъявленным обвинением и заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.114-115).

В судебном заседании подсудимый, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая, выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия Е.С.Крюкова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных Е.С.Крюковым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Преступление, совершенное Е.С.Крюковым, относится к категории преступлений средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра Крюков Е.С. не состоит (л.д.101-102).

По месту жительства Крюков Е.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.104-105), имеет малолетнего ребенка (л.д.106-107).

Крюков Е.С. ранее судим (л.д.89). Данное преступление совершил, имея непогашенную судимость, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Е.С.Крюкова, на основании ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.70).

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ к подсудимому не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ст.316 УПК РФ.

У суда не имеется законных оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, протокол явки с повинной Е.С.Крюкова (л.д.70), как указано выше, учитывается судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Н. (л.д.19), о возмещении материального ущерба, суд принимает признание иска Е.С.Крюковым, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.С.Крюкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Е.С.Крюкову наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на условно осужденного Е.С.Крюкова исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Е.С.Крюкову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон (марка обезличена) в корпусе коричневого цвета ..., считать возвращенным потерпевшей.

Гражданский иск Н. удовлетворить. Взыскать Е.С.Крюкова в пользу Н. 2300 (Две тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                                            Д.В.Серов