Дело №1-128/11 г.

Именем Российской Федерации

Город Нижний Новгород                                                             (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода А.Г.Дороднова,

подсудимого В.В.Милякова,

его защитника адвоката Е.Н.Рыжовой, представившей ордер №..., выданный 11.04.2011г. Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,

при секретаре М.В.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении

Милякова В.В., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В.Миляков совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах.

08 марта 2011 г., около 14 часов 00 минут, находясь в магазине «М.", расположенном по адресу: г.Н.Новгород Советский район ..., у В.В.Милякова внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ЗАО «Т.», а именно двух батонов колбасы марки (марка обезличена) общей массой 2.725 кг общей стоимостью 315 рублей 30 копеек, двух батонов колбасы марки (марка обезличена) общей массой 2.738 кг общей стоимостью 293 рубля 34 копейки, двух бутылок шампуня марки (марка обезличена) емкостью 500 мл каждая стоимостью 108 рублей 57 копеек на общую сумму 217 рублей 14 копеек, одной бутылки шампуня марки (марка обезличена) емкостью 500 мл стоимостью 97 рублей 93 копейки, одной бутылки бальзама марки (марка обезличена) емкостью 500 мл стоимостью 97 рублей 93 копейки. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, В.В.Миляков взял со стеллажей вышеуказанные товары, положил их во внутренние карманы куртки, после чего направился к выходу из магазина, не оплачивая вышеперечисленный товар. В.В.Миляков открыто завладев имуществом, принадлежащим ЗАО «Т.», с целью скрыться с места преступления, при выходе из магазина, применил в отношении Р. насилие не опасное для жизни или здоровья, выражавшееся в ударе рукой по правой руке Р., чем причинил последней физическую боль. Своими действиями В.В.Миляков причинил ЗАО «Т.» имущественный вред на общую сумму 1021 рубль 64 копейки.

В ходе предварительного слушания, обвиняемым В.В.Миляковым, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие, в адресованных суду заявлениях, выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия В.В.Милякова по личность виновного, сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное В.В.Миляковым, относится к категории тяжких преступлений.

На учете у психиатра В.В.Миляков не состоит (л.д.130), состоит на учете в наркологическом диспансере с 22.02.1999 года с диагнозом: ... (л.д.129).

По месту жительства и работы В.В.Миляков характеризуется положительно (л.д.131, 132, 133).

В.В.Миляков ранее судим (л.д.110). Данное преступление совершил, имея непогашенные судимости, поэтому в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что исправление В.В.Милякова возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей, в частности, таких как восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не имеется.

Вид исправительного учреждения на основании ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного срок 2 (Два) года 9 (Девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Милякову В.В. путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №... ... района города Нижнего Новгорода от (дата) и определить в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Милякову В.В. исчислять с (дата), т.е. с даты провозглашения приговора.

Зачесть Милякову В.В. в срок наказания, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка №... ... района города Нижнего Новгорода от (дата), то есть с 15 марта 2011 года по 28 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения Милякову В.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - два батона колбасы (марка обезличена) марки (марка обезличена), два батона колбасы (марка обезличена) марки (марка обезличена), две бутылки шампуня (марка обезличена) ёмкостью 500 мл, бутылку шампуня (марка обезличена) ёмкостью 500 мл, бальзам (марка обезличена) ёмкостью 500 мл - считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                                            Д.В.Серов