Дело №1-70/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нижний Новгород                                                                       (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Прокурора Советского района г.Н.Новгорода М.С.Клюкина, заместителя Прокурора Советского района г.Н.Новгорода Н.А.Прокофьевой,

подсудимого С.А.Петрова,

потерпевшего У.,

защитника адвоката В.В.Невзоровой, представившей ордер №... от 14.02.2011г., выданный Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,

при секретаре М.В.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении

Петрова С.А., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Петров совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2010 года, около 20 часов 00 минут, С.А.Петров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «П.», расположенном по адресу: ..., г.Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомого, также находящегося в нетрезвом состоянии У., который приобретал алкогольную продукцию, и с которым у С.А.Петрова произошла словесная ссора. У С.А.Петрова внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. В указанные выше день, время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, С.А.Петров, дождавшись того момента, когда У. вышел из магазина, подошел к нему и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего, сверток, в котором находились принадлежащие У. денежные средства в размере 4900 рублей.

С похищенным имуществом С.А.Петров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Вина С.А.Петрова в совершении преступления установлена показаниями самого С.А.Петрова, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего У., свидетелей Г., С., а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Заявлением потерпевшего У. от 13.11.2010г., в котором потерпевший непосредственно после совершения преступления сообщил об открытом хищении у него денежных средств (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2010 года в ходе которого потерпевшим было указано на место совершения в отношении него преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия и составлена схема (л.д.7-9);

Протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2010 года, в ходе которого, обвиняемый С.А.Петров указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах хищения у У. денежных средств (л.д.46-50).

Так подсудимый С.А.Петров показал суду, в один из дней в ноябре 2010 года он отвел младшую дочь в бассейн, и зашел в магазин рядом с домом, чтобы купить пива. В это время в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который стал покупать продукты. С.А.Петров встал рядом с мужчиной, как потом выяснилось У., и предложил угостить его алкоголем. На это, мужчина грубо ему ответил. С.А.Петров попросил мужчину извиниться, но он ничего не ответил. С.А.Петров вышел из магазина и стал ждать мужчину, чтобы продолжить разговор. Мужчина вышел из магазина и пошел в сторону дома, С.А.Петров стал его останавливать, удерживать за руку, мужчина отмахнулся рукой, в которой была сумка. Оскорбленный поведением незнакомого мужчины С.А.Петров ударил его по ..., они стали толкаться и ругаться. С.А.Петров попросил мужчину сходить в магазин и извиниться перед ним перед продавцами. В процессе потасовки оба мужчины упали на землю. С.А.Петров в процессе драки, возможно, наносил удары потерпевшему. Потерпевший также отмахивался. Затем мужчина предложил С.А.Петрову выпить водки, на что он ответил, что водку не пьет, тогда мужчина отдал С.А.Петрову сверток и сказал, чтобы он шел и сам себе покупал, что нужно. В свертке оказались деньги примерно 4000 рублей. С.А.Петров взял деньги и пошел в магазин, купил бутылку коньяка и сок. Сверток выкинул, коньяк забрал себе. Ущерб позднее возместил потерпевшему.

Потерпевший У. показал суду, что 12 ноября 2010г. после работы примерно около 20 часов он был пьян и зашел в магазин на ... купить пива. У него были с собой деньги, которые лежали в куртке в кармане. В это время он увидел ранее незнакомого мужчину, который стоял и разговаривал с продавцом. Мужчина, как потом выяснилось С.А.Петров, обратился к нему и попросил денег, У. ему отказал. Потом он вышел из магазина, и С.А.Петров снова к нему подошел, и между ними началась потасовка из-за разговора в магазине. В какой-то момент они оказались на земле. Какие телесные повреждения получил в тот момент У. не помнит. После драки У. пошел домой. По приходу домой увидел следы побоев. Деньги в размере 4900 рублей, которые были в свертке, забрал С.А.Петров. В момент драки и позднее физической боли не испытывал. На следующий день обратился в травмпункт, написал заявление в милицию. Впоследствии С.А.Петров просил у него прощения, возместил причиненный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаний свидетеля С. следует, что 13 ноября 2010 года, она находилась на своем рабочем месте в магазине «П.», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, .... В вечернее время зашел мужчина на вид около 40 лет, рост 180-185 см, худощавого телосложения, одет в темную куртку, шапку или кепку темного цвета. В это время в магазине был еще один живущий рядом постоянный покупатель по имени Петров С.А. Во время того, как мужчина покупал пиво и бутылку водки, Петров С.А. подошел к мужчине и попросил угостить спиртным. Мужчина Петрову С.А. отказал в просьбе, и между Петровым С.А. и мужчиной произошел словесный конфликт. По окончанию конфликта Петров С.А. первым вышел на улицу. Следом за Петровым С.А. вышел мужчина. Что происходило далее, она не знает, криков и посторонних звуков не слышала (л.д.20-21).

Допрошенный в качестве свидетеля Г. показал, что он работает в должности о/у ОУР ОМ №.... 12.11.2010 года поступило заявление, что у мужчины отобрали денежные средства. Он выехал на место, провел мероприятия, опросил свидетеля - продавца. Задержанный вину не отрицал, сопротивления не оказывал. Потерпевший показал, что мужчина догнал его сзади и отобрал деньги.

Изложенное объективно подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей, в совокупности с частично признательными показаниями подсудимого С.А.Петрова и иными исследованными доказательствами приводят суд к достоверному выводу о совершении С.А.Петровым вышеописанного преступления.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Не доверять показаниям потерпевшего У., свидетелей Г., С. у суда нет оснований. Не установлено, что потерпевший или свидетели, игнорируя нормы закона и отобранную подписку об ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, в судебном заседании давали заведомо ложные показания или оговаривали подсудимого.

Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, а также, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого С.А.Петрова по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приходя к выводу о виновности С.А.Петрова в совершении указанного преступления, суд считает установленным то, что преступление совершалось умышленно, с корыстной целью, изъятие денежных средств было противоправным, безвозмездным, явным для потерпевшего.

Суд считает необходимым согласиться с мнением прокурора, фактически изменившего обвинение в сторону, не ухудшающую положение подсудимого, и исключить квалифицирующий признак - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Судом на основании показаний подсудимого, потерпевшего, иных исследованных материалах не установлено, что подсудимый С.А.Петров применил к потерпевшему У. насилие в целях хищения имущества.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Согласно заключению эксперта №... от 04.04.2011года (л.д.127-128) физическая боль является субъективным ощущением, индивидуальным для каждого конкретного человека. Объективных критериев оценки и регистрации факта «испытывания» физической боли у судебно-медицинской экспертизы не имеется. В связи с этим, дать научно обоснованный и мотивированный ответ на вопрос о том, мог ли потерпевший У. испытывать физическую боль при нанесении ему телесных повреждений, не представляется возможным.

Сам потерпевший У. факт нанесения ему С.А.Петровым побоев или совершения иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли, либо с ограничением его свободы, с целью облегчения хищения принадлежащего ему имущества, не подтвердил.

Показания подсудимого о том, что потерпевший сам отдал ему денежные средства суд расценивает как избранный способ защиты, полностью опровергаемый вышеприведенными доказательствами.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С.А.Петров совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка №... ... района Нижегородской области от (дата) за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ (л.д.65-68).

На учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах подсудимый С.А.Петров не состоит (л.д.69-70).

По месту жительства и работы С.А.Петров характеризуется положительно (л.д.72, 76, 77, 81, 104, 105).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого С.А.Петрова, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.А.Петрова в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к С.А.Петрову правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, а также, будучи уверенным, что для своего исправления С.А.Петров не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении него условное осуждение. При этом, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), суд находит возможным сохранить С.А.Петрову условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №... ... района Нижегородской области от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Приговор Мирового судьи судебного участка №... ... района Нижегородской области от (дата) исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного Петрова С.А. определенные обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Петрову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                            Д.В.Серов