Дело № 1-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                      (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Дороднова А.Г.,

подсудимого Ключникова А.В.,

защитника Кумирова А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Лазебной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Ключникова А.В.,

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. а, б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2010 г. около 18 часов 15 минут подсудимый Ключников А.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, находясь у д.... получил от Н., выступавшей в качестве закупщицы наркотических средств, деньги в сумме 2100 рублей на приобретение марихуаны. После чего спустя несколько минут Ключников А.В. в помещении торгового центра "Б.", расположенного по вышеуказанному адресу, передав неустановленному следствием лицу из полученной суммы деньги в сумме 1500 рублей, получил от последнего 3 свертка с наркотическим средством марихуаной (каннабисом) общей массой в высушенном виде 7,5 гр.. В тот же день около 18 часов 30 минут подсудимый Ключников А.В. находясь у д. ... (ТЦ "Б.") сбыл Н. приобретенные у неустановленного следствием лица вышеуказанные свертки с наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Приобретенное у Ключникова А.В. наркотическое средство Н. в тот же день добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области.

Подсудимый Ключников А.В. вину признал и показал суду, что 06.09.2010 г. ему позвонила Н., с которой он знаком более года и попросила его достать 3 спичечных коробка с марихуаной. Договорившись с ней о встрече у торгового центра "Б.", расположенного по адресу: ..., он созвонился со своим знакомым В. по прозвищу "Б.", снабжавшим его наркотиками и попросил у него 3 спичечных коробка с марихуаной. Тот согласился продать коробок с марихуаной по цене 500 рублей. Встречу с этим лицом он назначил в том же торговом центре. Первоначально он встретился в ТЦ "Б." с Н. и получил от нее 2100 рублей на наркотики, а затем, отойдя от нее, встретился с В. и, передав ему 1500 рублей, получил три коробка с марихуаной. Через 2-3 минуты в том же торговом центре он передал Н. приобретенные свертки с наркотиком. После сбыта наркотиков он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и материалах дела: постановлении о проведении проверочной закупки (Т. 1 л.д. 31), протоколе пометки денежных купюр (Т. 1 л.д. 20-22,), протоколе досмотра покупателя после проведения ОРМ, в ходе которого Н. добровольно выдала свертки с веществом растительного происхождения (Т. 1 л.д. 24), протоколе личного досмотра Ключникова А.В., в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 700 рублей и сотовый телефон (марка обезличена) (Т. 1 л.д. 25), справках о проведении наблюдения (Т, 1 л.д. 33, 34), протоколе осмотра денежных средств, изъятых 06.09.2010 г. у Ключникова А.В., среди которых были обнаружены купюры, использованные в ходе проверочной закупки (Т. 1 л.д. 174-176), протоколе осмотра 3 свертков с наркотическим средством, добровольно выданных Н. (Т. 1 л.д. 180-181), протоколе осмотра компакт-диска №... с записью ОРМ "проверочная закупка" от 06.09.2010, на которой зафиксирована встреча закупщицы с Ключниковым А.В., сотового телефона (марка обезличена), принадлежащего Ключникову А.В., в записной книжке которого имеется абонент "Ч." (Т. 1 л.д. 185-187), в детализации соединений абонентского номера ..., которым в момент проведения ОРМ пользовался Ключников А.В., согласно которой 06.09.2010 зафиксированы соединения с абонентским номером ..., которым пользовалась Н. (Т.1 л.д. 239); справке об исследовании, согласно которой

(Т. 1 л.д. 27) представленное на исследование вещество в трех свертках, добровольно выданных Н. 06.09.2010 г., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 7,5 гр. (2,5+2,6+2,4), в процессе исследования израсходовано 0,3 гр. вещества;

заключении физико-химической экспертизы, согласно которой

(Т. 1 л.д. 115-116) представленная на экспертизу растительная масса в трех свертках, выданных Н. 06.09.2010 г., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 7,2 гр. (2,4+2,5+2,3). Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании №... составляла 7,5 гр.

В связи с неявкой в суд свидетелей Н., К., Д., Б., М., Ш., А., Т., С. судом, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Н., показывала, что 06.09.2010 она участвовала в качестве закупщицы в проверочной закупке наркотических средств у Ключникова А.В. Созвонившись с ним, она, встретившись в тот же день с Ключниковым А.В. у мебельного магазина "Б.", расположенного в ..., передала тому 2100 рублей, выданных ей сотрудниками наркоконтроля. После этого Ключников А.В. зашел внутрь магазина, пояснив, что человек, у которого он возьмет наркотики, ждет его там. Выйдя из магазина через несколько минут, Ключников А.В. передал ей 3 бумажных свертка с марихуаной. Приобретенные ею наркотики она в тот же день добровольно выдала сотрудникам УФСКН (Т.1 л.д. 59-61).

Свидетель К., оперативный сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области показывала, что 06.09.2010 г. она принимала участие в проведении проверочной закупки. В качестве закупщицы выступала Н. Ею был произведен личный досмотр Н. и помечены денежные купюры на сумму 2100 рублей. После этого она совместно с другими оперативными сотрудниками осуществляла визуальное наблюдение за действиями Н. и Ключникова А.В. Видела, как Н., встретившись с Ключниковым А.В. у ТЦ "Б.", передала тому деньги. После этого Ключников А.В. зашел на 1 этаж здания, где встретился с каким-то мужчиной и чем-то с тем обменялся. Затем Ключников А.В., зайдя в мужской туалет и пробыв там несколько минут, вышел из здания торгового центра и передал Н. свертки из бумаги (Т.1 л.д. 78-79, 90-91).

Свидетель Д., оперативный сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области, давал аналогичные показания в части визуального наблюдения за действиями Ключникова А.В. и Н. (Т.1 л.д. 71-73, 74-75, 76-77).

Свидетель Б., оперативный сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области показывал, что 06.09.2010 около 19 часов 06.09.2010 в помещении ветеринарной лечебницы "К.", расположенной в ..., в присутствии понятых им был осуществлен личный досмотр Ключникова А.В., у которого были изъяты деньги в сумме 700 рублей и сотовый телефон (марка обезличена) (Т.1 л.д. 86-87).

Свидетель М. оперативный сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области давал аналогичные показания (Т.1 л.д. 88-89).

Свидетель Ш. показывала, что 06.09.2010 г. она в качестве понятой участвовала при личном досмотре Н. и при пометке денежных купюр, которые были переданы последней. В 20 часов 06.09.1010 г. в служебном кабинете УФСКН Н. добровольно выдала 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Все действия сотрудников УФСКН были отражены в соответствующих протоколах, которые ею были подписаны (Т.1 л.д. 63-64).

Свидетель А. показывала, что 06.09.2010 г. она в качестве понятой участвовала при личном досмотре Н. и при пометке денежных купюр, которые были переданы последней. Все действия сотрудников УФСКН были отражены в соответствующих протоколах, которые ею были подписаны (Т. 1 л.д. 80-81).

Свидетель Т. показывал, что 06.09.2010 г. он в качестве понятого принимал участие в личном досмотре Ключникова А.В. В ходе досмотра были изъяты деньги в сумме 700 рублей и сотовый телефон с сим-картой. (Т.1 л.д. 65-66).

Свидетель С. давал аналогичные показания (Т. 1 л.д. 92-93).

Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которым крупным размером марихуаны (каннабиса) считается размер от 6 гр. и до 100 гр., суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. а, б, УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В основу вины подсудимого суд кладет как признательные показания самого подсудимого, так и показания свидетелей Н., закупщицы наркотических средств, К., Д., Б., М., оперативных сотрудников УФСКН по Нижегородской области, наблюдавших за ходом проведения закупки наркотических средств, Данные свидетели в ходе предварительного расследования давали последовательные и непротиворечивые показания, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Не доверять, либо ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда оснований не имеется. Судом не установлено наличия каких-либо оснований для оговора подсудимого данными свидетелями.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Согласно показаниям подсудимого, договорившись с Н. о продаже той наркотиков, он созвонился со своим знакомым В., у которого он неоднократно приобретал марихуану, и договорился с тем о приобретении наркотика. При этом В. продавал ему наркотик по цене 500 рублей за "коробок". Встретившись с Н. у торгового центра и получив 2100 рублей на покупку трех свертков с марихуаной, он спустя несколько минут, находясь внутри здания, приобрел у В. за 1500 рублей три свертка с марихуаной, которые впоследствии передал Н., а 600 рублей из переданных ему Н. оставил себе.

Данные показания подсудимого в части приобретения наркотика у В., подтверждаются также показаниями свидетелей Н., К. и Д., которые видели, как Ключников А.В., после получения денег от Н. встретился с каким-то мужчиной и чем-то с тем обменялся.

Таким образом, получив от Н. 2100 рублей на приобретение наркотика, он впоследствии приобрел необходимое Н. количество наркотика за 1500 рублей, получив денежное вознаграждение за свои действия в сумме 600 рублей. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый имел умысел, направленный именно на сбыт наркотического средства, не выступая при этом на стороне приобретателя.

В связи с чем у суда не имеется оснований для квалификации действий Ключникова А.В. как пособника в приобретении наркотического средства, как об этом просит сторона защиты.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О совместных и согласованных действиях Ключникова А.В. и неустановленного следствием лица по сбыту Н. наркотика, свидетельствует как имевшаяся между ними договоренность о цене сбываемой марихуаны, так и их совместные действия по сбыту - созвонившись с неустановленным лицом, Ключников А.В. договорился с тем о необходимом количестве наркотика и месте встречи. Кроме того, как показал сам подсудимый, его действия не носили единичный характер, ранее он неоднократно действовал аналогичным образом. Суд считает, что подсудимым полностью выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 2 п. а, б УК РФ и его действия являются соисполнительством в совершении указанного преступления.

Анализ вышеуказанных доказательств не дает суду оснований для иной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - активное способствование Ключникова А.В. раскрытию преступления, а также его личность - ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить Ключникову А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом положений ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо достаточных и законных оснований для применения к Ключникову А.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с произведенными УФСКН РФ по Нижегородской области денежными затратами в размере 2100 рублей, связанными с проведением ОРМ в отношении подсудимого, суд считает необходимым передать изъятые у подсудимого денежные средства, которые не превышают указанную сумму, организации, производившей данные мероприятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ключникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. а, б, УК РФ.

Назначить наказание - 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ключникову А.В. по приговору ... районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания неотбытого по предыдущему приговору окончательно назначить Ключникову А.В. к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ключникову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Ключникова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Ключникову А.В. с (дата)

Зачесть срок отбытия наказания время задержания Ключникова А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 07.09.2010 по 08.09.2010 г.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 6,6 гр. (квитанция №...), хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Нижегородской области - уничтожить, деньги в сумме 700 рублей - возвратить в ФУ УФСКН РФ по Нижегородской области; сотовый телефон (марка обезличена) с сим-картой - оставить у Ключникова А.В., статистику телефонных соединений, диск, оперативные материалы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -       В.Е. Бондаренко

Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в отношении Ключникова А.В. оставлен без изменения.

               Приговор вступил в законную силу 03 мая 2011 года.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 1-42/2011 года по обвинению Ключникова А.В.

Судья                                                                                    В.Е. Бондаренко