Дело № 1 - 2/11 П Р И Г О В О Р г. Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е., с участием государственных обвинителей, пом. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Дороднова А.Г., Егуновой Ю.В., защитников Шушунова Н.С., Златина Ф.М., Бубнова А.Н., Волкова М.Г., Шайтанова И.Ю., Еланской Е.М., Невзорова В.В., Березиной М.Ю., Буровой В.В., Мегреладзе И.М., Овсянкиной Е.Р., Мансуровой М.П., Гришиной Е.А., Рыжовой Е.Н., представивших удостоверения №..., ..., потерпевших С., Ч., О., Я., при секретаре Лазебной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузенкова П.В., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 240 ч. 1 (2 преступления); 35 ч. 2, 241 ч. 1 (4 преступления); 35 ч. 3, 241 ч. 1 (4 преступления) УК РФ; Соколовой Е.В., ..., обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. ст. 35 ч. 3, 241 ч. 1 УК РФ; Никитина А.Г., ..., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. ст. 35 ч. 3, 241 ч. 1 УК РФ; Самыловского П.П., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 35 ч. 3, 241 ч. 2 п. а; 35 ч. 2, 241 ч. 2 п. а УК РФ; Меньшикова С.А., ..., Малинкина И.Д., ..., Сидорова А.С., ..., Каримова Н.С., ..., Голубкина Д.А., ..., всех пятерых обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 35 ч. 2, 241 ч. 1; 35 ч. 3, 241 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кузенков П.В., действуя умышленно, зная, что его знакомые С., Ч., С.В., О., Я., А.Д., Е. занимаются предоставлением клиентам сексуальных услуг за вознаграждение, предложил в октябре 2008 г. С., Ч., С.В., О., а в марте 2009 г. - Я., А.Д., Е. заниматься проституцией под его покровительством в различных саунах, оздоровительных комплексах, гостиницах на территории г. Нижнего Новгорода. Для привлечения клиентов с целью оказания им сексуальных услуг в октябре 2008 года Кузенков П.В. выезжал в различные гостиницы и оздоровительные комплексы на территории г. Нижнего Новгорода, где договорился с сотрудниками данных организаций о предоставлении вышеуказанным женщинам помещений для оказания сексуальных услуг клиентам за вознаграждение. Кузенков П.В. предоставил сотрудникам оздоровительных комплексов и гостиниц свои номера сотовых телефонов. За предоставление помещений Кузенков П.В. должен был передавать им денежные средства в сумме от 1 000 до 2 000 рублей за час занятия проституцией каждой женщиной. В период с октября 2008 г. по март 2009 г. подсудимый Кузенков П.В. один, а с марта 2009 г. по 17.06.2009 г., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с подсудимыми Никитиным А.Г. и Соколовой Е.В., систематически в вечернее и ночное время привозили С., Ч., С.В., О., Я., А.Д., Е. на принадлежавшем Кузенкову П.В. автомобиле (марка обезличена) , гос. номер ..., а также на автомобиле (марка обезличена) , гос. номер ... под управлением Никитина А.Г. в различные организации на территории г. Нижнего Новгорода для оказания платных сексуальных услуг клиентам, а именно: ООО "П.Г." (сауна "А.Г."), расположенное по адресу ...; ООО "О.Ц." (сауна "Ю."), расположенное по адресу ...; гостиничный комплекс (далее ГК) "Ц2.", расположенный по адресу ...; ГК "Б.", расположенный по адресу ... Находясь в вышеуказанных саунах или гостиницах, Кузенков П.В., а с марта 2009 г. Соколова Е.В. демонстрировали для выбора клиентам женщин, а также согласовывали с клиентами стоимость и продолжительность оказания им сексуальных услуг. Получив от клиентов денежные средства, подсудимые Кузенков П.В. либо Соколова Е.В. передавали администраторам либо службе охраны, либо швейцарам саун и гостиниц часть денежных средств за один час предоставления помещения сауны и гостиницы для каждой женщины. За свою работу подсудимая Соколова Е.В. получала от Кузенкова П.В. по 100 рублей за 1 час работы каждой женщиной; подсудимый Никитин А.Г. - по 3000 рублей за один день работы. Оставшуюся сумму денежных средств Кузенков П.В. выдавал каждой отработавшей женщины в сумме от 1000 до 1500 рублей за 1 час работы, а остальные использовал на свои личные нужды. Для привлечения клиентов с целью оказания им сексуальных услуг в октябре 2008 г. Кузенков П.В. неоднократно приезжал в сауну "А.Г." ООО "П.Г.", расположенную по адресу ..., а также сауну "Ю." ООО "О.Ц.", расположенную по адресу ..., где предложил неустановленному следствием лицу, занимавшемуся руководством сауны "А.Г.", а также ... сауны "Ю." Самыловскому П.П. совместно организовать занятия проституцией другими лицами в помещениях саун, выплачивая за это денежное вознаграждение в сумме по 1000 рублей за час занятия проституцией каждой женщиной. Согласно достигнутой договоренности Кузенков П.В. предоставил неустановленному следствием лицу и Самыловскому П.П. свои номера сотовой связи, а последние должны были систематически предоставлять Кузенкову П.В. помещения саун для организации занятия проституцией, для чего неустановленное следствием лицо дало указание ... З. и В., а Самыловский П.П., используя свое служебное положение - ... П. и Ф. принимать заказы от клиентов сауны на оказание им сексуальных услуг, о чем сообщать по телефону Кузенкову П.В. В период с октября 2008 г. по 17.06.2009 г. в вечернее и ночное время З. и В., а также П. и Ф., не являясь соучастниками преступной деятельности, сообщали по телефону Кузенкову П.В. о поступлении от клиентов заказов на оказание им услуг сексуального характера и систематически, по указанию неустановленного следствием лица и Самыловского П.П. соответственно, предоставляли женщинам помещения сауны для занятия проституцией. Получив от ... сообщение, подсудимый Кузенков П.В. в период с октября 2008 г. по март 2009 г., а с марта 2009 г. совместно с подсудимыми Соколовой Е.В. и Никитиным А.Г., на вышеуказанных автомашинах привозили С., Ч., С.В., О., Я., А.Д., Е. в вышеуказанные сауны для оказания сексуальных услуг клиентам сауны. Часть полученных от клиентов денежных средств, а именно по 1000 рублей за час предоставления помещения для каждой женщины, подсудимый Кузенков П.В., а с марта 2009 г. подсудимая Соколова Е.В. передавали вышеуказанным ..., которые, в свою очередь, передавали неустановленному следствием лицу и Самыловскому П.П. соответственно. При этом ... сауны "Ю." П. и Ф., полученные денежные средства приходовали в кассе сауны. Кроме этого, Кузенков П.В. ежемесячно дополнительно передавал Самыловскому П.П. по 15000 рублей за систематическое предоставление помещений. Кроме того, подсудимый Кузенков П.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что ранее знакомые С., Ч., С.В., О., Я., А.Д. и Е. занимаются предоставлением клиентам сексуальных услуг за денежное вознаграждение, создавая у них материальную заинтересованность, обещая безопасные условия работы, систематичность и постоянную востребованность их услуг, при встрече в октябре 2008 г. с С., Ч., С.В. и О. в гостинице ООО "Ч.Е.", расположенной по адресу ... - с Я., А.Д. и Е. у ..., путем уговоров и убеждений предложил им заниматься проституцией под его покровительством в различных оздоровительных комплексах и гостиницах на территории Нижнего Новгорода, т.е. вовлек вышеуказанных потерпевших в занятие проституцией. Подсудимые Голубкин Д.А., Малинкин И.Д., Сидоров А.С., Каримов Н.С. и Меньшиков С.А. органами предварительного расследования обвиняются в том, что систематически в период с октября 2008 г. по март 2009 г., действуя группой лиц по предварительному сговору, а с марта 2009 г. по 17.06.2009 г., действуя организованной группой, предоставляли помещения для занятия проституцией. По версии обвинения преступления данными лицами были совершены при следующих обстоятельствах. Так, в октябре 2008 г. Кузенков П.В. неоднократно приезжал в ГК "Б.", расположенный по адресу ..., а также в ГК "Ц2.", расположенный по адресу ..., где предложил ... ГК "Б." Голубкину Д.А., Малинкину И.Д., и ... ООО фирма "М." Сидорову А.С., Каримову Н.С., осуществлявшим ... ГК "Б.", а также ... ООО "У2." Меньшикову С.А., осуществлявшему ... ГК "Ц2." организовать занятия проституцией другими лицами в номерах гостиниц и в сауне, расположенной в гостинице "Б.", обещая выплачивать за это денежное вознаграждение: Голубкину Д.А., Малинкину И.Д., Сидорову А.С., Каримову Н.С. - по 2000 рублей, а Меньшикову С.А. - по 1500 рублей за час занятия проституцией каждой женщиной. Согласно достигнутой договоренности Кузенков П.В. предоставил Голубкину Д.А., Малинкину И.Д., Сидорову А.С., Каримову Н.С., Меньшикову С.А. свои номера сотовой связи. Последние должны были систематически предоставлять соответственно ... Малинкин И.Д., Голубкин Д.А., ... Меньшиков С.А. помещения гостиниц, а ... Сидоров А.С. и Каримов Н.С. - помещения сауны при гостинице "Б." для организации занятия проституцией, принимать заказы от клиентов на оказание им сексуальных услуг, о чем сообщать по телефону Кузенкову П.В. В период с октября 2008 г. по 17.06.2009 г. в вечернее и ночное время ... Малинкин И.Д., Голубкин Д.А., ... Сидоров А.С., Каримов Н.С., Меньшиков С.А. сообщали по телефону Кузенкову П.В. о поступлении от клиентов заказов на оказание им услуг сексуального характера и систематически предоставляли женщинам помещения номеров гостиницы и сауны для занятия проституцией. Получив от ... и ... сообщение, подсудимый Кузенков П.В. в период с октября 2008 г. по март 2009 г., а с марта 2009 г. совместно с подсудимыми Соколовой Е.В. и Никитиным А.Г., на вышеуказанных автомашинах привозили С., Ч., С.В., О., Я., А.Д., Е. в вышеуказанные гостиницы для оказания сексуальных услуг гостям гостиниц. Часть полученных от клиентов денежных средств, а именно по 2000 рублей - Малинкину И.Д., Голубкину Д.А., Сидорову А.С., Каримову Н.С., а Меньшикову С.А. - по 1500 рублей за час предоставления помещения для каждой женщины, подсудимый Кузенков П.В., а с марта 2009 г. подсудимая Соколова Е.В. передавали вышеуказанным подсудимым. Подсудимый Кузенков П.В. вину признал частично и, не признавая вовлечение потерпевших в занятие проституцией, совершения преступления в составе организованной группы, показал суду, что в конце 2008 г. его знакомая М., занимавшаяся проституцией, предложила ему заняться организацией проституции в г. Нижнем Новгороде. После этого он договаривался с различными девушками об условиях работы, а также объезжал различные заведения - сауны, гостиницы, где предлагал услуги проституток. Находясь в этих заведениях, девушки также сами оставляли визитки с его номерами телефонов. Потерпевшие обращались к нему добровольно, никакого давления он на них не оказывал. Он лишь обзванивал девушек, желавших работать в конкретный день, а потом привозил их к месту общего сбора. Никитин А.Г., по его предложению, предоставлял услуги ... - забирал и развозил девушек по саунам и гостиницам, за это он платил ему 2000-3000 рублей. С Соколовой Е.В. он работал недолго - с начала 2009 г. В ее обязанности входил лишь сбор денег с клиентов. За это она получала по 100 рублей в час за одну девушку. Обычно около 17 часов ему звонили девушки, после этого он звонил Никитину А.Г. Вместе они собирали всех девушек и привозили к общему месту сбора, где, находясь в машинах, ожидали заказов. Они обслуживали сауны "А.Г.", "Ю.", гостиницы "Б." и "Ц2.". Все заработанные деньги находились у него, после работы девушки забирали свои деньги за отработанные часы. От 1 часа работы каждой девушки он получал по 400-500 рублей. В конце рабочего дня он составлял список девушек, которые должны были получить деньги. С Самыловским он познакомился в сауне в конце 2008 г. и оставил тому свои контактные телефоны для вызова девушек. Самыловский П.П. дал распоряжение своим ... о вызове его девушек клиентам сауны. Он также лично оставлял ... "Ю." свои номера телефонов. С остальными подсудимыми он лично не знаком. Меньшикова С.А. видел работающим ... в гостинице "Ц2.", Каримова Н.С. видел в гостинице "Б.", Сидорову А.С. и Голубкину Д.А. оставлял деньги под ковриком сауны. Малинкину И.Д. он также несколько раз передавал деньги. Летом 2009 г. ему позвонил ... из сауны "А.Г." и заказал девушек. Они подъехали к сауне на двух машинах. Сам он из машины не выходил. Через некоторое время их задержали. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Подсудимая Соколова Е.В. вину признала частично и, не признавая совершения преступления в составе организованной группы, показала суду, что с Кузенковым П.В. она познакомилась в конце 2008 г., а с Никитиным А.Г. - весной 2009 г. Кузенков П.В. предложил ей работу - забирать деньги с клиентов за оказание потерпевшими сексуальных услуг. Согласно ее обязанностям, она вместе с девушками заходила в номера. После того, как клиенты выбирали девушек, она брала у них деньги и отдавала их Кузенкову П.В. Количество девушек и их состав всегда был разный. Заказы всегда принимал только Кузенков П.В. Обычно около 15-16 часов ей звонил Кузенков П.В., говорил про работу, а спустя некоторое время за ней заезжал Никитин А.Г., который работал вместе с ними в качестве ... Работали они в гостиницах "Ц2.", "Б.", саунах "А.Г.", "Ю.". За один час оказания услуг клиенты платили: в сауне "А.Г." - 2500 рублей, 1000 рублей из которых шли охране сауны, в гостинице "Б." - 4000 рублей, 1500 рублей из которых шли охране. Остальная сумма денег отдавалась Кузенкову П.В. Были случаи, когда Кузенков П.В. ездил один на заказы. За ее услуги Кузенков П.В. платил ей по 100 рублей за 1 час работы одной девушки. В день она получала по 500-1000 рублей по составленному Кузенковым П.В. списку. Никитин А.Г. также получал деньги от Кузенкова П.В. Подсудимый Никитин А.Г. вину не признал и показал суду, что Кузенкова П.В. знает около 10 лет. Весной 2009 г. тот предложил ему поработать в качестве ... девушек по городу на развлечения 3-4 раза в неделю. В сауны он не заходил, все время находился в своем автомобиле - микроавтобусе (марка обезличена). Чем занимались Кузенков П.В. и девушки, не интересовался. Работал он примерно с 18 часов вечера до 06 часов утра, за что получал по 3000 рублей от Кузенкова П.В. либо Соколовой Е.В. Около 17 часов ему звонил Кузенков П.В., спрашивал, мог ли он работать в этот день и говорил, кого из девушек необходимо было забрать. Забрав девушек и Соколову Е.В., он развозил их по адресам. Ездили они в сауны "А.Г.", "Ю.", гостиницы "Б.", "У.". Соколова Е.В. находилась в его машине и говорила адреса, куда надо было ехать. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает. Подсудимый Самыловский П.П. вину признал частично и показал суду, что с марта 2007 г. является ... сауны "Ю.". В его обязанности входит организация предприятия, прием людей на работу, управление коллективом сотрудников и предприятием в целом. Кузенкова П.В. знает как клиента сауны, с ним он общался относительно качества предоставляемых услуг. Администраторы сообщили ему, что в сауну были предоставлены визитки по оказанию интимных услуг. С аналогичным предложением к нему обращался Кузенков П.В. После этого он дал указание своим администраторам звонить Кузенкову П.В. по мере обращения клиентов, что администраторы и делали. В сауне были установлены видеокамеры, которые отслеживали все действия администраторов с деньгами. Все полученные от клиентов деньги сдавались в бухгалтерию. От Кузенкова П.В. за данный вид деятельности денег он не получал. Несколько раз брал у Кузенкова П.В. деньги в долг 10 000 и 15000 рублей. Долговых расписок у него не осталось. Если один номер заполнялся клиентами, больше чем на это рассчитан, то с каждого дополнительного посетителя по усмотрению администратора взималась плата. Считает, что Кузенков П.В. его оговаривает. Признает, что предоставлял помещения его сауны для оказания интимных услуг. Подсудимый Меньшиков С.А. вину не признал и показал суду, что работал ... в гостинице "Ц2.". В 2008 г. к нему подошел Кузенков П.В. и передал визитку заказов интимных услуг. Визитку он взял, но Кузенкову П.В. ничего не обещал и больше с ним по этому поводу не общался. Заказы интимных услуг через него не проходили. Эту визитку администратору он не отдавал. Однажды он видел Кузенкова П.В. и с ним нескольких девушек в гостинице. Подсудимый Малинкин И.Д. вину не признал и показал суду, что до 2009 г. вместе с Сидоровым А.С., Каримовым Н.С. и Голубкиным Д.А. работал ... в гостинице "Б.". В его обязанности входил прием гостей, помощь с переносом багажа. Несколько раз Кузенков П.В. с девушками приезжал к гостинице по поводу предоставления гостям их гостиницы интимных услуг. Но ему Кузенков П.В. никаких денег за организацию данных услуг не передавал и он у того ничего не брал. Данный вопрос контролировался службой безопасности гостиницы. Он несколько раз звонил Кузенкову П.В., чтобы тот забрал своих девушек. Считает, что Кузенков П.В. его оговаривает. Подсудимый Сидоров А.С. вину не признал и показал суду, что с 2008 по 2009 г. работал сотрудником ... гостиницы "Б.". Несколько раз в его смены к ним в гостиницу приезжал Кузенков П.В. и раздавал визитки по оказанию сексуальных услуг. Однажды какой-то гость обратился к нему и попросил вызвать проститутку, дав визитку Кузенкова П.В. Он по телефону, указанному в визитке, через Кузенкова П.В. вызвал девушек, за что получил от Кузенкова П.В. деньги. Кроме того, Кузенков П.В. также однажды оставил под ковриком сауны 6000 рублей. Подсудимый Каримов Н.С. вину не признал и показал суду, что с февраля по июль 2009 г. он работал ... в боулинге в гостинице "Б.". Однажды в марте 2009 г. один из гостей попросил вызвать проститутку, что он и сделал, позвонив по телефону на визитке. Через два часа ему кто-то принес за это 500 рублей. Руководство гостиницы никаких указаний ему по этому поводу не давало. Протокол допроса в качестве обвиняемого он подписал не читая. Показаний, изложенных в данном протоколе, он не давал. Подсудимый Голубкин Д.А. вину не признал и показал суду, что с октября 2008 г. по июнь 2009 г. он работал ... в гостинице "Б." вместе с Малинкиным И.Д. и Сидоровым А.С. Каримова Н.С. он знает визуально, но с ним никогда не общался. В 2008 г. он видел несколько раз Кузенкова П.В. около гостиницы, также звонил ему по телефону по поводу девушек, проходивших в гостиницу без регистрации. Кто были эти девушки и что Кузенков П.В. и девушки делали около гостиницы, он не знает. Откуда у него появился телефон Кузенкова П.В., не знает. Показания, данные им в протоколе очной ставки с Кузенковым П.В., не подтверждает, таких показаний, не давал, а следствие оказывало на него давление. С учетом представленных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Кузенкова П.В., Никитина А.Г., Соколовой Е.В. в организации занятия проституцией и Самыловского П.П. в систематическом предоставлении помещения для занятия проституцией нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей и материалах дела: актах пометки денежных купюр (Т. 1 л.д. 105-107, 108-110), копиях протоколов об административных правонарушениях (Т. 1 л.д. 122, 125, 128, 131, 134, 137), протоколе осмотра места происшествия - помещения сауны "А.Г.", расположенного по адресу ..., в ходе которого была изъята купюра, использовавшаяся при проведении проверочной закупки (Т. 1 л.д. 138-141), протоколах выемки и осмотра денежной купюры, предметов, изъятых из автомобиля Кузенкова П.В., у потерпевших Я., С.В. (Т. 1 л.д. 143-144, 145-146, 149-150, 153-156, 157-158, 214-215, 216-217), протоколе осмотра автомобиля (марка обезличена) , гос. номер ..., в котором обнаружены денежные средства, лист и визитная карточка с записями (Т. 1 л.д. 147), протоколах личного досмотра потерпевших Я., С.В., в ходе которых у них изъяты презервативы, смазки, медикаменты (Т. 1 л.д. 208-209, 210-211), постановлении о проведении проверочной закупки (Т. 2 л.д. 50), акте наблюдения (Т. 2 л.д. 52), постановлении о разрешении снятия информации с технических каналов связи - телефонов Кузенкова П.В. (Т. 2 л.д. 59), протоколе просмотра диска с записью проверочной закупки, прослушивания телефонных переговоров Кузенкова П.В. и их сверки со стенограммой (Т. 2 л.д. 60-62), трудовых договорах и должностных инструкциях ... и ... ООО "О.Ц." (Т. 3 л. д. 106-108, 127-129, 130-131), протоколах обыска в помещениях ООО "О.Ц.", квартире Кузенкова П.В. и осмотра предметов, изъятых в ходе обысков (Т. 3 л.д. 134-135, 136-139, Т. 8 л.д. 202-206, 207-208), протоколах проверки показаний Кузенкова П.В., Никитина А.Г. и Соколовой Е.В. на месте (Т. 9 л.д. 1-38, 40-51, 52-59). Кроме того, в судебном заседании были исследованы списки работников ЧОП "У2.", осуществлявших охрану ГК "Ц2." (Т. 2 л.д. 193-194), трудовые договоры и должностные инструкции работников охраны ЧОП "У2.", ООО "М.", ... ГК "Б.", графики работы (Т. 2 л.д. 201-202, 204, 205-206, 231-245; Т. 3 л.д. 1-32, 33-38, 68-71, 72-74, 75-78, 79-84, 86-88, 89, 90, 91-93), заключения фонографических экспертиз, согласно которым: (Т. 4 л.д. 21-50) голос и звучащая речь на представленной на исследование фонограмме от 01.04.2009 г. 21 час 29 минут 37 секунд принадлежит Меньшикову С.А. Признаков монтажа и/или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленной на экспертное исследование фонограмме, не имеется; (Т. 4 л.д. 207-236) голос и звучащая речь на представленной на исследование фонограмме от 01.04.2009 г. 01 час 14 минут 33 секунды принадлежит Меньшикову С.А. Признаков монтажа и/или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленной на экспертное исследование фонограмме, не имеется; (Т. 5 л.д. 84-113) голос и звучащая речь на представленной на исследование фонограмме от 01.04.2009 г. 21 час 07 минут 02 секунды принадлежит Меньшикову С.А. Признаков монтажа и/или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленной на экспертное исследование фонограмме, не имеется; (Т. 6 л.д. 24-64) голос и звучащая речь на представленных на исследование фонограммах от 25.04.2009 г. 00 часов 46 минут 41 секунда, а также от 25.04.2009 г. 01 час 50 минут 51 секунда принадлежат Сидорову А.С. Признаков монтажа и/или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленных на экспертное исследование фонограммах, не имеется; (Т. 8 л.д. 1-74) голос и звучащая речь на представленных на исследование фонограммах от 25.03.2009 г. 21 час 35 минут 11 секунд, 22 часа 11 минут 48 секунд принадлежат Малинкину И.Д.; от 25.03.2009 г. 23 часа 36 минут 15 секунд, 23 часа 48 минут 09 секунд - принадлежат Голубкину Д.А. Признаков монтажа и/или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленной на экспертное исследование фонограмме от 25.03.2009 г. 22 часа 11 минут 48 секунд, не имеется; на фонограммах от 25.03.2009 г. 21 час 35 минут 11 секунд, 23 часа 36 минут 15 секунд, 23 часа 48 минут 09 секунд имеются признаки монтажа; (Т. 8 л.д. 114-159) голос и звучащая речь на представленных на исследование фонограммах от 25.03.2009 г. 22 часа 13 минут 10 секунд, 23 часа 19 минут 04 секунды - принадлежат Голубкину Д.А. Признаков монтажа и/или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленной на экспертное исследование фонограмме от 25.03.2009 г. 22 часа 13 минут 10 секунд не имеется; на фонограмме от 25.03.2009 г. 23 часа 19 минут 04 секунды имеются признаки монтажа. Потерпевшая С. показала суду, что проституцией она занимается с осени 2008 г. Непосредственно с подсудимыми Кузенковым П.В., Соколовой Е.В. и Никитиным А.Г. она работала около 2 месяцев. Она сама позвонила Кузенкову П.В. и предложила свои услуги. Кузенков П.В. в занятие проституцией ее не вовлекал. Интимные услуги она оказывала в сауне "А.Г.". Условия работы она оговаривала с Кузенковым П.В. Когда у нее было время, она звонила Кузенкову П.В. и предлагала свои услуги. Обычно ее и еще 4-5 девушек в сауну на автомобиле привозил Никитин А.Г., где Соколова Е.В. собирала с клиентов деньги, а после работы выдавала им. В гостиничном комплексе "Б." она не работала. Потерпевшая О. показала суду, что оказанием интимных услуг она занимается с конца 2008 г. Подсудимому Кузенкову П.В. она позвонила сама и предложила свои услуги. Обычно вечером за ней и другими девушками заезжал на машине либо Никитин А.Г., либо Кузенков П.В., после чего они ехали в сауны "А.Г." или "Ю.". С ними всегда была подсудимая Соколова Е.В., которая собирала с клиентов деньги - обычно 1000-1500 рублей за час. Состав девушек, оказывающих услуги, не был постоянным. Деньги за свою работу она получала от Соколовой Е.В. и Кузенкова П.В. Потерпевшая Я. показала суду, что Кузенкова П.В. она знает с конца 2008 г. начала 2009 г. Она через свою знакомую узнала телефон подсудимого Кузенкова П.В. и предложила свои услуги. Заниматься проституцией Кузенков П.В. ее не принуждал. Оговорив условия работы с Кузенковым П.В., она стала с ним работать. Иногда сами девушки получали оплату у клиентов, иногда деньги забирала Соколова Е.В. После оказания услуг "зарплату" ей выдавали либо Соколова Е.В. либо Кузенков П.В. Задержана она была вместе с другими девушками в сауне "А.Г.". Потерпевшая Ч. показала суду, что свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Проституцией сама начала заниматься с 2009 г. Потом через знакомых она узнала про Кузенкова П.В. и сама добровольно ему позвонила и предложила свои услуги. Кузенков П.В. ее не уговаривал, никакого давления на нее не оказывал. С Кузенковым П.В. она оговорила условия своей работы и доход - от 1200 до 1500 рублей за час работы. Отказаться от работы она могла в любое время. Иногда за ней заезжал Никитин А.Г., иногда она самостоятельно приезжала на место общего сбора. Деньги она получала иногда сама, иногда от Соколовой Е.В., которая предварительно собирала деньги с клиентов, иногда от Кузенкова П.В. Работала она в том числе и в сауне "А.Г.". Потерпевшей по делу себя не считает. Свидетель Х., оперативный сотрудник ГУВД по Нижегородской области, показала суду, что в июне 2009 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в сауне "А.Г.". Она лишь проводила личный досмотр Я. и С.В., у которых были изъяты презервативы, смазки. Неподалеку от места проведения мероприятия видела Кузенкова П.В. Обстоятельств проведения закупки не знает. Свидетель В.В., оперативный сотрудник ГУВД по Нижегородской области, показал суду, что 17.06.2009 г. он совместно с оперативным сотрудником Э. участвовал в проведении проверочной закупки. С этой целью ими был заказан номер с проститутками в сауне "А.Г.". В сауну пришли 7-8 девушек, из которых они выбрали двоих и расплатились за них. Деньги забрала девушка-сутенер по имени Соколова Е.В. После ОРМ ими были задержаны: данная девушка, Кузенков П.В. и девушки-проститутки. Свидетель Э., оперативный сотрудник ГУВД по Нижегородской области, дал суду фактически аналогичные показания, дополнив, что в сауне к ним подошла администратор вместе с девушкой по имени Соколова Е.В., похожая на подсудимую. Последняя, сообщив им стоимость оказываемых интимных услуг, взяла у них деньги, использовавшиеся при закупке. Часть денег впоследствии была обнаружена и изъята у администратора сауны, другая - у девушки по имени Соколова Е.В. Свидетель Ш., оперативный сотрудник ГУВД по Нижегородской области, показал суду, что у них имелась информация об организованной группе, занимающейся предоставлением сексуальных услуг. Было принято решение о проведении проверочной закупки. Им был составлен акт пометки денежных купюр, которые впоследствии были выданы сотрудникам Э. и В.В., проводившим закупку. Он совместно с другими сотрудниками производил наблюдение за сауной. К сауне подъехали два автомобиля под управлением Кузенкова П.В. и Никитина А.Г. Из автомобиля Никитина А.Г. помимо девушек-проституток вышла Соколова Е.В. Все приехавшие зашли в здание сауны. После проведения ОРМ Кузенков, Соколова Е.В., Никитин А.Г. и проститутки были ими задержаны. Кроме этого ими было проведено прослушивание телефонных переговоров, на основании которого было установлено, что интимные услуги оказывались также в сауне "Ю." и гостиницах "Ц2." и "Б.". Свидетель Р., оперативный сотрудник ГУВД по Нижегородской области, показал суду, что летом 2009 г. принимал участие в задержании в сауне "А.Г." Кузенкова П.В. и еще ряда лиц. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Свидетель В., показала суду, что около 5 лет работала ... в сауне "А.Г.". В ее обязанности входило: встреча гостей, продажа спиртных напитков, контроль за баром. В сауне предоставлялись услуги бара и кухни. Подсудимый Кузенков П.В. ей знаком как постоянный клиент. Ее непосредственным директором была Ж. При ней оперативные сотрудники в сауну не приходили. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Кузенков П.В. приезжал в сауну с какими-то людьми, делал для них заказ и оставлял предоплату у ... Данные денежные средства они с разрешения руководства проводили через кассу. Свидетель Ж. показала суду, что является ... сауны "А.Г.". Всего в сауне работают около 15 человек, охрану осуществляют сотрудники охранного предприятия "Д.". В ее обязанности входит обеспечение жизнедеятельности сотрудников и гостей. Полагает, что в их сауне услуги интимного характера не оказывались. Свидетель З. показала суду, что работает ... в сауне "А.Г." около 4 лет. В ее обязанности входит прием гостей, ответы на телефонные звонки. Кузенкова П.В. она знает как постоянного клиента, заказывавшего у них номера и отдыхавшего с друзьями. Ф.Е. проверяет их деятельность по сауне. В июле 2009 г. к ним в сауну сначала пришли двое молодых людей, заказавших номер по телефону, а затем две девушки. Через некоторое время в сауну вошли четверо сотрудников милиции, которые задержали девушек. После этого сотрудники милиции достали из кассы все деньги и сообщили, что они были помечены. Никаких денег от девушек либо молодых людей она не получала, считает, что помеченные купюры подложили в кассу сотрудники милиции. Никому о предоставлении интимных услуг она не звонила. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Свидетель П. показала суду, что с 2008 г. по 2009 г. работала ... в сауне "Ю.". Руководителем сауны был Самыловский П.П. Подсудимый Кузенков П.В. вместе с несколькими девушками приезжал в сауну как гость в любое время. В оплату входили аренда номера, плата за принадлежности и дополнительная плата за каждую пришедшую девушку - 1000 рублей за 1 час. О размере и назначении последнего платежа она знает со слов Самыловского П.П. Все денежные средства приходовались в кассе - выписывался приходно-кассовый ордер. Вместе с Кузенковым П.В. приезжала девушка, которая сидит рядом с ним в зале судебного заседания. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Свидетель Ф. показала суду, что работала ... в сауне "Ю." с 2008 г. по 2009 г. подсудимый Кузенков П.В. привозил к ним в сауну девушек - проституток по указанию их руководителя Самыловского П.П. Перед этим они звонили Кузенкову П.В. и сообщали, что их клиенты заказали интимные услуги. За один час работы одной девушки "легкого поведения" в их кассу официально поступало 1000 рублей. Девушка Соколова Е.В. по прозвищу "Соколова Е.В." также несколько раз приезжала к ним вместе с Кузенковым П.В. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Свидетель С.А. показал суду, что с 2007 г. по 2009 г. работал ... в сауне "А.Г.". В сауну приходили только посетители, заказывавшие номера. Посторонние лица в сауну не приходили. Об оказании интимных услуг в их сауне ему ничего не известно. Кузенкова П.В. не знает. Показаний, изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, не давал. Однако в протоколе подпись стоит его. Не слышал, чтобы кто-либо вызывал из сауны проституток, но последние в сауну приезжали. Свидетель Т. показал суду, что с 2007 г. по 2009 г. работал ... в сауне "А.Г.". Во время работы ему посетители никаких денежных средств не передавали, пускать в сауну проституток было запрещено. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает. Свидетель Д.В. показал суду, что с 2009 г. работал ... в гостинице "Б.", вместе с ним также работали Малинкин И.Д. и Голубкин Д.А. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает. Свидетель В.А. показал суду, что летом 2009 г. ему позвонил его знакомый К., работавший ... в сауне "А.Г.", и попросил подменить его на работе по семейным обстоятельствам. В тот день около 19 часов в сауну зашли сначала двое мужчин, а затем два раза по несколько девушек. После этого в сауну зашли еще несколько мужчин и всех задержали. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает. Свидетель А.П., показал суду, что он является учредителем общества "П.Г.". Его работники занимаются организацией работы саун и магазинов, которыми он владеет. Непосредственного отношения к сауне "А.Г." он не имеет. Руководством сауны занимается З. Про предоставление сауной интимных услуг ему ничего не известно. Свидетель И.В. показал суду, что работал ... в охранном предприятии "АВ.", контролировал охранников, работавших в сауне "А.Г.". Про предоставление сауной интимных услуг ему ничего не известно. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает. Свидетель Ц., показал суду, что знает, что его другу Кузенкову П.В. звонили девушки и просили о трудоустройстве в качестве проституток. Кузенков П.В. развозил их по саунам. Впоследствии к Кузенкову П.В. присоединилась Соколова Е.В., с которой он его познакомил. Свидетель Н.Е. показала суду, что в 2005 г. работала в гостинице "ОР.". Подсудимый Кузенков П.В. снимал у них в гостинице номер, сидел иногда у них в кафе. Иногда вечером Кузенков П.В. звонил в гостиницу и предлагал услуги проституток. Данными предложениями она не воспользовалась. Свидетель А.Б. показала суду, что с 2004 г. работает ... в гостинице "У.". От своих подчиненных она слышала, что мужчина по имени "Кузенков П.В." занимается организацией досуга - предоставляет интимные услуги. Также слышала, что в гостиницу поступают звонки о предоставлении данных услуг. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждает. Свидетель А. показала суду, что с 2006 г. работает ... "Н.Х.". В гостиницу по телефону звонят различные люди, предлагающие интимные услуги. Было время, когда им звонили девушки, сообщавшие, что они от Кузенкова П.В. и предлагали интимные услуги. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждает. Свидетель И. показал суду, что с 2007 г. работает ... ЧОП "У2.", которое ранее осуществляло охрану гостиницы "Ц2.". На его предприятии в качестве ... работал подсудимый Меньшиков С.А. Однажды был случай, когда один из гостей сообщил, что нуждается в оказании интимных услуг и через Меньшикова С.А. вызвал в гостиницу проституток. Об этом он узнал через несколько дней, просмотрев запись видеонаблюдения, на которой он видел, как Меньшиков С.А. сопровождает неизвестных девушек в гостиницу. Это было основанием для увольнения Меньшикова С.А. из охранного предприятия. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает. В связи с неявкой в суд потерпевших А.Д., Е., С.В., свидетелей Г., Н., К., Т.В., Т.Е., С.П. судом с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования. Потерпевшая А.Д. показывала, что с декабря 2008 г. по март 2009 г. она самостоятельно занималась проституцией. В 2009 г. она от своих знакомых узнала о Кузенкове, занимавшимся организацией проституции. Созвонившись с Кузенковым П.В. и, узнав о его условиях работы, она согласилась с ним работать. За работу Кузенков П.В. платил от 1000 до 2000 рублей, сам обеспечивал клиентами и транспортом. У нее был свободный график. Каждый день кроме выходных около 15 часов ей звонил Кузенков П.В. и спрашивал, работает ли она. Если она соглашалась, то за ней заезжал либо сам Кузенков П.В., либо водитель по имени Никитин А.Г. В машине у Никитина А.Г. помимо других девушек находилась девушка по имени "Соколова Е.В." - помощница Кузенкова П.В. Работали они в саунах "А.Г.", "Ю.", гостиницах "Ц2.", "Б.". Всю работу координировал Кузенков П.В. и по телефону сообщал, куда им подъехать. Все деньги от клиентов забирал либо Кузенков П.В., либо Соколова Е.В. Часть денег они отдавали охранникам и администраторам саун и гостиниц, а в конце "рабочего дня" Кузенков П.В. раздавал зарплату проституткам. Сколько Кузенков П.В. платил Никитину А.Г. и Соколовой Е.В., не знает. (Т. 2 л.д. 11-12). Потерпевшая Е. показывала, что в 2008 г. через свою знакомую, работающую проституткой она познакомилась с Кузенковым П.В., который организовывал работу других девушек проституток. Она предложила ему свои услуги, и тот согласился с ней работать. Когда у нее было время, она сама звонила Кузенкову П.В. и сообщала, что готова работать. Иногда Кузенков П.В. ее не брал, говоря, что у него не осталось места в машине. Каждой девушке Кузенков П.В. платил от 1000 до 2000 рублей за час и любая девушка могла не выходить на работу. Кузенков П.В. принимал заказы от сотрудников саун и гостиниц и вместе с ... - Никитиным А.Г. развозил девушек по клиентам. Вместе с ними с 2009 г. ездила также "Соколова Е.В.", договаривавшаяся с клиентами о цене, рекламировавшая девушек и собиравшая деньги с клиентов. Она работала в саунах "А.Г.", "Ю.", гостиницах "Ц2.", "Б.". (Т. 2 л.д. 14-16). Потерпевшая С.В., допрошенная в качестве свидетеля, показывала, что на протяжении длительного времени она занимается предоставлением платных интим-услуг. Встретившись в конце 2008 года со своим знакомым Кузенковым П.В., который на тот момент занимался организацией занятия проституцией, она попросила его сотрудничать с ней. Кузенков П.В. согласился предоставлять ей заказы, выплачивая с каждого часа за оказание интим-услуг от 1000 рублей до 2000 рублей. Каждый вечер около 18.00 часов Кузенков П.В. заезжал за ней и отвозил к клиентам в сауну "А.Г." и в другие сауны и гостиницы, где она оказывала платные интим-услуги, за что Кузенков П.В. ей платил деньги. (Т. 2 л.д. 19-20). Свидетель Г. показывала, что 17.06.2009 г. она в качестве понятой участвовала в личном досмотре в помещении сауны "А.Г." двух девушек, занимавшихся предоставлением интим-услуг. В ходе личного досмотра у девушек были изъяты презервативы, гели, различные медикаменты. После этого она в качестве понятой участвовала в осмотре сауны, где в кассе была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано. (Т. 1 л.д. 232-233). Свидетель Н. показывал, что 17.06.2009 г. он участвовал в качестве понятого в пометке денежных купюр достоинством: четыре по 1000 рублей и одна - 500 рублей. Данные купюры впоследствии были переданы сотрудникам Э. и В.В. (Т.1 л.д.238-240). Свидетель С.П. давал аналогичные показания (Т.1 л.д. 241-243). Свидетель К. показывал, что подрабатывает в качестве ... в сауне "А.Г.". 17.06.2009 г. он, боясь опоздать на работу, позвонил своему знакомому В.А. и попросил подменить его на 3-4 часа пока он едет до работы. В.А. согласился и около 19 часов приехал в сауну. Около 22.30 он, прибыв в помещение сауны, обнаружил, что на рабочем месте отсутствуют сотрудники. Позднее он узнал, что в помещении сауны произошло задержание лиц, занимающихся организацией занятия проституцией. (Т. 2 л.д.156-158). Свидетель Т.В. показывала, что с марта 2009 г. работает ... в сауне "Ю.", ... которого является Самыловский П.П. По устному указанию последнего она, помимо своей основной работы, должна была вызывать для клиентов проституток, если они того захотят. В противном случае он пригрозил ее уволить. Проституток надо было вызывать по телефону Кузенкова П.В. По словам Самыловского П.П. этот человек помогал ему организовать работу проституток в сауне с целью получения прибыли. Она Кузенкову П.В. не звонила. Тот сам каждый день около 17 часов звонил в сауну и сообщал, что они работают. Когда их посетителям требовались сексуальные услуги Кузенков П.В. или его помощница приезжали в сауну с проститутками, проходили в номер, где гость выбирал девушку. После этого Кузенков П.В. или его помощница Соколова Е.В. подходили к ней и передавали деньги в зависимости от количества девушек и времени, на которое они были заказаны. Стоимость 1 часа работы девушки составляла 1000 рублей. Все деньги она приходовала в кассе и в конце рабочего дня вместе с чеками передавала Самыловскому П.П. Самыловский П.П. периодически, примерно раз в месяц, встречался с Кузенковым П.В. (Т.3 л.д.121-123). Свидетель Т.Е. показывала, что с 2006 г. работает ... сауны "ОР.". В период конца 2008 года по лето 2009 года на телефон сауны периодически в вечернее время звонил мужчина по имени Кузенков П.В., который сообщал ей, что он работает и готов предоставить гостям сауны для проведения отдыха девушек для оказания платных услуг сексуального характера. (Т.3 л.д.154-156). Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия Кузенкова П.В., Никитина А.Г., Соколовой Е.В. каждого по ст. 241 ч. 1 УК РФ - как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами; действия Самыловского П.П. по ст. 241 ч. 2 п. а УК РФ - как систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Под деяниями, направленными на организацию занятия проституцией, понимаются действия по подбору лиц, оказывающих сексуальные услуги, по поиску помещений для занятия проституцией, по организации охраны, рекламы, по доставке проституток, по организации материально-технического обеспечения, по планированию, по подбору клиентов, а также иная деятельность виновного. Подсудимый Кузенков П.В. в судебном заседании не отрицал того факта, что по предложению своей знакомой решил заняться организацией проституции. Он договаривался с девушками об условиях работы, объезжал сауны и гостиницы, в частности сауны "А.Г." и "Ю.", а также гостиницы "Б.", "Ц2." (далее сауны и гостиницы) с целью рекламы своих услуг. При поступлении заказов от клиентов, звонивших либо по визиткам, либо заказывавших его девушек через администраторов и охранников саун и гостиниц, он привозил девушек, пожелавших работать в данный конкретный день, к клиентам, брал с тех деньги за оказание интимных услуг, часть из которых отдавал администраторам и охранникам, часть - девушкам за их работу, часть - оставлял себе. В марте 2009 г. вместе с ним стали работать Соколова Е.В., которая приводила девушек непосредственно к клиентам, демонстрировала их им и забирала деньги за услуги; а также Никитин А.Г., работавший у него в качестве ... - собиравший девушек по городу, отвозивший их по саунам и гостиницам, а потом развозивший домой. За свою работу Соколова Е.В. получала от него по 100 рублей за оказание услуг одной девушкой за 1 час, а Никитин А.Г. по 3000 рублей за ночь. Потерпевшие С., Ч., О., Я., допрошенные в судебном заседании, а потерпевшие А.Д., Е., С.В., допрошенные в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены судом с согласия сторон, подтвердили, что действительно либо с октября 2008 г., либо с марта 2009 г. работали в качестве проституток вместе с Кузенковым П.В., который обеспечивал их клиентами, привозил к саунам и гостиницам, в том числе в сауны "А.Г.", "Ю.", гостиницы "Б.", "Ц2.", а после "рабочего дня" отвозил по домам. Необоснованными суд рассматривает утверждения стороны защиты Самыловского П.П. о том, что потерпевшие лишь организовывали досуг посетителей сауны "Ю.", так как они опровергаются показаниями самих потерпевших, утвердительно показавших, что оказывали услуги сексуального характера, т.е. занимались проституцией, в том числе и в данной сауне. Согласно показаниям свидетеля Ф., ... сауны "Ю.", Кузенков П.В. привозил к ним в сауну девушек- проституток. Она, по указанию своего руководителя Самыловского П.П., звонила Кузенкову П.В., когда их клиенты заказывали себе проституток. За один час работы девушки в их кассу поступали 1000 рублей. Данные показания подтверждаются также показаниями свидетеля Т.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (Т. 3 л.д. 121-123). Как следует из показаний свидетеля Ц., последний знает о том, что его знакомый Кузенков П.В. развозил девушек, оказывающих интимные услуги, по саунам. Кроме того, свидетели Н.Е., А.Б., А., Т.Е., работники различных гостиниц и саун, показывали (в ходе предварительного расследования), что им в гостиницы, либо сауны звонил сам Кузенков П.В., либо девушки, представлявшиеся от Кузенкова П.В., и предлагали свои услуги сексуального характера. Не доверять, либо ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимых Кузенкова П.В., Никитина А.Г., Соколовой Е.В., Самыловского П.П. вышеуказанными потерпевшими и свидетелями. Подсудимые Сидоров А.С. и Каримов Н.С., ... ГК "Б.", показали, что звонили один раз по телефону Кузенкова П.В. и "заказывали" для гостей гостиницы проституток, за что получили от Кузенкова П.В. деньги. Как следует из показаний подсудимого Самыловского П.П., к нему обратился Кузенков П.В. и предложил оказывать в сауне сексуальные услуги, на что он согласился и дал соответствующее распоряжение ... сауны. Подсудимая Соколова Е.В. показала, что в 2009 г. Кузенков П.В. предложил ей работу. Согласно своим обязанностям она приводила девушек к клиентам, демонстрировала их им и забирала у них деньги. За свою работу она получала по 100 рублей за одну девушку за час. В качестве ... вместе с ними работал Никитин А.Г. Согласно показаниям подсудимого Никитина А.Г., данным им в судебном заседании, последний выполнял лишь роль ... - привозил и увозил девушек, находившихся в его машине, по адресам, на которые указывали Соколова Е.В. или Кузенков П.В. Не знал, чем занимались девушки в саунах и гостиницах. Однако, как следует из показаний Никитина А.Г., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с противоречиями (Т. 9 л.д. 222-225), Никитин А.Г. впоследствии понял, что девушки занимаются проституцией, а Кузенков П.В. является организатором "интимного досуга". Видел, как Соколова Е.В. заходила в сауну либо гостиницу с определенным количеством девушек, а выходила оттуда уже с меньшим количеством девушек. Слышал также разговор охранников и Соколовой Е.В. о цене предоставляемых услуг - 2500-4000 рублей. Данные показания Никитин А.Г. в судебном заседании подтвердил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Никитин А.Г., узнав о том, чем занимаются Кузенков П.В., Соколова Е.В. и находившиеся в его машине девушки, не прекратил своей деятельности, продолжил ее, т.е. осознавал характер своих действий и целенаправленно (для получения материальной выгоды) совершал их. Свидетели, оперативные сотрудники В.В. и Э., показали, что с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, ими был заказан номер в сауне "А.Г.", а затем проститутки. Позже в номер пришли администратор, проститутки и девушка-сутенер по имени Соколова Е.В., подсудимая Соколова Е.В., которая забрала у них деньги за предоставление выбранными ими девушками сексуальных услуг. В ходе ОРМ были задержаны проститутки, а также подсудимые Соколова Е.В., Кузенков П.В. Часть использовавшихся денег была впоследствии обнаружена в кассе сауны. Законность данного оперативно-розыскного мероприятия, проводившегося на основании постановления, утвержденного зам. начальника ГУ МВД по ПФО, в строгом соответствии со ст. 6, 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", сомнений у суда не вызывает. Судом не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении данного мероприятия. Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что органами предварительного расследования и стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Кузенковым П.В., Соколовой Е.В. и Никитиным А.Г. деяний, направленных на организацию занятия проституцией в саунах "А.Г.", "Ю.", гостиницах "Б.", "Ц2.". При этом суд полагает, что действия каждого из вышеуказанных подсудимых: Кузенкова П.В. - по набору проституток, рекламе своей деятельности, транспортной деятельности, сбору и раздаче денег; Соколовой Е.В. - по рекламе девушек, сбору денег; Никитина А.Г. - по транспортной деятельности, - представляют собой объективную сторону данного преступления и достаточны для квалификации в качестве преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, в отношении каждого из вышеуказанных трех подсудимых. При этом конструкция преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ, не подразумевает наличия какого-либо потерпевшего, на что указывает ряд защитников, в связи с отсутствием причинения вреда конкретному лицу. Данный состав преступления является формальным и оно является оконченным с момента совершения действий, направленных на организацию занятия проституцией другим лицом, даже если это лицо фактически не успело или не захотело заняться проституцией, или с момента, когда предоставление помещений для занятия проституцией приобрело систематический характер. Также, по мнению суда, для квалификации действий виновного по данной статье Уголовного Кодекса не требуется установления конкретных клиентов, которым оказывались услуги сексуального характера. Под систематическим предоставлением помещений для занятия проституцией понимается систематическое - три и более раза - возмездное или даже безвозмездное предоставление проституткам, их "клиентам" квартир, комнат, дач, садовых домиков и других жилых или нежилых помещений, автомобилей и т.д. для сексуальных контактов. Совершение данного преступления лицом с использованием своего служебного положения означает, что должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, использует вытекающие из его служебных полномочий фактические возможности для организации занятия проституцией другими лицами. Согласно показаниям Кузенкова П.В., данным им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (Т. 9 л.д. 99-108), он договорился с ... сауны "Ю." Самыловским о предоставлении "его" девушками сексуальных услуг клиентам сауны, оставил тому свою визитку. После чего тот дал указания своим администраторам о вызове его девушек к клиентам. Подсудимый Самыловский П.П. в судебном заседании не отрицал того факта, что Кузенков П.В. обращался к нему с подобным предложением, он согласился с ним и дал соответствующее распоряжение администраторам сауны. Последние по мере обращения клиентов сауны звонили Кузенкову П.В. Однако никаких денег он от Кузенкова П.В. за свои услуги не получал. Все денежные средства, поступающие от клиентов, приходоваличсь в кассе. Согласно показаниям свидетелей Ф., допрошенной в судебном заседании, и Т.В., допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены с согласия сторон, они по указанию ... Самыловского П.П. по мере необходимости пропускали в сауну Кузенкова П.В. с проститутками для своих клиентов. За один час работы одной девушки, оказывающей интимные услуги, в их кассу официально поступали 1000 рублей. Свидетель Т.В. пояснила, что в конце рабочего дня она все деньги вместе с чеками передавала Самыловскому П.П. В части платы за одну проститутку, показания данных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля П., допрошенной в судебном заседании. Все три вышеуказанных свидетеля пояснили, что деятельность Кузенкова П.В. не была единичной и велась продолжительный период времени. Утверждения Самыловского П.П. о том, что денег он от Кузенкова П.В. от преступной деятельности не брал, а брал лишь взаймы два раза по 10000 и по 15000 рублей, судом рассматриваются как несостоятельные, опровергающиеся показаниями Кузенкова П.В., косвенно показаниями свидетеля Т.В., пояснившей, что примерно раз в месяц Самыловский П.П. встречался с Кузенковым П.В. (Т. 3 л.д. 121-123), а также протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска в ООО "О.Ц." (Т. 3 л.д. 136-139), в ходе которого был изъят ежедневник Самыловского П.П., где имеется запись "Кузенков П.В. 15000 рублей в месяц 10 числа" и указан номер сотового телефона Кузенкова П.В. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Самыловский П.П., являясь ... ООО "О.Ц.", в силу трудового договора (Т. 3 л.д. 130-131) и должностной инструкции (Т. 3 л.д. 127-129) наделенный правом осуществления организации, планирования и координации деятельности данного общества, осуществления организации учета производимых работ и услуг, контроля за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов, представления интересов общества от его имени, установления должностных обязанностей для работников, осуществления организации бухгалтерского учета, обладал реальным правом по распоряжению помещениями сауны "Ю.", по руководству деятельностью данного заведения и на основании своих организационно-распорядительных функций систематически - неоднократно, в период длительного времени - предоставлял помещения сауны для занятия проституцией. При этом суд считает, что для квалификации действий Самыловского П.П. в качестве систематического предоставления помещений для занятия проституцией не имеет значения, предоставлялись ли эти помещения за плату либо безвозмездно и тот факт, что сам Самыловский П.П. подсудимому Кузенкову П.В. не звонил и проституток не заказывал. Также в данном конкретном случае не имеет значения отсутствие в материалах дела указания на конкретные даты предоставления сауны для занятия проституцией, на что указывает сторона защиты, так как свидетели Ф. и Т.В. пояснили, что данные услуги оказывались девушками Кузенкова П.В. неоднократно, т.е. более двух раз и все эти действия совершались с ведома и по указанию Самыловского П.П. Несостоятельными рассматривает суд утверждения ряда защитников об отсутствии в действиях Кузенкова П.В., Соколовой Е.В. и Никитина А.Г. признаков совершения действий в составе организованной группы, недоказанности факта их объединения для совершения преступления. В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Как правило, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между ее членами при подготовке к совершению преступления. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступления отработанным способом, но и техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления последующее распределение между членами группы дохода от преступной деятельности и иные обстоятельства. В организованной группе, по общему правилу, должен быть руководитель, координатор действий участников группы, подбирающий и вербующий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий преступления. Как было установлено в судебном заседании, деятельность Кузенкова П.В., Никитина А.Г. и Соколовой Е.В. по организации занятия проституцией носила единообразный характер, определенный Кузенковым П.В. до начала совершения преступления - каждый день вечером Кузенков П.В. звонил Никитину А.Г., Соколовой Е.В. и девушкам - проституткам, после чего он с Никитиным А.Г. на своих автомобилях собирали всех участников занятия проституцией и при поступлении звонков из саун и гостиниц - привозили туда девушек. При этом и Никитин А.Г. и Соколова Е.В. приняли предложение Кузенкова П.В. работать совместно при распределении ролей Кузенковым П.В. и, как было указано выше, у данных троих подсудимых, состав которых не менялся на протяжении всего времени работы с марта по июнь 2009 г., была строго отведенная Кузенковым П.В. роль: Кузенков П.В. - набор проституток, реклама своей деятельности путем раздачи визиток, устная договоренность с работниками саун и гостиниц, транспортная деятельности, сбор и раздач денег; Соколова Е.В. - реклама девушек клиентам, сбор денег; Никитин А.Г. - транспортная деятельность. Все полученные от данной деятельности денежные средства распределялись Кузенковым П.В. после "рабочего дня" по установленным им расценкам: Соколовой Е.В. - по 100 рублей за 1 час работы одной девушки, Никитину А.Г. - по 3000 рублей за ночь, оставшаяся часть после выплаты проституткам денег шла Кузенкову П.В. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кузенкова П.В., Соколовой Е.В. и Никитина А.Г. усматриваются признаки совершения преступления в составе организованной группы. Однако в связи с тем, что диспозиция ст. 35 ч. 3 УК РФ как вмененная незаконно в ходе предварительного расследования обвиняемым подлежит исключению из объема обвинения. Данное обстоятельство учитывается судом в качестве отягчающего при назначении данным подсудимым наказания на основании ст. 63 ч. 1 п. в УК РФ. Однако, суд не усматривает в действиях Самыловского П.П. признаков совершения преступления организованной группой. Договоренность Самыловского П.П. с Кузенковым П.В. состоялась в октябре 2008 г. - до привлечения последним к своей деятельности Никитина А.Г. и Соколовой Е.В. Данных двоих подсудимых Самыловский П.П. не знал и с ними не общался. Поэтому суд приходит к выводу о совершении преступления Самыловским в составе группы лиц по предварительному сговору, что также в связи с отсутствием в ч. 2 ст. 35 УК РФ. Суд полагает, что вся деятельность Кузенкова П.В., Никитина А.Г. и Соколовой Е.В. по организации занятия проституцией, а Самыловского П.П. по систематическому предоставлению помещения для занятия проституцией представляла собой единое продолжаемое преступление, так как вся их деятельность охватывается единым умыслом, единожды возникшим (в конце 2008 г. - у Кузенкова П.В. и Самыловского П.П. и в марте 2009 г. у Никитина А.Г. и Соколовой Е.В.), вне зависимости от количества предоставляемых сексуальных услуг за ночь, за месяц или на протяжении всего занятия проституцией, а также количества мест, где Кузенков П.В., Соколова Е.В. и Никитин А.Г. занимались организацией проституции (сауны и гостиницы). Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК РФ, заключается в умышленных действиях, направленных на возбуждение хотя бы у одного лица желания систематически заниматься проституцией. Способ вовлечения в проституцию может быть любым: использование зависимого положения, уговоры, обещания, шантаж, обман, выплата вознаграждения, изъятие документов, угрозы любыми неприятностями и т.д. Как показал в судебном заседании подсудимый Кузенков П.В. после того, как он решил заняться организацией проституции, девушки-проститутки сами ему звонили и предлагали свои услуги, ни к чему он их не склонял и не уговаривал, никакого давления на них не оказывал. Аналогичные показания, оглашенные судом в судебном заседании, Кузенков П.В. давал и в ходе предварительного расследования (Т. 9 л.д. 99-108). Согласно показаниям всех допрошенных судом потерпевших, а также показаниям потерпевших А.Д., Е. и С.В., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон, они самостоятельно и добровольно позвонили Кузенкову П.В. и предложили свои услуги. При этом ни одна из потерпевших не показала, что подсудимый ее уговаривал, шантажировал, обманывал либо иным образом склонял к занятию проституцией. Более того, некоторые из потерпевших, как-то: А.Д., С.В., С., - показали, что проституцией занимались и до знакомства с Кузенковым П.В. и независимо от его действий. Кроме того, как следует из показаний всех потерпевших, занимались они проституцией по своему желанию. Если они в конкретный день не хотели выходить на "работу", то они этого и не делали. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Кузенков П.В. путем уговоров и убеждений, как это указано в обвинительном заключении, вовлекал потерпевших в занятие проституцией, органами предварительного расследования не добыто, а стороной обвинения не представлено. Это свидетельствует, по мнению суда, о том, что Кузенковым П.В. не была выполнена объективная сторона данного преступления, которую составляют активные действия по вовлечению потерпевших в занятие проституцией, т.е. действия направленные на возбуждение желания у этих лиц заниматься данной деятельность, либо на получение от них согласия на занятие проституцией. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого Кузенкова П.В. признаков двух составов преступления, предусмотренных ст. 240 ч. 1 УК РФ, в связи с чем он по данным преступлениям подлежит оправданию. Органами предварительного расследования подсудимые Меньшиков С.А., Малинкин И.Д., Сидоров А.С., Каримов Н.С. и Голубкин Д.А. обвиняются в систематическом предоставлении помещения для занятия проституцией группой лиц, а с марта 2009 г. - в совершении аналогичных действий в составе организованной группы. Как было указано выше, под систематическим предоставлением помещений для занятия проституцией понимается систематическое - три и более раза - возмездное или даже безвозмездное предоставление проституткам, их "клиентам" квартир, комнат, дач, садовых домиков и других жилых или нежилых помещений, автомобилей и т.д. для сексуальных контактов. При этом лица, предоставляющие такие помещения, должны, в силу имеющихся у них прав собственности, владения либо распоряжения, либо в силу наделенных полномочий, обладать реальным правом по владению (использованию) либо распоряжению данным помещением, т.е. должны быть либо их собственниками, либо их владельцами. Согласно исследованным судом трудовым договорам и должностным инструкциям данных пяти подсудимых в качестве ..., последние осуществляли функции, не связанные с общим руководством гостиничных комплексов, использованием либо распоряжением помещениями гостиниц. Меньшиков С.А. - осуществлял ... в ГК "Ц2.", обеспечивал контроль за соблюдением норм техники безопасности и т.д., организовывал и обеспечивал открытие и закрытие офисных залов, организовывал проверку исправности пожарной сигнализации и т.д. (Т. 2 л.д. 205); Сидоров А.С. - обеспечивал охрану вверенного объекта и безопасности гостей, пресекал возможные преступные посягательства, обеспечивал пропускной режим и т.д. (Т. 3 л.д. 75-78); Каримов Н.С. - осуществлял контроль за бесперебойным функционированием систем управления различных объектов гостиницы, обеспечивал правопорядок и надежную охрану гостиничного комплекса и безопасность гостей, обеспечивал пропускной режим и т.д. (Т. 3 л.д. 79-84); Малинкин И.Д. - принимал и доставлял вещи гостя по прибытию в гостиницу и убытию из нее, доставлял сообщения, почту, провожал гостя до необходимого тому помещения, принимал и выдавал верхнюю одежду и т.д. (Т. 3 л.д. 89), Голубкин Д.А. - открывал и закрывал двери центрального входа, направлял гостя в службу приема и размещения, принимал и выдавал верхнюю одежду и т.д. (Т. 3 л.д. 90). Ни в одной из вышеуказанных должностных инструкциях не указано, а из существа их деятельности не следует, что данные лица располагали правом использования тех или иных помещений гостиниц, размещения клиентов и гостей в номерах, предоставления кому-либо помещений и т.д. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что эти пять подсудимых не обладали правом по предоставлению помещений гостиницы кому-либо. В судебном заседании подсудимый Кузенков П.В. показал суду, что Меньшикова С.А. видел работающим ... в гостинице "Ц2.", Каримова Н.С. видел в гостинице "Б.", Сидорову А.С. и Голубкину Д.А. оставлял деньги под ковриком сауны. Малинкину И.Д. он также несколько раз передавал деньги. В ходе предварительного следствия Кузенков П.В. показывал, что наладил отношения с данными лицами, работал с ними по общей схеме. Однажды ему звонили Малинкин И.Д. и Голубкин Д.А. и просили забрать из их гостиницы проститутку по имени "Л." (Т. 9 л.д. 99-108). Подсудимый Меньшиков С.А. в судебном заседании показал, что Кузенков П.В. передал ему свою визитку, однако ею он не воспользовался. Видел один раз Кузенкова П.В. в гостинице. Подсудимые Малинкин И.Д. и Голубкин Д.А. показали, что видели Кузенкова П.В. у гостиницы, и также звонили тому, чтобы последний забрал из гостиницы свою знакомую девушку. Подсудимые Сидоров А.С. и Каримов Н.С. показали, что один раз звонили подсудимому Кузенкову П.В. и вызывали проституток для гостей, за что получили денежное вознаграждение. Органами предварительного расследования проведены ряд фонографических экспертиз по телефонным разговорам Кузенкова П.В. Данными экспертизами установлено, что Кузенков П.В. и Меньшиков С.А. трижды созванивались 01.04.2009 г. - в начале и конце суток, все три раза разговор касался неоплаты услуг по проведению проституток в здание гостиницы (смысл двух разговоров вечером позволяет прийти к выводу о том, что они касались одного и того же события) (Т. 4 л.д. 21-50, 207-236; Т. 5 л.д. 84-113). Показания свидетеля И., пояснившего в судебном заседании, что его подчиненный Меньшиков С.А. вызывал в гостиницу проституток и провел их в здание, судом во внимание приняты быть не могут, так как согласно его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в связи с противоречиями (Т. 2 л.д. 181-184), этот инцидент имел место в июле 2009 г., т.е. в период, не относящийся к инкриминируемым Меньшикову С.А. преступлениям. Данные показания И. в судебном заседании подтвердил. Заключение экспертизы, имеющееся в Т. 6 на л.д. 24-64, в ходе которой исследуются два разговора между Кузенковым П.В. и Сидоровым А.С. 25.04.2009 г. с разницей практически в 1 час, подтвердило показания последнего о том, что он один раз вызывал проституток через Кузенкова П.В. Фонографические экспертизы в Т. 8 на л.д. 1-74, 114-159 установили, что подсудимыми Кузенковым П.В., Малинкиным И.Д. и Голубкиным Д.А. было осуществлено друг другу 6 звонков 25.03.2009 г. в период с 21 часа 35 минут до 23 часов 48 минут. Содержание всех 6 звонков свидетельствует о том, что все они касаются вопроса вывода из здания гостиницы женщины по имени "Л.", о чем говорили в судебном заседании подсудимые Малинкин И.Д. и Голубкин Д.А. Однако установлено, что часть представленных на исследование фонограмм имеют признаки монтажа, в связи с чем суд не имеет законных оснований для признания разговоров между Кузенковым П.В. и Малинкиным И.Д. 25.03.2009 г. в 21 час 35 минут 11 секунд; между Кузенковым П.В. и Голубкиным Д.А. 25.03.2009 г. в 23 часа 19 минут 04 секунды, 23 часа 36 минут 15 секунд и в 23 часа 48 минут 09 секунд в качестве законных и достоверных доказательств. Несостоятельными рассматривает суд утверждения стороны защиты о том, что у подсудимого Малинкина И.Д. не были взяты образцы голоса для проведения соответствующих экспертиз. В Т. 3 на л.д. 205, 206-207 имеются постановление о взятии образцов голоса у свидетеля Малинкина И.Д. и протокол взятия данных образцов. При этом каких-либо различий между взятием образцов у свидетеля и подозреваемого или обвиняемого положения ст. 202 УПК РФ не предусматривают. Установление единичных телефонных разговоров Малинкина И.Д., Меньшикова С.А., Сидорова А.С. с подсудимым Кузенковым П.В., часть из которых не касается вызова либо оплаты услуг проституток, не может, по мнению суда, свидетельствовать о систематичности действий данных пятерых подсудимых. Показания Малинкина И.Д. и Голубкина Д.А., данные ими в ходе предварительного расследования на очных ставках с Кузенковым П.В. и оглашенные в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями (Т. 3 л.д. 60-62, 63-66) судом не могут быть признаны в качестве законных и допустимых доказательств, в связи с тем, что данные показания подсудимые давали в качестве свидетелей, им не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Стенограмма телефонных соединений Кузенкова П.В., полученная в ходе контроля и записи его телефонных переговоров (Т. 2 л.д. 60-62), сама по себе в отдельности не может свидетельствовать о наличии какой-либо связи между Кузенковым П.В. и данными подсудимыми, в связи с тем, что лица, участвующие в данных переговорах, не идентифицированы, и у суда не имеется возможности установить принадлежность того или иного разговора кому-либо из подсудимых без наличия заключения соответствующей фонографической экспертизы. Согласно показаниям свидетеля Д.В., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями (Т. 2 л.д. 223-227), последний в период с января 2009 г. по май 2009 г. видел, как Малинкин И.Д. и Голубкин Д.А. неоднократно звонили мужчине по имени Самыловский П.П., который приезжал к гостинице с проститутками с целью оказания интимных услуг клиентам гостиницы. За это Малинкин И.Д. и Голубкин Д.А. получали от Самыловского П.П. деньги. Оснований не доверять либо ставить под сомнение показания данного свидетеля, на что указывает сторона защиты, у суда не имеется. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимых Малинкина И.Д. и Голубкина Д.А. В судебном заседании на основании представленных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый Меньшиков С.А. один раз общался с подсудимым Кузенковым П.В. по поводу неоплаты прохода двух девушек в здание гостиницы; Сидоров А.С. и Каримов Н.С. по одному разу вызывали проституток через Кузенкова; Малинкин И.Д. и Голубкин Д.А. один раз - в один день, общались с подсудимым Кузенковым П.В. по поводу вывода девушки из здания гостиницы, а также несколько раз звонили тому и вызвали проституток. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих бы о преступной деятельности Меньшикова С.А., Сидорова А.С. и Каримова Н.С., а также Малинкина И.Д. и Голубкина Д.А. органами предварительного расследования не добыто и стороной обвинения не представлено. Имеющиеся в распоряжении суда доказательства о единичных общениях данных троих подсудимых - Меньшикова С.А., Сидорова А.С. и Каримова Н.С. - с подсудимым Кузенковым П.В. не свидетельствуют, по мнению суда, о систематическом характере преступных связей между ними. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не представлено каких-либо достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих как о систематическом преступном характере действий подсудимых Меньшикова С.А., Сидорова А.С., Каримова Н.С., так и о наличии у них и подсудимых Голубкина Д.А. и Малинкина И.Д. полномочий для предоставления помещений гостиниц кому-либо для занятия проституцией. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, выражена несколькими альтернативными действиями: действия, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами; содержание притонов для занятия проституцией; систематическое предоставление помещений для занятия проституцией. Буквально обвинение Меньшикову С.А., Малинкину И.Д., Сидорову А.С., Каримову Н.С. и Голубкину Д.А. предъявлено по ст. ст. 35 ч. 2, 241 ч. 1 и 35 ч. 3, 241 ч. 1 УК РФ - организация занятия проституцией, т.е. систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также организованной группой. Суд полагает, что действия данных подсудимых по предоставлению Кузенкову П.В. информации о желании гостей воспользоваться интимными услугами, обеспечение беспрепятственного прохода в здание гостиниц и последующее получение за это вознаграждения, не могут быть квалифицированы как предоставление помещения для занятия проституцией, а свидетельствуют о наличии в них признаков пособничества в деяниях, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами. Наличие взаимоотношений между Кузенковым П.В. и подсудимыми Малинкиным И.Д. и Голубкиным Д.А. при отсутствии прав на предоставление помещений гостиницы кому-либо, недостаточно, по мнению суда, для квалификации их действий также в качестве систематического предоставления помещений для занятия проституцией. Суд не вправе расценивать указание в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключение на "организацию занятия проституцией", как на вменение всем пятерым подсудимым данного преступления - деяний, направленных на организацию занятия проституцией, в связи с несоответствием данных формулировок диспозиции ч.1 ст. 241 УК РФ. В силу требований ст. 16 УПК РФ. В связи с чем подсудимые Меньшиков С.А., Малинкин И.Д., Сидоров А.С., Каримов Н.С. и Голубкин Д.А. подлежат оправданию по предъявленному им обвинению в полном объеме в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. При назначении наказания подсудимым Кузенкову П.В., Никитину А.Г., Соколовой Е.В. и Самыловскому П.П. суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого из них в преступлениях, наличие по делу отягчающих обстоятельств: совершение Кузенковым П.В., Соколовой Е.В. и Никитиным А.Г. преступления в составе организованной группы, Самыловского П.П. - в составе группы лиц по предварительному сговору, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - наличие у Никитина А.Г. и Самыловского П.П. несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления Кузенковым П.В., оказание им благотворительной помощи детям и больным людям (Т. 9 л.д. 153, 156), а также их личности - ранее все четверо не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно (Т. 9 л.д. 152-156, 211-215, Т. 10 л.д. 27-28, 187-189, 191). С учетом всех исследованных обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимых, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает возможным назначить подсудимым Никитину А.Г., Соколовой Е.В. и Самыловскому П.П. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, а подсудимому Кузенкову П.В. суд считает необходимым назначить наказание в виде реальной изоляции от общества. Каких-либо достаточных и заслуживающих внимания обстоятельств для применения к подсудимому Кузенкову П.В. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд не вправе применить при назначении наказания Кузенкову П.В. положения ст. 62 УК РФ, в связи с установлением отягчающего обстоятельства - совершения преступления в составе организованной группы лиц. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 241 УК РФ суд считает возможным Самыловскому П.П. не назначать. В связи с произведенными ГУ МВД по ПФО денежными затратами в размере 9500 рублей, связанными с проведением ОРМ в отношении подсудимых, суд считает необходимым передать изъятые у подсудимого Кузенкова П.В. денежные средства, которые не превышают указанную сумму, организации, производившей данные мероприятия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кузенкова П.В., Соколову Е.В., Никитина А.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ. Назначить наказание: Кузенкову П.В. - 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; Соколовой Е.В. и Никитину А.Г. по 3 года лишения свободы каждому. Признать Самыловского П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 2 п. а УК РФ. Назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину А.Г., Соколовой Е.В. и Самыловскому П.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому. Возложить на осужденных Никитина А.Г., Соколову Е.В., Самыловского П.П. обязанности: периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать развлекательных мест (клубы, сауны, дискотеки и т.п.) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Никитину А.Г., Соколовой Е.В., Самыловскому П.П. - по вступлению приговора в законную силу отменить; осужденному Кузенкову П.В. изменить на заключение под стражу. Взять Кузенкова П.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять Кузенкову П.В. с 05.04.2011 г. Зачесть Кузенкову П.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 28.10.2009 г. по 30.10.2009 г. Доставление Кузенкова П.В. до места отбытия наказания осуществить под конвоем. Оправдать Кузенкова П.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 240 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Оправдать Меньшикова С.А., Малинкина И.Д., Сидорова А.С., Каримова Н.С., Голубкина Д.А. всех пятерых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 35 ч. 2, 241 ч. 1; 35 ч. 3, 241 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Кузенковым П.В., Меньшиковым С.А., Малинкиным И.Д., Сидоровым А.С., Каримовым Н.С. и Голубкиным Д.А. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Меру пресечения Меньшикову С.А., Малинкину И.Д., Сидорову А.С., Каримову Н.С. и Голубкину Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей передать в ГУ МВД по ПФО (Т. 1 л.д. 162), конверт с тетрадным листом с записями, визитной карточкой (Т. 1 л.д. 160), лист бумаги со списком телефонов, прайс-лист (Т. 3 л.д. 140), конверт с листами с записями (Т. 8 л.д. 210) - хранить в материалах дела, конверт с двумя дисками ДВД (Т. 2 л.д. 63), ежедневник - хранить при материалах дела; конверты с медикаментами, 12 презервативами, тюбиками с гелем, хранящиеся при материалах дела (Т. 1 л.д. 219) - уничтожить; два тома с распечаткой телефонных переговоров (с ДВД диска) и 9 аудиокассет и диск с фонограммами образцов голосов - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузенковым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. В случае подачи кассационных жалоб осужденные и оправданные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - В.Е. Бондаренко Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в отношении Меньшикова С.А., Малинкина И.Д., Сидорова А.С., Каримова Н.С. и Голубкина Д.А. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что действия упомянутых «…подсудимых…свидетельствуют о наличии в них признаков пособничества в деяниях, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами». В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 17 июня 2011 года. Оригинал документа хранится в материалах уголовного дела №... по обвинению Кузенкова П.В., Соколовой Е.В., Никитина А.Г., Самыловского П.П., Меньшикова С.А., Малинкина И.Д., Сидорова А.С., Каримова Н.С., Голубкина Д.А. Судья В.Е. Бондаренко а