Дело №1-112

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                          (дата)

     Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,

с участием заместителя прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Прокофьевой Н.А., старшего помощника прокурора Егуновой Ю.В.,

подсудимого Клочкова А.Е.,

защитника адвоката Солопиной Н.С., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретарях Силаевой Н.А., Дыдалиной С.В.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Клочкова А.Е., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2011г. около 12.00 часов Клочков А.Е. , имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, зашел в ..., поднялся на 3 этаж и путем выбивания деревянной двери незаконно проник в кв. №..., где, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон (марка обезличена) имей: ... стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта (марка обезличена), на балансе которой было 50 рублей, а всего на общую сумму 1050 рублей, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб. После чего Клочков А.Е. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Клочков А.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокофьева Н.А. и потерпевшая Б. не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б. заявила о том, что после совершения преступления Клочков А.Е. угрожал ей физической расправой.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия Клочкова А.Е. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

     При этом в силу положений ст.10 УК РФ, суд квалифицирует действия Клочкова А.Е. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, так как новый уголовный закон смягчает наказание в отношении лица, совершившего преступление.

При назначении наказания суд учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, личность Клочкова А.Е., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологической больнице находился на учете ..., вину признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд относит явку Клочкова А.Е. с повинной (л.д.39).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности Клочкова А.Е., мнение потерпевшей, поддержавшей позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Клочкова А.Е. от общества, с назначением наказания по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Клочкова А.Е. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Клочкова А.Е. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания как отбытый задержание Клочкова А.Е. в порядке ст.91,92 УПК РФ с 14 по 15.02.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (марка обезличена) имей: ..., в котором находилась сим-карта (марка обезличена) с абонентским номером ... - считать переданным владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       СУДЬЯ                                                                        А.С. БАКЕЕВ