Дело №1 - 86

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Старцевой Н.П., старших помощников Егунова Ю.В., Заболотной Л.К.,

подсудимого Кошелева Д.В.,

защиты в лице адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретарях Силаевой Н.А., Дыдалиной С.В.,

а также потерпевшего О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кошелева Д.В., ...

...

...

...,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

02.10.2010 года около 15 часов Кошелев Д.В., вместе со своей ранее знакомой М. пришел в ... к ранее незнакомому О., где увидел лежащий рядом с кроватью мобильный телефон марки (марка обезличена). В процессе распития спиртных напитков у Кошелева Д.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона марки (марка обезличена)в корпусе черного цвета. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Кошелев Д.В. подошел к кровати, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий О. сотовый телефон (марка обезличена) стоимостью 8 100 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи (марка обезличена) на балансе которой было 120 рублей. Причинил своими действиями О. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 220 рублей. С похищенным имуществом Кошелев Д.В. с места совершения преступления скрылся. В последующем похищенным имуществом Кошелев Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кошелев Д.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал суду, что 02.10.2010 года около 15 часов на улице встретил ранее знакомую М., с которой вместе пошли в магазин. После этого вместе, по предложению М., пошли домой к ранее незнакомому ему О., где в комнате последнего стали распивать спиртные напитки. Сам О. в это время спал. Увидел лежащий на полу сотовый телефон марки (марка обезличена), который решил похитить. Совершив кражу сотового телефона поехал на рынок, где продал его за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды. До судебного разбирательства возместил потерпевшему ущерб в размере 26000 рублей.

Кроме полного признания, вина Кошелева Д.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что 02.10.2010 года около 15-00 часов он познакомился с М., которую с ее подругой Н., пригласил к себе в гости. Все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время выгнал М. из квартиры и лег спать. Проснувшись поздно вечером обнаружил пропажу телефона, который им был приобретен за неделю до случившегося. На следующий день обратился в УВД Советского района с заявлением о хищении у него сотового телефона. Ущерб в размере 8220 рублей для него является значительным. До судебного заседания Кошелев Д.В. возместил ему материальный ущерб в размере 26000 рублей.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М. и Н., данные ими в ходе предварительного расследования.

       Свидетель М. показывала, что 01.10.2010г. она вышла на улицу около 12 часов 00 минут и на ул. ... встретила ранее знакомую Н. Они пошли в магазин, купили бутылку водки и пошли ее распивать, на улице не далеко от её дома. Алкоголь выпили и пошли гулять на ... Около магазина «С.» они встретили незнакомого молодого человека, познакомились с ним, его звали О. Н. попросила его, что бы он купил им пива, но он предложил пойти к нему в гости, они согласились. Они пришли к нему домой, и стали снова распивать спиртные напитки, она легла спать, а О. с Н. продолжали пить. На следующий день они проснулись около 6 часов утра, и она пошла в магазин за пивом, деньги на пиво дал О. в сумме 100 рублей. Она купила пиво, вернулась обратно. Они выпили, и О. сказал, что ему нужно ехать на работу, после чего уехал, а они остались в комнате. Около 12 часов О. вернулся и они снова стали пить. О. сказал ей, что она должна уйти так как к нему должна была приехать его сестра, а Н. осталась у него, так как он разрешил ей остаться. Перед тем как уйти, О. попросил её сходить за пивом. На улице, когда она пошла в магазин, то встретила знакомого Кошелева Д.В., они с ним поговорили и пошли вместе в магазин. Она купила пиво, и они вместе поднялись к О. в комнату. Дверь в комнату им открыла Н. О. лежал на кровати, дремал, Н. сидела на стуле. Она, Кошелев Д.В. и Н. стали пить пиво. Они с Кошелевым Д.В. были в комнате около 20 минут, после чего ушли с ним, а Н. осталась и закрыла дверь за ними. Когда вышли на улицу, Кошелев Д.В. пошел по своим делам, а она пошла домой. К О. она больше не возвращалась. Через день к ней домой пришел О., и стал спрашивать, где его вещи, где проживает Н., он также сказал, что у него из комнаты украли сотовый телефон, куртку, а также что он встретил Н., которая была в его куртке. Куртку он с нее снял и отдал принадлежащие ей вещи, которые она оставила у него. Она ему ответила, что не знает, где его вещи. В этот же день она пошла к Кошелеву Д.В. домой и рассказала, о том, что у О. пропали вещи. И спросила, не знает ли он, где живет Н., и не брал ли он вещей принадлежащих О. Кошелев Д.В. ей рассказал, о том, что у О. он похитил сотовый телефон, больше он ничего не брал (л.д. 38-39, 115-117).

Свидетель Н. показывала, что в настоящее время находится в ... Около четырех месяцев назад, в 2010 году она вместе со своей знакомой М. стояли около торгового ларька рядом с рынком на ... По её мнению это была остановка «ул. ...». Это было вечером, на улице было темно. К ним подошел ранее незнакомый молодой человек, который сказал что его имя О. Он предложил познакомиться, а также провести вечер вместе с ним у него дома. О. сказал, что живет недалеко от того места где они стояли и куда-то показал рукой. Также он пояснил, что проживает в общежитии -один. Они с М. согласились. И пошли к нему. По дороге О. купил бутылку водки 0,5 литра и бутылку пива 2,5 либо 1,5 литра, (марка обезличена). Они втроем пришли к О., сели за стол и стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, О. попросил кого-то из соседей сходить в магазин за спиртным. Им принесли алкоголь, они распили и под утро легли спать. Утром О. ушел на работу, а их с М. закрыл в своей комнате. Когда она проснулась, то О. в это время открывал дверной замок. Она увидела, что О. принес несколько бутылок пива. Они с М. встали и начали распивать данный алкоголь. Спустя какое-то время М. сказала, что ей нужно домой и позвала её с собой. Она идти с ней не согласилась, так как плохо себя чувствовала. После этого М. ушла, а они с О. легли спать. Через какое-то время М. вернулась с молодым человеком по имени Кошелев Д.В. Входную дверь в комнату они не открывали, так как она была открыта, а они спали. Когда М. вернулась, то они втроем предложили О. снова распивать пиво, но он отказался, пояснив им, что хочет спать. Тогда они втроем стали пить пиво. В процессе распития она сказала М. и Кошелеву Д.В., что хочет прилечь на кровать. Она легла и не заметила, как уснула. Она проснулась от того, что её за руку тянет М., она обратила внимание, что на М. была одета верхняя одежда и ботинки. М. сказала ей, чтобы она собиралась и что нужно уходить. Она ответила, что не может. После этого подняла голову и увидела, что у входной двери стоит Кошелев Д.В. и говорит М., что уходит. Было ли что-то в руках у М., она не видела. Кошелев Д.В. говорил М. что нужно уходить. Она попросила придти М. за ней позже. После этого Кошелев Д.В. и М. ушли, а она осталась спать дальше. Вечером её разбудил О. и спросил не видела ли она его телефон. Она сказала что нет. О. сказал ей, что у него пропали два телефона, две куртки и другие вещи. Спустя какое-то время она пошла в магазин, чтобы купить пива. Перед тем как уйти у О. она спросила разрешения надеть его куртку и сланцы. Вернувшись, они выпили пиво, и она стала уходить домой. О. спрятал её вещи и не возвращал их ей, так как не хотел, чтобы она уезжала. Тогда О. она сказала, что пойдет опять за пивом и, одев ту же куртку, и сланцы уехала на такси домой. Через несколько дней она поехала к нему, чтобы отдать его куртку и забрать свои вещи. О. она встретила у подъезда общежития. Никаких его вещей она не похищала (л.д. 112-114).

Вина подсудимого Кошелева Д.В. в содеянном, подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно: заявлением потерпевшего О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших у него имущество (л.д.15), протоколом осмотра места происшествия, а именно ... (л.д. 16-17), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кошелева Д.В.( л.д.140-143).

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, находя вину подсудимого Кошелева Д.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом в силу положений ст.10 УК РФ, суд квалифицирует действия Кошелева Д.В. по ст. 158. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, так как новый уголовный закон смягчает наказание в отношении лица, совершившего преступление.

Судом установлено, что Кошелев Д.В., имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший О. спал в своей квартире, похитил его сотовый телефон, который впоследствии продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате хищения имущества потерпевшему О. был причинен значительный материальный ущерб.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях самого подсудимого, а также показаниях потерпевшего и свидетелей. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

При назначении наказания суд учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, вновь совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учет в ..., вину признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему до рассмотрения дела судом.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить Кошелеву Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата), не находя оснований для сохранения условного осуждения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание за содеянное Кошелеву Д.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ст.ст.58,68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.

В связи с отказом потерпевшего О. от ранее заявленных исковых требований, суд на основании ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым прекратить производство по иску потерпевшего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кошелева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить Кошелеву Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата).

На основании ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Кошелева Д.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 07 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: куртку зимнюю темно-синего цвета - считать переданной потерпевшему О.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим О. , прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда, осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Судья                                                                                     А.С.Бакеев