Дело № 1-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                            (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Пономаренко И.В.,

потерпевшей К.,

подсудимого Колчина И.А.,

защитника адвоката Гришиной Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колчина И.А.,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колчин И.А. 11.02.2012 г. около 18 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.02.2012 г. около 18 часов 00 минут подсудимый Колчин И.А., находясь в квартире ... г.Нижнего Новгорода, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из серванта денежные средства, принадлежащие К. , в сумме 20 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами Колчин И.А. с места преступления скрылся.

Подсудимый Колчин И.А. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С заявленным гражданским иском на сумму 20 000 рублей согласен.

Государственный обвинитель Пономаренко И.В. и потерпевшая К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наказание по преступлению, в совершении которого обвиняется Колчин И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Колчину И.А., обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия Колчина И.А. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также его личность - по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимого, семейного (мать - ...) и материального положения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Колчину И.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд не вправе применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы судом Колчину И.А. не назначается. Однако явка с повинной учитывается судом наряду с иными смягчающими обстоятельствами.

Заявленный потерпевшей гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 20 000 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд исходил из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колчина И.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Колчину И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Колчина И.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: джинсы синего цвета фирмы (марка обезличена), кепку черного цвета, кофту белого цвета, обувь черного цвета, носки серого цвета - оставить у Колчина И.А.; копию залогового билета на сотовый телефон (марка обезличена) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -       О.В. Малахова

...

               Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2012 года.

...

...

...