Дело № 1-80/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Старцевой Н.П., потерпевшего Г., подсудимого Полякова Н.В., защитника адвоката Беловой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Сергачевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова Н.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Поляков Н.В. 08.02.2012 г. около 15 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 08.02.2012 г. около 15 часов 00 минут подсудимый Поляков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии ... г.Нижнего Новгорода, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной в коридоре металлической пластины попытался вскрыть замок входной двери комнаты №..., расположенной в вышеуказанном общежитии, однако сделать это ему не удалось. После того, как он толкнул плечом дверь вышеуказанной комнаты, последняя открылась, и Поляков Н.В., незаконно проникнув в указанную комнату, похитил имущество, принадлежащее Г.: DVD плеер (марка обезличена) стоимостью 500 рублей, жидкокристаллический монитор (марка обезличена) 19 дюймов стоимостью 3000 рублей, системный блок компьютера (марка обезличена) стоимостью 7000 рублей, акустическую систему к компьютеру (марка обезличена) стоимостью 150 рублей, компьютерную мышь (марка обезличена) стоимостью 100 рублей, покрывало не представляющее материальной ценности, а всего на общую сумму 11 250 рублей. После чего с похищенным имуществом Поляков Н.В. с места преступления скрылся. Подсудимый Поляков Н.В. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Старцева Н.П. и потерпевший Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Г. пояснил, что ущерб ему подсудимым полностью возмещен, материальных претензий он к Полякову Н.В. не имеет, производство по его гражданскому иску просит прекратить. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наказание по преступлению, в совершении которого обвиняется Поляков Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Полякову Н.В., обосновано. С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия Полякова Н.В. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Исключая из обвинения Полякову Н.В. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", суд исходил из мнения потерпевшего в настоящем судебном заседании, который пояснил, что ущерб в 11 250 рублей, несмотря на его небольшую заработную плату и семейное положение, является для него незначительным. При таких обстоятельствах данный квалифицирующий признак не подтвержден представленными материалами уголовного дела и подлежит исключению из обвинения подсудимого. Изменение квалификации действий виновного не выходит за рамки предъявленного обвинения, не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не нарушает охраняемых Конституцией РФ прав и интересов Полякова Н.В. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 136) Поляков Н.В. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, а также его личность - по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Наличие у Полякова Н.В. малолетнего ребенка суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с тем, что, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, материальную помощь ребенку он не оказывает, с ним не проживает, его не видит. По мнению суда, наличие записи в паспорте Полякова Н.В. об имеющемся у него ребенке не достаточно для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. С учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимого, семейного и материального положения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить Полякову Н.В. наказание с применением ст. ст. 62, 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Принимая во внимание явку с повинной, возмещение материального ущерба, материальное положение подсудимого, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Полякову Н.В. не применять. Каких-либо достаточных и законных оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что назначение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Производство по иску Г. подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба последнему и ходатайством самого потерпевшего. При решении судьбы вещественных доказательств суд исходил из требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Полякова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полякову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства и не менять без уведомления данного органа место жительства. Меру пресечения осужденному Полякову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Производство по гражданскому иску Г. прекратить. Вещественные доказательства: DVD плеер (марка обезличена) серийный номер ... и гарантийный талон на него, жидкокристаллический монитор (марка обезличена), системный блок компьютера (марка обезличена), клавиатуру (марка обезличена), покрывало серо-желтого цвета - оставить у Г.; фрагмент ригеля запирающего устройства входной двери - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - О.В. Малахова ... Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2012 года. ... ... ...я