Дело №1-139/2012 Именем Российской Федерации город Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лазарева М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Егуновой Ю. В., представителя потерпевшего ЗАО «Д.» Жаринова В.В., подсудимого Вычекжанина А.С., защитника - адвоката Кондрашова А. Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 14 мая 2012 года, выданный Второй Нижегородской коллегией адвокатов, при секретаре Накузиной Е. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении Вычекжанина А.С., ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 04 октября 2011 года Вычекжанин А.С. познакомился с Ф., и, имея преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ЗАО «Д.», предложил последнему оформить кредит в дополнительном офисе ЗАО «Д.», расположенном в универсаме «...» по адресу: ..., - на чужой паспорт гражданина РФ, выданный на имя Ж., находящийся у Вычекжанина А.С., а полученные в кредит денежные средства поделить поровну. Реализуя данный противоправный умысел, осознавая, что его действия незаконны и уголовно наказуемы, Вычекжанин А.С. вступил в предварительный преступный сговор с Ф., заранее распределив между собой преступные роли. 05 октября 2011 года около 15.00 час. Вычекжанин А.С. и Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, приехали к универсаму «...», расположенному в доме ... Советского района города Нижнего Новгорода, где Вычекжанин А.С. передал Ф. паспорт гражданина РФ серии ... №..., выданный 11 декабря 2007 года ОУФМС России по Нижегородской области в ... районе города Нижнего Новгорода, на имя Ж., (дата) года рождения, с целью оформления и получения Ф. кредита на указанный паспорт. Предварительно Вычекжанин А.С. и Ф. договорились, что при положительном результате поделят между собой полученные денежные средства поровну. Ф., согласно отведенной ему роли в преступлении, 05 октября 2011 года около 15 часов 15 минут совместно с Вычекжаниным А.С. пришел в дополнительный офис ЗАО «Д.», расположенный по указанному выше адресу, где предъявил специалисту ЗАО «Д.» Я. чужой паспорт гражданина РФ на имя Ж. как свой. Обманув таким образом сотрудника Банка Я. относительно действительных данных о своей личности, Ф. заполнил от имени Ж. анкету физического лица на получение кредита в размере 70.000 рублей, оставив для связи абонентский номер ... сотового телефона, принадлежащий Вычекжанину А. С., и расписался за внесенные в анкету- заявку на получение кредита данные от имени Ж. Вычекжанин А.С., согласно отведенной ему роли в преступлении, ждал Ф. на улице у входа в универсам «...». Специалист ЗАО «Д.» Я. попросила Ф. подождать, пока в центральном офисе ЗАО «Д.», расположенном по адресу: ..., - примут решение о выдаче кредита, либо отказе в выдаче кредита. Вычекжанин А.С. и Ф., не дождавшись решения ЗАО «Д.», уехали. 05 октября 2011 года по дороге домой Вычекжанину А. С. позвонила специалист ЗАО «Д.» и сообщила, что кредит одобрен. Вычекжанин А.С. сообщил об этом Ф. На следующий день 06 октября 2011 года около 15.00 час., продолжая реализовывать задуманное и заранее спланированное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, Вычекжанин А.С. и Ф. приехали в дополнительный офис ЗАО «Д.» по вышеуказанному адресу с целью получения кредита. Однако, довести свой преступный умысел Вычекжанин А.С. и Ф. до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как сотрудник Банка Я. усомнилась, что паспорт принадлежит его предъявителю, и вызвала сотрудников полиции, которые задержали Вычекжанина А.С. и Ф. В случае доведения своего преступного умысла до конца ЗАО «Д.» был бы причинен материальный ущерб в сумме 70.000 рублей. Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого Ф. прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью (т.1 л.д.137). Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в ходе судебного заседания данные действия Вычекжанина А.С. предложено квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вычекжанин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 л.д. 147-148, 149-150). В судебном заседании подсудимый Вычекжанин А.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Кондрашов А. Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Вычекжаниным А.С., об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Егунова Ю. В. и представитель потерпевшего ЗАО «Д.» Жаринов В. В. выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу. Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия Вычекжанина А.С. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вычекжанин А.С. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Судимости в настоящее время он не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. том 2 л.д. 119-120, 121-122). На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том 2 л.д. 126, 127), имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны (том 2 л.д. 141, 142). По месту регистрации подсудимого в ... районе отдел полиции компрометирующими материалами не располагает (том 2 л.д. 129). Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него беременной гражданской супруги (т.2 л.д.143), больной престарелой бабушки, (дата) г.р., на иждивении, которая нуждается в постоянном уходе, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом вышеприведенных данных о личности Вычекжанина А.С. и криминологической характеристики совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение в отношении него целей уголовного наказания могут быть достигнуты с применением условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении Вычекжанина А.С. При определении срока лишения свободы Вычекжанину А. С. суд руководствуется ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Вычекжанина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вычекжанину А. С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Вычекжанина А.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - трудиться. В случае реального отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Вычекжанину А. С. время его содержания под стражей до судебного разбирательства в качестве подозреваемого и обвиняемого с 18 апреля 2012 года по 18 мая 2012 года включительно. Меру пресечения осужденному Вычекжанину А. С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: анкету физического лица от 05 октября 2011 года №..., заполненную от имени Ж., (дата) года рождении, лист расчета параметров кредита по карте ..., паспорт РФ на имя Ж., (дата) года рождения, серии ... №..., выданный 11 декабря 2007 года ОУФМС России по Нижегородской области в ... районе города Нижнего Новгорода, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №... на имя Ж., CD - диск с записью камер видео наблюдения от 05 октября 2011 года, 06 октября 2011 года, установленных в помещении ТЦ «...» - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья М.А. Лазарева ... Приговор вступил в законную силу 29 мая 2012 года. ... ... ...я